все поля обязательны для заполнения!


 
ПЛОДЫ КРИЗИСА. О БОРЬБЕ ЗА «МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗВИТИЕ»
ХАННА БЕЗИТЦЕР
журналистка

Серьезный потенциал «Аномалии-МР». Левое движение  ВУЗов о факультете Международного развития как примере движения сопротивления против неолиберальных перестроек в университетах. 

Тринадцатого апреля этого года сотни студентов с лозунгами «Бакалавр, что дальше?» прервали закрытое заседание в университете Вены, на которое были приглашены, в том числе, председатели торговой палаты и представители совета директоров австрийской нефтяной компании OMV. «Магистратуру для всех!» - именно так звучало послание руководству университета, которое привыкло принимать решения, не советуясь с другими представителями университета, опираясь лишь на мнение сомнительных экспертов. Акции в «День бакалавра», в который нет учебы даже на факультете Международного развития (МР), знаменуют собой нарастающий конфликт. Что же случится?

В начале летнего семестра ректор Университета Вены Георг Винклер удивил всех переоформлением давно известного конфликта: запланированная на начало зимнего семестра программа магистратуры Международного развития, под предлогом проблем с финансированием, была в последний момент ограничена, а в итоге вообще поставлена под вопрос. И это при том, что сенат университета еще в январе 2011 года одобрил разработанный профессорами и студентами план занятий. С тех пор достаточно открыто стало обсуждаться закрытие бакалавриата Международного развития. Естественно игнорирование обещаний возмутило не только студентов. Ситуация с профессорами и административным персоналом тоже очень серьезная: на факультете МР почти все в зоне риска и под угрозой потери рабочего места. 

В представлении ректора, преподавание на факультете должно вестись на английском языке и осуществляться  на конкурсной основе. Элитная магистратура «Development studies» должна рекрутировать самых мотивированных и способных студентов со всего мира и обучать завтрашних международных технократов. Это приведет к прямой ликвидации МР за счет изменения основных целей и задач.

Борьба за "аномалию" важна не только из-за её силы воли. Самое главное это то, что она создала пространство для субъектов сопротивления, которые в свою очередь интегрированы в гражданское общество. Именно это делает эту "аномалию" такой интересной и важной. Борьба "аномалии" должна выйти за рамки борьбы за сохранение существующей ситуации. МР показывает, что перестройка ВУЗа не протекает как по маслу, она требует политической воли. Иначе в процессе перестройки возникнет кризис. И аномалия будет этому кризису способствовать.

МР это нечто иное – краткая история "Аномалии-МР"

Обучение на факультете МР направлено в первую очередь на разноплановость, объединение политологии, социологии, культурологи и географии в одну дисциплину для изучения глобальных связей и феноменов развития. Такой разноплановый подход способствует методичному ориентированию на проблематику материала на основе критического анализа современной трансформации общества. Такая методика на фоне экономического, экологического и гуманитарного кризисов является весьма востребованной. Таким образом, МР является на немецко-говорящем ландшафте высшего образования уникальным факультетом. Не в последнюю очередь благодаря тому, что он развивался еще в рамках открытого массового вуза, но когда уже началась неолиберальная перестройка университетов.

Развивался проект очень тяжело. В нестабильные времена и во время урезанного финансирования, в том числе и из-за того, что руководство университета относилось к проекту очень сдержанно, тогда еще дипломный факультет МР пользовался огромной популярностью у студентов. Количество поступлений буквально взлетело и в течение нескольких семестров сделало факультет массовым. При непрерывном притоке заинтересованных студентов политика руководства по сокращению факультета привела к неприемлемому положению вещей: аудитории были переполнены, не хватало помещений, работа поддерживалась только благодаря самоотверженности малооплачиваемых преподавателей и предприимчивости студентов. 
С другой стороны, сложилось особенное положение независимого образования. Массовый факультет МР не был бы организованным без равноправной совместной работы преподавателей и студентов. Благодаря учебным курсам, которые вели сами студенты, и организованной студсоветом системе организации и посещении занятий, а также распределений тематики, негативные последствия недофинансирования, были частично преодолены. 

Таким образом, стал возможен дисциплинированный и структурированный переход факультета на болонскую систему, во всяком случае, в плане сохранения системы индивидуального планирования занятий. И как ни странно, именно действия руководства университета способствовали становлению критического обучения и сопротивленческой политической практики в университете. Таким образом, ректорату противостоял растущий, сплоченный и уверенный в себе коллектив.

Преобразование ВУЗов

Но почему представители торговой палаты и OMV присутствуют на подиуме, если речь идет о принятии нового расписания занятий бакалавриата? Такие понятия, как «экономизация образования» или «неолиберальная реструктуризация», пытаются описать общественный процесс, который ускорился в последние годы. Во всяком случае, речь идет не только об образовании, которое должно стать товаром для рынка. В центре внимания стоят студенты, которые непосредственно должны будут работать в капиталистическом производстве и в его институциональных рамках.
По словам представителей торговой палаты, учеба в ВУЗе должна пониматься как обучение специальности, а не как академическое или научное образование, она должна быть адаптированной новым требованиям рынка труда. Бакалавриат должен быть более тесно связан с профессиональными заданиями в промышленности и экономике. Дальнейшая учеба (магистратура и аспирантура) должна быть либо ориентирована на какое-то конкретное применение, либо проходить в виде научных программ. Для научной смены должна быть выработана эффективная селективная стратегия, а частный сектор должен более тесно работать с ВУЗами при помощи спонсорства и грантов.

Работа на экономику, которая постоянно требует новых жертв и обещает хорошую и безопасную жизнь в далеком будущем, для многих в обществе, исходя уже из собственного опыта, воспринимается крайне отрицательно. Интерес торговой палаты к структурам университета и отторжение всего «академического» очевидно, за разговорами об «обучении специальности»/ «Employability» и «Ориентации на применение» скрывается следующее: человеческая рабочая сила является при капитализме самым ценным товаром, вокруг которого вращается всё. Она должна быть по возможности дешевой, зависимой, покорной, шантажируемой, доступной в любое время и легко заменимой. История «ВУЗовских реформ» последних десятилетий является для студентов процессом обработки и экспроприации, который должен подготовить их к отчужденной работе:

Экспроприация любых претензий к образованию: как, для чего и как долго можно учиться -теперь решается «наверху» - любая деятельность, которая не обучает функционированию в рамках заданной профессии, становится нелегитимной. Любая другая роль массового университета становится немыслимой. Хотят отнять даже свободный выбор высшего образования.

Экспроприация знаний (деквалификация): на место широкого спектра дисциплин приходит предметная специализация, которая не только более быстрая и дешевая, но и делает студента более зависимым от работодателя. В итоге как только человеку будут предъявлять определенные требования, он должен будет учится или переучиваться (lifelong learning).

 Экспроприация возможностей самоуправления (ошколивание): учеба в ВУЗе это быстрое усваивание материала и четко организованный и стандартизированный план занятий. «Минимальный срок обучения» давно стал "стандартным сроком обучения». Потеря времени из-за повторения, углубления и самостоятельной самоорганизации станет неприемлемой, зато плата за обучение станет нормой. Фантазии и стремления студентов - это потенциальные преграды для целенаправленного обучения: лучше необязательные опросы клиентов, чем демократические процессы принятия решений. Идеология Университета услуг, которая представляет университет в качестве коммерческой организации, а образование в качестве покупаемого продукта, мистифицирует эти авторитарные перемены тем. То, что мы, как потребители, не имеем права решать, как должен выглядеть продукт, и вообще, как должно работать предприятие, которое его производит, должно выглядеть, благодаря этой идеологии, воспринимается как нечто, само собой разумеющееся. 

Экспроприация финансовых средств: создание материальной бедности в одной из самых богатых стран в мире должно ограничивать самосознание студентов и делать их более покорными и дисциплинированными. У студентов не должно быть претензий к минимальному обеспечению. Как только нарушается заданный сценарий, появляется плата за обучение и прочие материальные нагрузки. Постоянная нужда должна покончить с солидарностью и воспитать дух конкуренции; студенты станут врагами, а большое количество студентов будет создавать только проблемы, такие как ограниченное количество мест на семинарах, нехватка учебников и т.д.

На фоне этих обширных экспроприаций дебаты о финансовых проблемах университета выглядят блекло. Нехватка средств - это не пренебрежение студентами и их образованием. Она, наоборот, делает возможным неолиберальные преобразования. Таким образом, якобы за централизованностью темы образования в речах политиков, заинтересованных «экспертов» и либеральных манипуляторов общественного мнения де-факто скрывается насильственная реструктуризация открытого массового университета «сверху».

Показательным примером связи между сокращением финансирования и реструктуризацией являются дебаты об ограничениях при поступлении. Плановое обучение пригодной для эксплуатации рабочей силы требует «управления студенческими потоками», так же как этого требует Объединение промышленников Австрии. Мешает этому открытый доступ к высшему образованию. На его место должен прийти «экономический подход» и «менеджмент доступа». Самый главный аргумент: свободное поступление в ВУЗ убыточно. Привлеченное протестами студентов внимание к проблемам с финансированием ВУЗов используется правительством и руководством университета для реализации своих целей. Свободный выбор места и направления учебы должен перестать быть правом гражданина. Учеба станет концессией, которую нужно будет зарабатывать в борьбе со сверстниками за учебное место.

На примере упразднения общедоступного высшего образования становится ясно, что недофинансирование - это лишь стратегия. Главная цель - это управляемый ВУЗ. Атака в виде реструктуризации открытого массового университета - это способ получить контроль над теми, кто там работает и учится. Этот способ нацелен на то, чтобы превратить образование в производство покорной конформистской рабочей силы. Обучение будет подготавливать к работе, принимая свойства этой работы: отчужденная и неестественная деятельность в жестких временных рамках. Учеба в ВУЗе все больше будет походить на обучение функционированию в неолиберальной системе.

Кризис

Люди давно превратились в товар! Но они пока еще не мертвые предметы. Люди всё еще необычайно живой товар! И он должен функционировать. Система работает благодаря деятельности людей, и она хочет её контролировать. Но люди могут и по-другому! В своенравии живого труда заключаются проблемы капитализма.

Преградами являются сами люди. Наша интеллектуальная любознательность, которая шире одной дисциплины и специализированной квалификации, наше неприятие бессмысленного труда и способность критиковать. Людская солидарность по отношению к другим людям, обществу и природе хоронит все представления о нацеленном лишь на выгоду «хомо экономикусе» и императиве конкуренции.

Годы «реформирования ВУЗов», экспроприации и введения новых обязательств это одновременно и годы, в которые студенческие протесты по всей Европе вновь стали обычным делом: Франция, Италия, Испания, Дания, Греция, Хорватия, Польша, Австрия, Нидерланды, Германия, Великобритания… в какой стране в последние годы не было протестов в университетах, не проводились забастовки и уличные демонстрации? Массовая мобилизация в университетах и школах достигла в некоторых населенных пунктах невероятных масштабов и поспособствовала тому, что вмешательства «сверху» были приостановлены или даже полностью отменены. Самый известный пример - это отмена одного закона о занятости для молодых трудящихся во Франции в 2006 году. Отменить закон правительство вынудили длительные забастовки университетов и мобилизация профсоюзов. Данный опыт показывает новые отношения между учебой и работой и исчезающие границы между ними. Университет перестал быть замкнутым пространством. Разбирательство со сложившейся ситуацией заставляет людей вмешиваться в общественные и политические процессы, как например, недавно в Испании, где разгневанная молодежь заняла публичные места и попыталась влиять на политику. Динамика подобных конфликтов - это переход от всплесков неповиновения к отступлению в личную жизнь. Центральным вызовом для студенческих движений является объединение с другими общественными силами, а также приобщение к этому процессу университета, как института, в котором куются знания.

В любом случае реструктуризация ВУЗов не будет легким процессом. Открытые массовые университеты останутся ожесточенными полями боя: Университет всегда будет чем-то иным, а не тем, что хочет сделать из него правительство. Факультет МР является как раз одной из таких «аномалий». Такое отклонение существует в системе высшего образования везде, где живы демократия, студенческое самоуправление и критические взгляды на мир. Самым главным для характера МР всегда являлось непосредственное участие студентов во всем происходящем. Чем бы был факультет МР, если бы его не отстояли в борьбе. Если не допустить перестройку университетов, можно будет воспользоваться общественной функцией университетов, для того чтобы дестабилизировать устоявшийся порядок.

Аномалия - это путь из кризиса. 

Почему образ «аномалии»? Потому что, этот образ в полной мере описывает противоречия МР. Потому что он одновременно выражает потенциал эмансипации, но и ограниченность всей сути. "Аномалия" выделяется тем, что она является отклонением, а не правилом. Она не «радикально иная», а что-то иное в определенных рамках системы. Что означает «критическая учеба» в таком институте как университет, который длительное время исполнял функцию репродукции элиты и легитимизации власти? В дискуссии об эффективности эмансипации не стоит забывать, что на факультете МР еще до реструктуризации учились, в основном, лишь представители интеллигенции. 

МР - обычный факультет, по окончании которого выдается ученая степень, дающая возможность совершить социальный подъем и получить какие-то привилегии. МР может действовать преимущественно в рамках логики учебы в ВУЗе. В то же время речь идет в основном о коротких вспышках борьбы с существующим порядком. 

К концу зимнего семестра 2010 года и после длительных протестов, ситуация, казалось бы, нормализовалась. Введение бакалавриата было сопряжено с налаженным финансированием, а также с пошаговой институализацией в виде научных платформ и плановости – теперь стало не нужно каждый семестр выбивать средства для продолжения учебного процесса. Эти изменения так же имели и другие последствия, в том числе и ограничение свободного выбора дисциплин и системы самоуправления.

 Но прежде всего, стоит отметить, что МР не может, как отдельный факультет. противостоять массированным атакам, которые приходят в виде поправок в законы о высшем образовании или европейской политики образования. Дипломная система была упразднена. А новые ограничения для поступления не обошли и факультет МР. Эти ограничения предусматривают модульные экзамены в начале обучения, которые увеличивают давление на учащихся первого семестра и практически лишают студентов возможности получать одновременно второе высшее образование. 

 В этой ситуации поэтапной институализации отмена финансирования магистратуры МР имела эффект бомбы. Нависшая в результате этого угроза над всем факультетом обозначила характер этой аномалии. Она напоминает времена до институализации и то, что аномалия является как результатом борьбы, так и её отправной точкой: уже с 2007 года сформировался студенческий протест против политики урезания финансирования со стороны руководства университетов. Протест стал радикальным после того, как у факультета отобрали возможность самому составлять план занятий и выбирать дисциплины, началось все в столовой факультета. Политическое противостояние стало непрофильным после того, как к студентам МР примкнули студенты других факультетов. Узкопрофильные требования МР расширились до университетских масштабов. Эта столовая сопротивления была в течение 2 лет главной силой в политической борьбе в университете Вены. Взаимосвязь между «обособленностью» и «обобщением» или между «аномалией» и «движением» стала в то время особенно очевидна. Значительная часть студентов, которые 22 октября 2009 года заняли самую большую аудиторию университета и спровоцировали создание самого массового студенческого движения, была как раз из факультета МР, они боролись за своё образование. 

Итак, речь идет о скачке в цикле борьбы, который начался в борьбе «Аномалии» за существование. Расширение борьбы означает последовательный ответ на перестройку ВУЗов; эта борьба стала необходимой. Необходимо также объединение тех, кого затронула эта перестройка.

Борьба за аномалию важна не только из-за её силы воли. Самое главное это то, что она создала пространство для субъектов сопротивления, которые в свою очередь интегрированы в гражданское общество. Именно это делает эту «аномалию» такой интересной и важной. Борьба «аномалии» должна выйти за рамки борьбы за сохранение существующей ситуации. МР показывает, что перестройка ВУЗа не протекает как по маслу, она требует политической воли. Иначе в процессе перестройки возникнет кризис. И «аномалия» будет этому кризису способствовать.

Что происходит внутри Венского университета?

Роль руководства университетов нужно рассматривать в контексте перестройки ВУЗов. Превращение ВУЗа в фабрику покорной рабочей силы не может происходить без изменений во внутренних расстановках сил. Демократическое участие в принятии решений является преградой для перестройки. Идеологической оболочкой этой реструктуризации является «Университет услуг». ВУЗ должен выглядеть как предприятие. А демократия, как известно, заканчивается на пороге любого предприятия. Руководят таким ВУЗом менеджеры (ректорат) и наблюдательный совет (деканат). Реформирование ВУЗов придаст старой университетской иерархии больше власти над студентами и теми, кто работает в университете и в то же время сделает её главным актером в этой перестройке.

С 2009 года ректор обладал только полномочиями в финансовых вопросах. Но на примере МР видно, что его власть намного шире: насильственное вмешательство в содержательную часть плана занятий, не советуясь с коллегиальными органами. Такая система управления обеспечивается ректором при помощи принципа «разделяй и властвуй» на разных уровнях университетской иерархии. Как только где-то освобождаются финансовые ресурсы, из-за того что менеджмент где-то урезал финансирование, все остальные надеются их получить.

К тому же нет никаких противоречий между руководством университета и правительством. Скорее существует интегрированное двоевластие, которое разрешает инстанциям снимать с себя ответственность: министерство защищает свое вмешательство в виде реформ, которые сами по себе эффективны, но плохо реализованы «автономными» университетами. А ректоры и деканы в свою очередь заявляют, что вся эта реструктуризация и ограничение свободы ВУЗов происходит из-за нехватки денег и нежелания правительства эту проблему решать. Общественная расстановка сил опирается на внутреннюю расстановку сил в университетах и наоборот. Университетская иерархия служит агентом упразднения демократии и капиталистического вмешательства в дела ВУЗов. Необходимо дать отпор диктатуре ректората! Нужно вернуть автономию университетам и сломать границы между ВУЗом и общественным сектором.

Давайте станем кризисом, иначе нам останется смотреть со стороны!

Cтатья является фрагментом из брошюры левой университетской сети.

Перевод Андрея Шалая


 

27 Октябрь 2011

Комментарии


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 




Новости
18.04.2019 Молдавские социалисты выступают за евразийскую интеграцию
18.04.2019 Зеленский опередит Порошенко во втором туре выборов президента Украины - опрос
18.04.2019 В Египте пройдет референдум по продлению президентского срока
18.04.2019 Советник Трампа предсказал крах Венесуэлы, Кубы и Никарагуа
18.04.2019 Россия в рейтинге свободы прессы оказалась между Венесуэлой и Бангладеш

Опрос
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПОВЫШЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"