все поля обязательны для заполнения!


 
СКАНДИНАВИЯ КАК СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВАЛЬХАЛЛА?
МЭДЕЛИН ГРАНТ
Institute of Economic Affairs (IEA)

Скандинавия занимает особое место в сознании социалистов всего мира. Журналистка газеты The Guardian Полли Тойнби однажды описала Швецию как «самое успешное общество, которое когда-либо знал мир».

 В Америке все - от кандидатов в президенты до экономистов, получивших Нобелевскую премию, - считают, что Cкандинавcкие страны надо рассматривать как модель для сокращения неравенства и как пример сбалансированного роста.

 Но в действительности ли Скандинавия - это социалистическая Вальхалла (в германо-скандинавской мифологии небесный чертог в Асгарде, где обитают души воинов, павших в бою - прим.переводчика),  как принято считать?

 Выступая в Гарвардском университете в прошлом году датский премьер-министр Ларс Локке Расмуссен попытался внести ясность в этот вопрос: «Я знаю, что некоторые люди ассоциируют скандинавскую модель с некоей социалистической моделью». Я бы хотел уточнить: Дания далека от социалистической плановой экономики, Дания - страна с рыночной экономикой».
 На самом деле причисляя скандинавские страны к социалистическим - или даже левым, - мы игнорируем правду о том, как организована их экономика. Несмотря на то, что в этих странах высокие налоги и щедрые социальные программы, во многих отношениях их рынки необычайно свободны, а политические методы именно такие, с которыми борются британские левые - с их жесткой приверженностью к центральному планированию и интервенциям.
 Недавно Лейбористская партия предложила ввести минимальную оплату труда в размере 10 фунтов для всех рабочих, включая лиц в возрасте 16-18 лет. Реализация этого предложения чревата негативными побочными эффектами – спрос на молодых и неквалифицированных рабочих снизится.

 Напротив, сама концепция централизованного правительства, устанавливающего политику «один размер подходит всем» для всех секторов и для всех рабочих мест совершенно чужда экономикам скандинавских стран. Ни Швеция, ни Норвегия, ни Дания фактически не имеют минимального размера заработной платы. Размер оплаты труда определяется по взаимному соглашению между профсоюзами и работодателями, и как правило, зависит от определенной отрасли и рода занятий, о которых идет речь. В этом отношении скандинавские рынки труда гораздо более гибкие и децентрализованные, нежели британские.
 Ставки корпоративного налога в Скандинавии выгодно отличаются от показателей капиталистических стран. В Швеции и Дании налог на прибыль предприятий один из самых низких в Евросоюзе – 15 процентов, в Финляндии – 20 процентов, что соответствует ставке корпоративного налога в Великобритании. Норвегия имеет самый высокий показатель среди скандинавских стран - 27 процентов, но это по-прежнему значительно ниже, чем в Америке (почти 40 процентов).

 В то время, как отношение британцев к Национальной системе здравохранения достигло почти религиозного пыла, у шведского населения таких проблем нет. По последним данным, около 20 процентов стационарной помощи и около 30 процентов государственной первичной медицинской помощи оказывалось частными компаниями - против 6 процентов в Великобритании.
 Тем временем, изменения в шведской системе образования, вдохновленные идеями известного социалистического мыслителя Мильтона Фридмана (американский экономист, сторонник свободного рынка и минимизации госвмешательства), позволившие родителям тратить государственные ваучеры для оплаты обучения детей в частных школах, привели к росту конкуренции между государственными и частными школами.
 Другое государство – Норвегия, которая часто рассматривается как пример «лучшего пути» британскими левыми, тоже сбивает с толку. Нельзя преувеличить важность огромных запасов нефти Норвегии для ее экономического успеха -- они позволили стране создать крупнейший в мире фонд суверенного благосостояния - Норвежский суверенный фонд (NBIM), активы которого достигли 1 триллиона долларов. Таким образом Фонду принадлежит более 1% каждой публичной компании в мире и более 2% всех публичных компаний в Европе, а также обширный портфель недвижимости.
 Так, по иронии судьбы, норвежский «социализм» финансируется за счет инвестиций в капиталистические проекты по всему миру. Исторически обоснованные инвестиции, сделанные фондом, во многом обусловили устойчивые позиции, которые Норвегия занимает в условиях колебаний цен на нефть в последние годы.
 В прошлом году, впервые в истории, правительство Норвегии 2016 г. потратило больше средств NBIM, чем в него поступило от продажи нефти и газа из-за мирового спада цен на энергоносители. Это важный буфер, позволяющий стране поддерживать высокие расходы и обеспечивать щедрые программы социального обеспечения.
 И напротив, процветание Скандинавии ставилось под угрозу, лишь когда ее страны осуществляли подлинно социалистическую политику.
 В 1970-х годах карательное налогообложение, включавшее в себя предельные налоговые ставки, в ряде случаев превышавшие 100 процентов, привело к массовой эмиграции состоятельных граждан и предпринимателей, в числе которых были знаменитый кинорежиссер Ингмар Бергман и основатель ИКЕА Ингвар Кампрад.
 К 1993 году, когда государственные расходы достигли 67 процентов от ВВП, Швеция, бывшая четвертой богатейшей нацией в мире в 1970-х годах, скатилась в этом рейтинге на 14-е место.

 Как шведские, так и датские граждане с тех пор начали отвергать принцип «плати налог – обеспечивай госрасходы» при голосовании, в последние годы в этих странах наблюдается рост поддержки правоцентристских партий, которые обещают сдержанное налогообложение.
 Легко понять, почему Скандинавия так часто мифологизируется приверженцами социализма. Граждане скандинавских стран пользуются лучшими в мире медицинскими услугами и образованием, которые обеспечены высоким уровнем государственного финансирования и остаются (в основном) доступными всем гражданам.
 Но не позволяйте высоким налогам обмануть вас. Успех скандинавской модели зависит от ее приверженности свободному рыночному капитализму, конкуренции и защите частной собственности – что очень далеко от централизованной системы планирования, которую поддерживают социалисты.

 

Статья была опубликована на сайте CapX.co
 

09 Октябрь 2017

Комментарии
Сергей Бахматов  |  10 Октябрь 2017 в 14:41
Когда же буржуазные политологи и публицисты, у которых одни цифры в голове, поймут, что социализм и капитализм отличаются друг от друга не своим отношением к рыночной экономике, а формой собственности на средства производства? Думаю, что никогда, поскольку забалтывать понятие социализма - их кредо. Понятие социализма не ограничено "прокрустовым ложем" модели Маркса.
Н.Р.  |  10 Октябрь 2017 в 18:29
Дело ещё и в том, что социализм - многозначное понятие, оно допускает множество интерпретаций. Если не ошибаюсь, существует около 60 определений социализма. "Вера в социалистический идеал может иметь самый разный мировоззренческий фундамент. К социализму можно прийти от Маркса, а можно и от Иммануила Канта с его нравственным императивом. К социализму человека может вывести искренняя вера в Бога, а может и наша великая русская литература, которая всегда несла людям идеи справедливости. Наконец, к социализму можно прийти просто от голоса своей совести, от гражданских инициатив, от желания служить Отечеству". (С. Миронов. Что может дать России социал-демократия // Независимая газета, 10.10.17).
Сергей Бахматов  |  10 Октябрь 2017 в 19:27
Всё дело в том, друг мой, что наличие частной собственности на средства производства в принципе исключает воплощения понятия справедливости, поскольку при ней непременно существует эксплуатация одних людей другими. Определений для социализма может быть много, но если они претендуют на адекватность, то все они должны содержать отрицание частной собственности на средства производства при построенном социализме.
Буржуазные экономисты это обстоятельство полностью игнорируют и зацикливаются на рыночной экономике, забывая (или не зная) при этом, что настоящая рыночная экономика как раз и возможна только при социализме.
Н.Р.  |  10 Октябрь 2017 в 21:04
Эксплуатация - тоже весьма расплывчатое понятие. С точки зрения теории предельной полезности, это оплата одного из факторов производства ниже его предельной производительности. Но оплата труда в соответствии с его предельной полезностью возможна и в рамках рыночно-конкурентной капиталистической экономики. В рамках трудовой теории стоимости эксплуатация - это присвоение прибавочной стоимости. Но без изъятия у непосредственных производителей части прибавочной стоимости невозможным будет процесс накопления, а значит, и производства. В рамках этического социализма эксплуатация - это использование людей (рабочих) в качестве средства, а не цели, поскольку этим нарушается императив кантовской этики. Но и это не очень чёткое определение.
Сергей Бахматов  |  10 Октябрь 2017 в 21:25
Вам самому-то не смешно приводить такие доводы на счёт эксплуатации, когда большинство собственников, получающих дивиденды, вообще не принимают никакого участия в своём бизнесе?
Отсутствие эксплуатации возможно только в условиях обобществления средств производства и организации рынка труда, где доходы всех участников производства благ будут определяться именно им.
Ведь вы же не будете спорить с тем, что цена товара, по которой его будут покупать, определяется сформировавшимся рынком товаров. Точно такой же рынок труда должен определять доходы работников всех категорий, что невозможно в условиях частной собственности на средства производства.
Оставьте все эти экономические псевдоучения для упырей, лопающихся от жира))



Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ УЧИТЕЛЕМ?
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ
ТРАГЕДИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ
ФЕМИНИЗМ И КАПИТАЛИЗМ

Новости
20.10.2017 Испанские социалисты добились проведения досрочных выборов в Каталонии в январе 2018 г.
20.10.2017 Обама возвращается на политическую арену
20.10.2017 Мадуро пригрозил тюрьмой губернаторам-оппозиционерам за участие в протестах
20.10.2017 МИД Финляндии не исключил возможность присоединения к НАТО
19.10.2017 Российский президент упрекнул Запад в двойных стандартах в вопросе Каталонии

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"