все поля обязательны для заполнения!


 
ТРАГЕДИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ
ВЛАДИМИР ШЕВЧЕНКО
доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН

Книга "Над этим размышляет история" объемом в 500 страниц вышла несколько лет назад в Пекине. Над ней работал большой коллектив (свыше 30 человек) весьма уважаемых и известных ученых и философов современного Китая, а также несколько зарубежных авторов. Книга носит, как принято сегодня говорить, знаковый характер. Значимость ее состоит в том, что в ней сведено воедино, в один большой текст, целостное восприятие теоретическим сознанием китайского общества советской перестройки и ее трагического поражения, которое произошло в нашей стране четверть века назад. 

 Книга возвращает нас к тем далеким временам перестройки, которые перевернули всю нашу жизнь и не только нашу, но и всего мира. Основную цель работы удачно сформулировал один из авторов книги: «Распад СССР действительно стал загадкой истории. Как раскрыть это историческое явление». Простые люди и известные ученые будут долго еще ломать голову над этим странным и удивительным явлением, когда за пять лет перестроечных реформ огромная и могущественная сверхдержава, каким был Советский Союз, рухнул и развалился, вызвав тем самым поистине величайшую геополитическую катастрофу XX века.
 Подборка статей произведена по четырем тематическим разделам: Горбачевский «демократический социализм с человеческим лицом» и распад СССР;  История КПСС: от рождения к гибели – победы и поражения КПСС; Западная стратегия мирной эволюции и распад Советского Союза; Новые характеристики в движении капитала и в международном социалистическом движении.

 Большая вступительная статья главного редактора Ли Шэньмина, бывшего до недавних пор вице-президентом КАОН, названа так: "Разложение КПСС – коренная причина распада СССР". Автор много раз бывал в нашей стране, в том числе и после перестройки. В этой статье он емко и выразительно рассказал об истории Советского Союза в цифрах и фактах и закончил ее оптимистичным выводом о том, «что урок, полученный на отрицательном примере крушения КПСС и распада СССР, будет усвоен». 
 В первой группе вопросов, связанных с темой «Горбачевский «демократический социализм с человеческим лицом» и распад СССР» центральный вопрос – это разложение КПСС, поскольку оно действительно явилось главной причиной распада Советского Союза. Чтобы провести правильный анализ указанного вопроса, пишут авторы, необходимо стоять на классовых позициях пролетариата, когда классовость и научный подход составляют единство. Но помимо правильной позиции, говорится в книге, важно использовать правильные методы, которые требуют выявления главного противоречия. Перестройка породила классы и острую классовую борьбу за государственную власть. Враждебные социализму силы захватили власть, и это стало концом перестройки. В связи с этим уроки краха КПСС требуют углубленного изучения классовой борьбы в социалистическом обществе.
  Авторы книги неоднократно повторяют, что классовая борьба в социалистическом обществе – это объективный факт, а не выдумка. Однако несмотря на многократное обращение авторов к вопросам классовой борьбы, авторы так и не говорят о том, есть ли сегодня в социалистическом Китае классовая борьба. Ведь в современном Китае есть обширный класс буржуазии, но отношения в обществе, благодаря политике партии, выстраиваются совсем по другой схеме, в которой делается упор на необходимость укрепления единства общества.
 Другая проблема, которая обсуждаются авторов в книге, это организационные вопросы КПСС, а, точнее говоря, вопросы разрушения организационной структуры партии. Организация – это приводной ремень от теории к практике. Это связь идеологических целей и ценностей и практики. Члены партии могут много спорить о тех или иных вопросах, но когда речь заходит о практических делах, то нужна организация. Партию КПСС раздробили и превратили в дискуссионный клуб, потому что были разрушены механизмы организационной связи и, прежде всего, принцип демократического централизма. Эти сюжеты очень близки китайским авторам. Чувствуется, что они очень актуальны и для партии китайских коммунистов.
 Авторы книги обращают внимание и на такой аспект разложения КПСС как появление партийной элиты, стремящейся к комфорту, и с которой не проводилось никакой идейной и воспитательной работы. Вряд ли Горбачев добился бы успеха, если бы не отрыв партийной элиты от рядовых членов партии, от нужд народа. Партия - это, прежде всего, члены партии, которые в момент ее запрета не вышли на улицу с протестами. Как удалось довести членов КПСС до такого состояния - авторы постоянно обсуждают этот аспект. В тексте часто употребляется понятие линия масс - в том смысле, что нельзя отрываться от масс, а КПСС неуклонно отказывалась от линии масс. Народные массы в свою очередь «начали безразлично или с чувством вражды относиться к партии». 
 Перерождение КПСС могло и не привести к разложению. Перерождение как разложение ставило целью уничтожение партии, и, как правильно заметил один из авторов, уничтожение могло быть сделано руками только самой партии, ее руководителей. Это важное приближение к пониманию сути механизма разложения, а затем и уничтожения партии на этапе перестройки.
 В период поисков новых решений неизбежны ошибки, но ошибки бывают разные. Ошибочная линия Горбачева – решающий фактор перерождения КПСС и распада СССР. Горбачев постоянно награждается самыми нелестными характеристиками. Одна из них – он самый крупный ренегат за всю историю международного коммунистического движения. Его ошибочная линия заключалась в том, что прежняя модель социализма, с его точки зрения, потерпела стратегическое поражение, и возникла необходимость «демократического социализма с человеческим лицом», и это стало полным отходом от марксизма.
 В книге не раз подчеркивается, что М. Горбачев сознательно изменил марксизму-ленинизму. «Реформаторское новое мышление, считал М. Горбачев, берет за точку отсчета не узкие классовые или национальные интересы, а отстаивает принципы, для которых интересы человека превыше всего». «Требуется ускорить преобразование КПСС с тем, чтобы она стала современной политической партией, твердо стоящей на позициях демократического социализма». Эти высказывания рассматриваются под разными углами зрения, и всякий раз они получают суровое и безоговорочное осуждение. 
 По мнению авторов книги, процесс постепенного перерождения партии, начался задолго до перестройки. Авторы правы в том, что нельзя говорить о том, что причиной распада СССР и гибели компартии явилась «советская модель социализма», «сталинская модель», политико-экономический строй социализма. А если думать таким образом, тогда причинами становятся утопизм и «преждевременные роды» социализма, что в книге полностью отвергается. Конечно, были просчеты и ошибки в ходе практической реализации идеи социализма. Но главная причина - это «отход от марксизма и народных масс, начиная с Хрущева, и кончая предательством Горбачева. Причем весь период от Хрущева до Брежнева и затем до Горбачева явился периодом постепенного отхода от марксизма».
 При рассмотрении идеологического фактора в Советском Союзе и его роли в жизни общества каждого человека неоднократно подчеркивается, что вера одной личности становится для нее направляющей силой, а вера общества – огромной движущей силой социума. Разложение веры в идеологической системе началось с идеологического хаоса, который возник с момента начала критики Сталина, когда была уничтожена вера в вождя революции. С 30-х по 50-е годы XX века все огромные достижения народного хозяйства и строительства социализма связывались с именем Сталина. Он был олицетворением достижений и идеологическим знаменем советского народа.
 Так, рассказывая о докладе Н. Хрущева на XX съезде КПСС, автор (Чжу Цзидун) подчеркивает, что «сознание и вера людей были потрясены, когда народный кумир оказался облитым грязью, когда их вождя сравнили с «воплощением дьявола». Так была подорвана главная опора веры народа в истинных революционных вождей пролетариата, начались колебания и народ оказался на перепутье». Перед перестройкой «уже в течение длительного времени советский социум находился в состоянии идеологического хаоса и исчезновения веры, поэтому он не имел возможности найти поддержку в теории марксизма. … тем более, что экономическое развитие СССР долгие годы было очень слабым». 

 Имя Сталина не сходит со страниц книги. Известно, что отношение к Сталину в сегодняшнем Китае - в целом положительное. При чтении самых разных текстов на тему постепенного отхода от марксизма у авторов прослеживается некая запрограммированность советской истории, неизбежность перерождения КПСС и гибели Советского Союза. Мне кажется, что идея отказа КПСС от марксизма-ленинизма трактуется несколько вольно и прямолинейно. Процессы носили в советском обществе гораздо более сложный и противоречивый характер. Никакой неизбежности падения советского строя, несмотря все трудности развития страны, не было.
 Со смертью Сталина заканчивается в советском обществе господство догматического марксизма и с середины 50-х годов и в партии, и в общественных науках, и в общественном сознании на всех его уровнях начинается процесс развития творческого марксизма в борьбе со сторонниками догматического марксизма. Это касалось и нового прочтения Маркса, и достижений в сфере разработки проблем диалектики, и ряда других важных достижений. Поэтому трудно согласиться с некоторыми утверждениями авторов, приведенными в книге, которые пишут о том, что в советской философии утвердился принцип абстрактного гуманизма, который получил широкое распространение в других сферах.
 Один из авторов, профессор Пекинского университета Цао Чаншэн утверждает, что под влиянием абстрактных гуманистических тезисов Хрущева вплоть до 80-х годов XX века «абстрактный гуманизм официально стал основным философским направлением. В то время в кругах советских философов, чем бы они ни занимались - исследованием человека или социально-исторического процесса, глобальных вопросов того времени,(…) было принято исходить из принципов абстрактного гуманизма. Это идеологическое веяние проникло в литературу, искусство, науку и технику, административную власть, оно стало образом мысли, который в скрытой форме влияло на сознание общества». (С.262-263). В сфере исторической науки господствовал исторический нигилизм, зародившийся в процессе «десталинизации», а с середины 80-х годов «советские ученые-историки и вовсе захлебнулись в волнах исторического нигилизма». (С.266).  Могу со всей ответственностью сказать, что такого и в философии, и в истории в те десятилетия не было. Как раз в период с конца 50-х годов до середины 80-х годов марксистская мысль была на подъеме во всех без исключения общественных, социально-гуманитарных, хотя каждый новый шаг давался не так просто.
 Руководство КПСС вряд ли можно упрекать в том, что оно не заботилось о повышении жизненного уровня трудящихся масс, что партийная бюрократия только и занималась решением своих проблем. Хотя критика ее в книге вполне справедлива. Но справедливости ради следует сказать и о другом.
 Советский Союз много сделал для создания работающей модели социального государства. Но партийные власти посчитали, что решение социальных проблем делает излишним проведение политических реформ с тем, чтобы повышать социальную и политическую активность трудящихся масс. Действительно, в стране со второй половины 70-х годов стали нарастать явления структурного кризиса в экономике в связи со становлением нового технологического уклада. Но верных решений, и в этом отношении, китайские авторы правы, найдено не было. Творчески мыслящих теоретиков-марксистов в сфере разработки новых стратегических целей социалистического развития не оказалось.
 В книге критикуется неточно переведенный лозунг «Все ради человека, все ради счастья человека», выдвинутый на одном из съездов КПСС. Его появление, оказывается, было вызвано тем, что в основу руководящей идеологии были заложены идеи буржуазного гуманизма и исторического идеализма. Поэтому в качестве цели политики провозглашалось строительство «гуманистического общества всеобщего благоденствия». (С.194). Но были в стране и здоровые силы, и желание бороться с трудностями и продолжать строительство нового общества. Удачнее и точнее выглядят размышления авторов книги о том, что происходило с идеологией в процессе перестройки. Политика нового мышления, насквозь пропитанная западной идеологией, привела идеологические принципы социализма и веру в него к последней грани, за которой последовал отказ от социализма. Можно сказать, что доперестроечный период был все-таки более сложным и противоречивым явлением во всех сферах по сравнению с тем, как он описан в книге.
  Исторические уроки распада СССР для Китая и для дела социализма, как обычно принято в китайской печати, даются через детальное перечисление их в отдельных пунктах. Если кратко их резюмировать, то распад СССР - это крупная неудача социализма, но отнюдь не завершение истории социализма. Марксизм, лишь непрестанно соединяясь с новой практикой, шагая в ногу с эпохой, может сохранять свою научную истину. Социализм, лишь соединяясь с практикой отдельных стран, может пускать корни, цвести и давать плоды. Необходимо ускорять темпы развития производительных сил, непрерывно повышать качество населения. Необходимо стремиться к демократии, но нужно, чтобы это стремление соответствовало реальной ситуации в стране. Нельзя рассматривать демократию Запада как всеобщую истину.
 Интересно, как видят китайские авторы новые характеристики движения капитала и новые задачи борьбы за социализм после распада СССР. Сегодняшняя ситуация говорит о том, что мощь международного монополистического капитала по-прежнему велика, и что задачи борьбы труда с капиталом крайне трудны, что путь к расцвету мирового социализма в XXI веке остается тернистым. Вместе с тем, китайские ученые, проанализировав большой фактический материал, утверждают, что после мирового финансового кризиса в мире резко возросла притягательная сила социализма, вернулось понятие социализма в средства массовой информации и на Западе.
 Значительный интерес представляет статья Ли Шэнмина, которая публикуется в качестве послесловия: «Возникновение и развитие стратегических идей Мао касательно сохранения имманентной сущности партии и власти: размышления». Статья содержит весьма полезный материал для понимания особенностей, пройденного Китаем пути в XX веке, особенно та его часть, где проводится большей частью негласно, сопоставление с историей КПСС в постсталинский период. Речь идет прежде всего об оценке культурной революции, которая проводилась в Китае с мая 1966 года по октябрь 1976 года. Оценка была дана в важном историческом документе «Решения по некоторым вопросам истории КПК со времени образования КНР», принятом на Пленуме ЦК КПК в 1981 году. Суть этой оценки, если говорить очень кратко, следующая: «Культурная революция» была инициирована Мао Цзэдуном. Его главный аргумент состоял в том, что групка людей, стоящих у власти и стремящихся пойти по капиталистическому пути, создала свою буржуазную штаб-квартиру в самом ЦК. В «Решениях» сказано, что оценки политической обстановки в стране в тот момент оказались абсолютно ошибочными. Главную ответственность за всесторонние и продолжительные серьезные ошибки левизны в этот период несет Мао Цзэдун. Однако ошибки, допущенные Мао Цзэдуном, - это ошибки великого пролетарского революционера.

 Автор статьи подчеркивает, что «огромные успехи Китая после начала реформ прямо или косвенно обязаны именно адекватной оценке заслуг и ошибок Мао Цзэдуна, данной ЦК КПК и Дэн Сяопином. Нетрудно представить, какая сложилась бы обстановка в Китае на сегодняшний день, если бы наша партия отнеслась к Мао Цзэдуну, как Хрущев к Сталину». (С.403). В статье также рассматриваются взгляды и конкретные действия Мао Цзэдуна, связанные с постоянной заботой о сохранении партией ее пролетарской классовой сущности, с его борьбой против коррупции, экономических преступлений и привилегий партийных руководителей разных рангов, за сохранение партией своего авангардного характера в китайском обществе. Партия должна идти в ногу со временем, раскрепощать свое мышление, смело проводить эксперименты, искать и находить пути движения вперед. Многие конкретные факты служат прямым укором в адрес партийной элиты бывшей КПСС.
 Внимательно изучая разложение КПСС и распад Советского Союза, китайские ученые делают правильные и глубокие выводы из трагических результатов перестройки и призывают к тому, чтобы ни при каких обстоятельствах Китай не свернул с социалистического пути.


.
 

15 Август 2017

Комментарии
Н.Р.  |  12 Июль 2017 в 21:05
В своё время русский философ Л. Карсавин сказал, что любая революция неизбежно проходит три стадии: в её начале правят идеологи; потом воры-идеологи; потом просто воры. Так что сдвиг от правления коммунистов к правлению воров-коммунистов был исторический неизбежностью. И эта мутация была, в общем, к лучшему: воры-коммунисты правили гуманнее, чем предшествовавшие им коммунисты-террористы. Поэт давно ведь сказал, что "ворюги милей, чем кровопийцы". То, что китайские догматики называют "разложением КПСС", было на самом деле началом освобождения от коммунизма и началом конца тоталитарной диктатуры. Это был прорыв ЖИЗНИ в окоченевшую от тупого бюрократизма и догматизма советскую реальность.
Н.Р.  |  12 Июль 2017 в 21:08
Типичный конец азиатского деспотизма - "прихватизация" чиновниками государственной собственности, которой они до этого управляли. Так что СССР здесь ничего нового не выдумал.
Сергей Бахматов  |  12 Июль 2017 в 21:43
Цитата: " По мнению авторов книги, процесс постепенного перерождения партии, начался задолго до перестройки. Авторы правы в том, что нельзя говорить о том, что причиной распада СССР и гибели компартии явилась «советская модель социализма», «сталинская модель», политико-экономический строй социализма. А если думать таким образом, тогда причинами становятся утопизм и «преждевременные роды» социализма, что в книге полностью отвергается. Конечно, были просчеты и ошибки в ходе практической реализации идеи социализма. Но главная причина - это «отход от марксизма и народных масс, начиная с Хрущева, и кончая предательством Горбачева. Причем весь период от Хрущева до Брежнева и затем до Горбачева явился периодом постепенного отхода от марксизма».

В этом пассаже всё, начиная с первой и кончая последней фразой, просто светится инфантилизмом. Главная причина краха государственности в любой стране и при любом строе заключается в так называемой элитарности управления. Элита здесь понимается не как сообщество людей, достойных того, чтобы им временно доверили руководство обществом от имени народа, а как случайные баловни судьбы, попавшие в сферу власти, что в силу несовершенства политической и экономической системы становится возможным. Характерной чертой такой "элиты" является постепенный, но со временем полный отрыв от народа, интересы которого они чисто декларативно призваны защищать. Возникает элитарное позиционирование себя: мы соль земли, а народ просто погулять вышел.

Отсюда следует, что ни Хрущёв, ни Горбачёв, ни общественные деятели ниже рангом не виноваты в кризисе социализма и развале СССР, а виновата созданная политико-экономическая система, которая позволила не только сформироваться такой власти, но и стать несменяемой, что при полном отсутствии обратной связи со стороны общества гарантирует ему в будущем полное фиаско.

Это касалось царской России (19 и начала 20 веков), что привело к трём революциям и распаду империи, верно было для её наследника СССР, верно будет и для нынешней России. Китаю с её КПК также не удастся избежать такой участи без изменений в самой системе управления. Вопрос только во времени, которое потребуется для этого.
Кстати, и весь мир Запада стоит перед такой же проблемой. Происходящие в мире события подсказывают близость такой развязки.

Изменить систему управления можно на основе демократизации сначала экономической, а затем и политической жизни общества, что возможно только при построении обновлённого социализма. У Маркса, Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна, Дэн Сяопина и иже с ними подход к проблеме другой.
Своё видение обновлённого социализма я изложил в статье "Что такое социализм?".
http://w.w.w/ Здравствуйте! Вас интересуют клиентские базы данных для продажи Ваших товаров и услуг? Ответ на email: alexoshnuper@gmail.com
Здравствуйте! Вас интересуют клиентские базы данных для продажи Ваших товаров и услуг? Ответ на email: alexoshnuper@gmail.com http://w.w.w/
http://w.w.w/ Оказываем услуги по сбору любой информации по интернет. Соберем все: информацию, ссылки, статьи, контакты клиентов или поставщиков итд Выполним любые Ваши поручения по сбору информации в интернет Подробнее о наших возможностях по email: dimagurin491@gmail.com
Оказываем услуги по сбору любой информации по интернет. Соберем все: информацию, ссылки, статьи, контакты клиентов или поставщиков итд Выполним любые Ваши поручения по сбору информации в интернет Подробнее о наших возможностях по email: dimagurin491@gmail.com http://w.w.w/


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В КИТАЕ
АЛЬТЕРНАТИВЫ МЕРАМ ЖЕСТКОЙ ЭКОНОМИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ?
ПОТЕПЛЕНИЕ КЛИМАТА ГУБИТ НЕ ТОЛЬКО НАШУ ПЛАНЕТУ, ОНО УГРОЖАЕТ ЗДОРОВЬЮ ЛЮДЕЙ
КИТАЙСКАЯ МЕЧТА МИРОВОГО ЗНАЧЕНИЯ

Новости
20.04.2018 Венесуэла потребовала от ЕС разблокировать ее финансовые активы
20.04.2018 В Ереване задержали 65 участников акций протеста
20.04.2018 Кастро собрался покинуть пост главы компартии Кубы в 2021 году
19.04.2018 Внеочередные выборы в Турции могут стать еще одним ударом по демократии
19.04.2018 Эрдоган объявил о проведении 24 июня досрочных парламентских, президентских выборов

Опрос
ЗА КОГО ВЫ БУДЕТЕ ГОЛОСОВАТЬ НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РФ?





Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"