все поля обязательны для заполнения!


 
НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ
ВЛАДИМИР ШЕВЧЕНКО
доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН

Исторический опыт социалистического Китая имеет первостепенное значение для современной России, как с точки зрения продолжения поиска ею собственного пути развития, так и для более глубокого понимания сложного исторического пути, пройденного нашей страной в XX веке. Китай и Россия настойчиво искали и находили свои пути решения стоявших перед ними жизненно важных проблем. Сегодня эти страны достигли существенно разных результатов в социально-экономическом развитии. 
 Россия в 90-е годы прошлого века отказалась от социализма и пошла по другому пути, радикально отличному от китайского пути, что привело к самым драматическим последствиям в ее новейшей истории.
 В результате больших успехов социалистического Китая в центр внимания марксистской теоретической мысли в последнее время все больше выдвигается проблематика некапиталистического пути развития, осмысление его как магистрального пути созидания в незападных государствах современного социалистического общества - социализма XXI века.
 Трактовка подлинного настоящего социализма только как посткапиталистического социализма, т.е. социализма, вырастающего из высокоразвитого западного капитализма, сегодня по-прежнему широко распространена среди марксистов, в том числе и в России. Подобную интерпретацию марксизма следует называть евроцентричным марксизмом. Сегодня эта интерпретация марксизма и социализма поставлена китайским опытом, по моему глубокому убеждению, под большое сомнение.
 На протяжении большей части XX века в научной литературе обсуждались вопросы трансформации докапиталистических структур незападных стран, в первую очередь, стран Востока, в капиталистические общественные связи и отношения.
 Главная трудность в преобразованиях такого рода состоит в исключительной прочности докапиталистических структур, которая всегда оказывалась в этом процессе непреодолимой преградой. Теперь эта проблематика приобретает существенно иной вид. Можно с уверенностью сказать, что для незападных больших государств-цивилизаций сохранившиеся в них в значительной мере докапиталистические структуры становятся и уже стали исторической основой, историческими корнями для формирования и развития некапиталистического (или непосткапиталистического) социализма.
 В 80-е годы XIX века Маркс в письме русской революционерке Вере Засулич пишет о своих специальных изысканиях, которые убедили его в следующем. Русская «община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того, чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития»i. В первом наброске письма Маркс писал, что в случае свободного развития русская сельская община «вскоре станет элементом возрождения русского общества и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя»ii.
 Мысль Маркса предельно ясна: русская община при определенных условиях может стать основой для самостоятельного созидания некапиталистического социализма в России.
 Опыт социалистического Китая помогает сегодня по-новому осмыслить эти идеи Маркса, развить их дальше, показать, как этот опыт бросает новый свет на всемирно историческую значимость Октябрьской революции 1917 года и советского социализма.
 Еще в XVIII веке Китай был самой процветающей страной. «Китай страна гораздо более богатая, чем любая часть Европы, и разница между ценой средств существования в Китае и Европе очень велика»iii, – пишет в 1776 г. классик английской политической экономии Адам Смит. Он пишет, что существует естественный и противоестественный ход развития общества. Средневековый Китай был для него образцом страны, шедшей тем путем развития в направлении экономической зрелости, который он называет естественным путем к изобилию. Напротив, Голландия рассматривалась им как совершенно противоположный образец страны, шедшей к экономической зрелости европейским путем, который А. Смит называет противоестественным и ложным. «При естественном ходе вещей большая часть капитала направляется, прежде всего, в земледелие, затем в мануфактуру и в последнюю очередь во внешнюю торговлю. … Но хотя такой естественный порядок вещей должен был в известной степени иметь место в любом обществе, во всех современных европейских государствах он во многих отношениях оказался перевернутым на голову»iv. Причину этого он усматривает в завоевании европейскими странами внешних рынков, в возникновении мировой торговли, в господстве, говоря современным языком, транснационального банковского, финансового капитала.
 После поражения Китая в двух опиумных войнах, централизованная жизнь императорского Китая приходит в упадок, сельское хозяйство, традиционные нравы и обычаи деградируют, страна фактически превращается в колонию Запада.  С конца XIX века в стране наступает эпоха оборонительных войн, восстаний, революций, гражданской войны и одновременно войны с японским агрессором, а с конца 40-х годов XX века начинается эпоха строительства социализма, первоначально по образцу близкому к советской модели социализма.
 В конце 70-х – начале 80-х годов прошлого века, начиная с реформ Дэн Сяопина, Китай постепенно пересматривает свое отношение к прошлому историческому опыту. Некапиталистический социализм современного Китая явился, в первую очередь, сознательным соединением национальных (цивилизационных) особенностей многовекового докапиталистического пути развития страны и идей марксистского социализма. Это соединение приобрело сегодня исторически закономерный характер. Переход к некапиталистическому социализму стал, вместе с тем, и восстановлением движения по утерянному в результате колониальной экспансии западных стран цивилизационному пути развития.
 Всё это становится реально возможным не сразу. Важным условием выступает, в первую очередь, не просто наличие высокоразвитого западного капитализма, а существование длительного периода вынужденного взаимодействия со странами Запада Китая, других незападных больших стран-цивилизаций, таких как Индия, Иран, а также стран Арабского Востока, взаимодействия неравноправного, колониального. Взаимодействие дает опыт, который вкратце можно свести к тому, что запоздалое и вынужденное развитие под давлением западного капитализма ведет к появлению в этих странах полуколониальной зависимой модели отсталого капиталистического уклада, но, вместе с тем, знакомит их с несомненными достижениями капитализма в сфере производства, политики, культуры, образования. Это позволяет революционным силам полуколониальных и зависимых стран наполнять революционную идеологию конкретными целями, направленными на коренное изменение политического строя в стране.
 Необходимым условием начала реализации некапиталистической модели социализма является социалистическая революция, когда революционные силы, приходящие к власти и твердо усвоившие смысл учения Маркса, ставят перед страной уже конкретные социалистические цели и твердо верят в идеалы подлинного коммунизма, того коммунизма, который Маркс называл «реальным гуманизмом».
 Движение по своему собственному национальному пути развития по мере усиления процессов глобализации требует сегодня от каждого большого государства-цивилизации все более самостоятельного и творческого, подлинно научного его осмысления.
 Стремление к научному пониманию социализма с китайской спецификой привело китайских руководителей и китайскую мысль в целом к созданию концепции научного развития страны. На ее основе была создана эффективная прагматистская идеология, суть которой еще предстоит осмыслить во всей его глубине и исторической значимости. Идеология смогла связать в единое целое решение трех важнейших вопросов: вопроса об отношении к исторической традиции, вопроса об отношении к достижениям современного капитализма и вопроса о роли повседневной жизни граждан в строительстве социализма. Идеология соединила воедино историческую традицию и цели научного социализма, наполнила повседневную традиционную жизнь китайских граждан социалистическими ценностями и целями, определила важность и вместе с тем ограниченность капиталистических ценностей и смыслов в индивидуальной и групповой жизни граждан страны.
 Не только западные ученые, но и некоторые марксисты утверждают, что Китай - это капиталистическая страна. На наш взгляд, для такого вывода нет достаточных оснований. Приходится также возразить и тем ученым, которые полагают, что страна находится в процессе перехода к социализму, и потому она представляет собой переходное смешанное общество.
 Социализм есть переходное общество от капитализма к коммунизму, исторический социализм есть сложный и противоречивый процесс приобретения им все большей полноты в ходе действительного движения к коммунизму. Социализм с китайской спецификой есть демонстрация успешного продвижения Китая по этому пути.v
 В свете китайского опыта рассмотрим российский исторический опыт XX века. Поскольку Россия не попала в «общество модерна», т. е. не перешла в своем развитии на этап развитого западного капитализма ни сто лет назад, ни в современный период радикальных реформ, то ее путь в стратегическом отношении на перспективу продолжает лежать мимо капитализма как общественного строя. Возможно, что Россия, дважды столкнувшись с западным капитализмом, рано или поздно начнет развиваться по собственному, национальному пути.
 На протяжении ряда столетий российское государство-цивилизация развивалась как феодально-самодержавная империя. В ней возникли прочные докапиталистические экономические и политические структуры. Радикальный поворот в многовековом поиске страной своего собственного пути развития связан с реформами Александра II в 60-е годы XIX века, который резко повернул страну на путь капиталистических преобразований по западной модели. Но страна на протяжении всех последующих десятилетий с большим трудом поддавались трансформации в указанном направлении.
Российские теоретики легального народничества в последней трети XIX века обосновывали возможность некапиталистического пути развития России. Видный ученый В. Воронцов, размышляя над судьбой капитализма в России, писал: «Новейшее капиталистическое течение (страны – В.Ш.) никоим образом не может быть признано естественным, органически законным продуктом предшествующей истории. Капитализм врезался в нее со стороны»vi. Сельская поземельная община, как и артель, являются важнейшими факторами, определяющими историческое своеобразие экономической, политической и социальной жизни общества. Единственно, чего не хватало в их построениях, так четкого ответа на вопрос о том, при какой власти страна может приступить к реализации этого модели развития.
 Российская империя в начале XX века все больше заходит в тупик. Она не может стать капиталистической страной по западному образцу, но и не может превратиться в страну зависимого и отсталого периферийного капитализма, в надежную сырьевую колонию Запада. Ситуация разрешается в октябре 1917 года, когда страной совершается исторический рывок «в сторону», мимо капитализма как формации. Историческое значение Октябрьской революции в интересующем нас аспекте состоит в том, что она открыла реальные возможности для развития незападных стран по некапиталистическому пути, ведущему к некапиталистическому социализму.
 На основе анализа китайского опыта строительства социализма можно и необходимо по-новому оценить значение и смысл и Великого Октября, и советского социализма, и концепцию развитого социализма. В чем самый важный вывод, к которому приводит анализ китайского опыта? Речь идет об успешном решении трех задач, которое нашло свое отражение в прагматистской идеологии социалистического Китая. Во-первых, речь идет об осмыслении преодоления отрыва от исторической традиции, в полноте возвращения к ней. Социализм в каждой стране по мере его становления должен обретать свои все более прочные исторические корни. Во-вторых, пересмотр отношения не только к историческому прошлому, но и к западному капитализму во всем объеме достигнутых им результатов, в том числе и к рыночным механизмам экономики. Это привело к значительному повышению жизнеспособности социализма в Китае, к переводу его на рельсы цивилизационного социализма, который сделал огромный рывок вперед. Наконец, третье, это пересмотр отношения к повседневной жизни людей, когда важные изменения в повседневной жизни придают уверенность в достижении величественных целей будущего.
 Все эти три составляющие создают в обществе сложную мозаику обычаев и привычек, ценностей и целей, личных и групповых идеалов. Но чтобы не потерять правильное направление движения в этом разнообразии, нужен идеологический компас, который может выработать только Коммунистическая партия. Современный социалистический Китай дает практический пример того, как нужно успешно решать в комплексе эту триединую задачу.
 Непонимание всей сложности перехода к строительству социализма с российской спецификой, т.е. цивилизационного социализма, как это сделал Китай в начале 80-х годов, привело Советский Союз к тяжелому кризису, который конечно можно было преодолеть, не сходя с социалистического пути.
 Это, в частности, означает, что в ходе революции стремительно обесценивается то, что имеют люди сегодня во имя лучшего будущего, во имя завтра. Именно это и случилось в СССР. Социалистические ценности и достижения были отброшены, а новое социалистическое будущее так и не наступило.
 Китай продолжает свое движение по социалистическому пути. Китайский выбор прочно опирается на взгляды Маркса о двух различных путях перехода к социализму – одного для высокоразвитых капиталистических государств Запада, другого – для стран незападного мира. Весь вопрос в том, придет ли Запад к своему посткапиталистическому социализму в обозримой исторической перспективе. Сегодня все больше подтверждений находится тому, что Запад видимо окончательно прошел ту историческую точку (точку невозврата), когда он мог ещё пойти по пути постепенного, эволюционного перехода к социалистическому обществу. Сейчас этот путь для него закрыт.
 Современный социалистический Китай дает огромный материал, подтверждающий правомерность и важность использования понятия некапиталистического социализма. Современная Россия находится в совершенно иной ситуации. Китайский путь в принципе был возможен для перестроечной России. Но утрата социализма в начале 90-х годов перевела эту проблему в сферу собственно теоретической рефлексии.
 Россия сегодня не приближается к некапиталистическому социализму, а, напротив, удаляется от него. То, что делается в стране с экономикой, не только не вносит ясность в вопрос о ее будущем, но и загоняет страну в обозримой перспективе в тупик периферийного зависимого и отсталого капитализма. Впрочем, капитализм не является исторической судьбой России- это видно сегодня по многим признакам.
 Но есть и большие надежды на то, что доминирующей идеологией в обществе постепенно станет социально-консервативная идеология, которую можно рассматривать как этап на пути к возвращению социалистической идеологии в ее новой, специфической для современной России оболочке.
 Только в ходе созидания некапиталистического социализма крупнейшие государства-цивилизации мира смогут обрести свое достойное будущее. И по мере своего исторического развития они, несомненно, ответят на вопросы истории о подлинной сущности и духовных смыслах своей цивилизационной идентичности, имеющей глубокие исторические корни. Социалистический Китай демонстрирует сегодня это в полной мере.

 

Литература
iМаркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.19, С.251.
ii Там же. С. 410.
iii Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 2009. С. 228.
iv Там же. С. 384.
v См. подробнее. Шевченко В.Н. Социализм с китайской спецификой: опыт марксистского анализа // Свободная мысль. 2015. №6. С.165-178.
vi Воронцов В.П. От семидесятых годов к девятисотым. Сб. статей. – СПб. 1907. С. 147.
 

19 Октябрь 2016

Комментарии
Сергей Бахматов  |  19 Октябрь 2016 в 20:47

Цитата: "Социализм есть переходное общество от капитализма к коммунизму, исторический социализм есть сложный и противоречивый процесс приобретения им все большей полноты в ходе действительного движения к коммунизму. Социализм с китайской спецификой есть демонстрация успешного продвижения Китая по этому пути".

В этом пассаже имеются три понятия: капитализм, социализм и коммунизм. Из них только одно понятие можно считать вполне определённым, так как мы знакомы с ним не понаслышке. Это капитализм, экономика которого основана на частном предпринимательстве, частном капитале, частной собственностью на средства производства, финансовом и фондовом рынках и т.д., а в политической сфере представлена буржуазной партийной системой.
Всё это в Китае имеет место быть, но автор почему-то предпочитает считать, что он не капиталистический, а социалистический. Неужто гений парадоксов друг?
Однако хочется спросить автора, он случайно не из бывшего ЦК КПСС родом?
Сергей Бахматов  |  19 Октябрь 2016 в 23:08
К чести идеологов КПСС надо признать, что, по их разумению, в СССР не предполагалась реставрация капитализма. Насколько мне помнится, был объявлен переход на перспективные рыночные отношения в социалистической экономике. Так что не только Китай, но и Россия никуда не сворачивала с пути построения коммунизма, что может быть названо некапиталистическим социализмом.
И вообще нет никакого повода отказывать в этом и странам Запада. А США как флагман западного мира, по всей видимости, продвинулся дальше всех на этом пути.
Н.Р.  |  19 Октябрь 2016 в 23:26
Цитата из текста: "В ходе революции стремительно обесценивается то, что имеют люди сегодня, во имя лучшего будущего, во имя завтра."
Именно это и происходило в России после 1917 года и в Китае после 1949 года! Во имя "лучшего будущего" людей принуждали приносить колоссальные жертвы. И где оно, это лучшее будущее??! Нет, прав был Александр Исаевич: гнусность методов распложается в гнусности результатов
Н.Р.  |  19 Октябрь 2016 в 23:40
Традиционный азиатский деспотизм, существовавший тысячелетиями в Китае, предвосхищал некоторые черты тоталитаризма. С другой стороны, ряд социалистов 18 - 19 веков восхищался Китаем: вот где некапиталистическое, нелиберальное общество! А потом в России и в Китае тоталитарные элементы марксизма наложились на государственно-деспотическую историческую традицию. В результате и там, и там возникла коммунистическая диктатура, которая постепенно стала использовать для легитимации эту авторитарно-этатистскую традицию. Сталин восхищался Иваном Грозным, а Мао Цзэдун - Цинь Шихуаном. Именно так выглядит реальное соотношение тоталитарного социализма и исторической традиции, если отбросить красивые мифы о "цивилизационном социализме".
Сергей Бахматов  |  19 Октябрь 2016 в 23:41
Александр Исаевич призывал Запад подвергнуть свою Родину ядерному удару, где в результате этого погибли бы десятки миллионов невинных людей. Сравните его с Фёдором Михайловичем.
Сергей Бахматов  |  19 Октябрь 2016 в 23:47
Друг мой, на капиталистическом империализме вообще клейма ставить негде. Мировые войны, да и левый экстремизм (большевизм) - это его порождения.
Н.Р.  |  20 Октябрь 2016 в 01:06
Когда это Александр Исаевич призывал подвергнуть свою Родину ядерному удару?? Я внимательно читал его прозу и публицистику - и нигде ничего подобного не встретил. Подобные утверждения Солженицыну приписывала советская пропаганда, которая стремилась его любыми способами очернить
Сергей Бахматов  |  20 Октябрь 2016 в 01:22
Друг мой, Вы настоящий буржуазный либерал. То, что нежелательно, для либералов сразу становится пропагандой.
Почитайте также отзывы о нём тех, с кем он сидел. По их словам, многое из его творчества либо чрезмерно преувеличено, либо просто вымысел для красного словца. Возможно, что это тоже пропаганда. Я этого знать не могу, поскольку живу в буржуазном обществе, где с одинаковой вероятностью что-то может оказаться либо правдой, либо ложью.
Н.Р.  |  20 Октябрь 2016 в 12:13
Так писатель в своих романах и не должен буквально воспроизводить действительность! Это же не мемуары и не автобиография. Мне кажется, вполне нормально, если в романах присутствует художественный вымысел.
Сергей Бахматов  |  20 Октябрь 2016 в 12:56
Художественные домыслы по отношению к событиям, которые действительно имели место, не допускается порядочными людьми.
О чём судить можно наверняка так это то, что он уехал в страну, которая была большей империей зла, чем страна, которую он поливал грязью. По крайней мере, ни одна страна кроме США не применяла атомное оружие против гражданского населения.
Н.Р.  |  20 Октябрь 2016 в 16:31
Солженицын ведь не добровольно выбрал эмиграцию - его выслали из СССР на Запад советские власти. Об этом даже принимало решение политбюро.
Кроме того: в США уехал ведь не один Солженицын. За время существования этой страны в нее эмигрировали миллионы людей - немцев, итальянцев, поляков, венгров, латиноамериканцев, китайцев, граждан СССР и России и т. д. Да и сейчас поток желающих "дышать свободою, пить виски с содою" не ослабевает. Значит ли это, что им всем надо предъявлять моральный счет?
Сергей Бахматов  |  20 Октябрь 2016 в 16:57
Сначала его выслали в Германию, видимо, он вспомнил преступления нацистов и решил, что лучше будет перебраться в страну, которая сбросила атомные бомбы на жителей всего двух городов.
Я бы всем желающим "дышать свободою, пить виски с содою" давно предоставил бы возможность делать это в тех странах, которые им нравятся. Ей богу, для России лучше бы было. Но когда они окажутся там, к ним интерес будет потерян везде. Поэтому они стараются гадить по месту своего пребывания.


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
КАК МЕНЯЛСЯ ОБРАЗ ТРАМПА НА АМЕРИКАНСКОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ
ПОЧЕМУ РЕВОЛЮЦИЯ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ?
УРОКИ ГРАМШИ
ТЫ ПРИЗВАН СЫГРАТЬ СВОЮ РОЛЬ В СХАТКЕ С ПОСТ-ПРАВДОЙ

Новости
21.07.2017 Верховный суд Венесуэлы назвал недействительным назначение новых его членов парламентом
21.07.2017 В Польше прошли массовые протесты против одобрения Сеймом планов судебной реформы
21.07.2017 Южная Корея призвала северокорейское руководство ответить на предложение о переговорах
20.07.2017 Глава МИД ФРГ предложил отменять санкции против России «шаг за шагом»
20.07.2017 Президентом Индии стал Рам Натх Ковинд

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"