все поля обязательны для заполнения!


 
ТТИП: ПОЧЕМУ ОСТАЛЬНОЙ МИР ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОВАРОМ?

Почему остальной мир должен быть товаром1

Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП) является всеобъемлющим договором о свободной торговле и инвестициях, по поводу которого в настоящее время ведутся переговоры (фактически тайные) между Европейским Союзом (ЕС) и США. Этот договор может иметь огромные последствия для людей и окружающей среды по обе стороны Атлантики. Причем ставки максимально высоки не только для европейцев и американцев, но и для остального мира, на который это соглашение между двумя торговыми сверхдержавами окажет влияние самыми различными способами. Цели ТТИП выходят далеко за рамки намерений укрепить неолиберальную англо-саксонскую модель. Это соглашение по сути представляет собой неолиберальную геополитическую стратегию, направленную на недопущение формирования многополярного мира.

 

В этой статье мы намерены рассмотреть под разными углами зрения, почему следует обратить особое внимание при анализе ТТИП на вопросы прав человека, защиты окружающей среды, прав потребителей и многие другие, касающиеся всего мира, которые работают в интересах всего мира, но не соответствуют корпоративной неолиберальной догме.  Ниже мы предлагаем краткий обзор этих вопросов.

 

Вот лишь некоторые потенциальные глобальные последствия реализации ТТИП:

1. ТТИП стремится подорвать исторически сложившуюся устойчивую мировую экономическую систему из-за намерений США и ЕС внедрить глобальную модель свободной торговли и инвестиций;

2. ЕС и США стремятся установить глобальные стандарты в области торговли и инвестиций и сделать их обязательными для всего мира;

3. Сотрудничество в сфере нормотворчества в рамках ТТИП представляет собой угрозу Глобальному Югу;

4. ТТИП и сфера финансовых услуг;

5. Попытки ЕС и США навязать "общие ценности" ведет к ослаблению и маргинализации стран, не являющихся участниками этого соглашения. (Действительно ли США и ЕС имеют эти "общие ценности"?);

6. ТТИП как ответ на усиление БРИКС, Китая и других развивающихся стран и его влияние на систему многосторонних торговых (и относящихся к торговле) переговоров;

7. ТТИП как способ оказания влияния со стороны США и ЕС на двусторонние и межрегиональные переговоры (например, соглашение о трансатлантическом партнерстве, переговоры ЕС-Меркосур, ЕС-АСЕАН, и др.);

8. ТТИП противоречит риторике ЕС о проведении политики согласованности в целях развития и глобальных усилий по преодолению нищеты;

9. ТТИП – это способ давления на другие страны, чтобы противодействовать мерам по "локализации торговых барьеров" и ослабить политические инструменты стимулирования местного развития (противоречащие европейской концепции "субсидиарности");

10. ТТИП - это лобовая атака на государственные предприятия (ГП) и другие контролируемые государством организации;

11. ТТИП может иметь огромное влияние на экономику других стран, в том числе через доступ к рынкам ЕС и США, включая наименее развитые страны (НРС) (влияние на льготные программ лечения);

12. ТТИП и глобальные стандарты безопасности для пищевых продуктов;

13. Торговля энергоносителями в рамках ТТИП и возникновение угроз усилиям по борьбе с изменением климата;

14. ТТИП и угроза нарушению прав на интеллектуальную собственность в электронном виде;

15. ТТИП и нарушение международных договоров по вопросам прав человека.


1. ТТИП стремится подорвать исторически сложившуюся устойчивую мировую экономическую систему из-за намерений США и ЕС внедрить глобальную модель свободной торговли и инвестиций.

В настоящее время идут переговоры по ряду важных торговых соглашений – Трансатлантическое партнерство между США (ТАП) и странами Тихоокеанского региона и ТТИП. Их можно рассматривать как попытку вернуть в повестку дня вопросы дерегулирования и "свободной торговли", безуспешно продвигаемые ранее США и ЕС на многосторонней и глобальной основе во многом из-за противодействия им правительств Глобального Юга и действий гражданского общества во всем мире. В качестве наиболее важных и ярких примеров такого противодействия можно привести отказ от заключения Многостороннего соглашения по инвестициям (МСИ) в рамках ОЭСР в 1999 году, отказ от внесения на обсуждение ВТО "сингапурского вопроса" (например, о защите инвестиций), последующий отказ от продолжения этих переговоров в Дохе, отказ от принятия таких массовых, крупных региональных и межрегиональных соглашений о свободной торговле, как Соглашение о зоне свободной торговли в Северной и Южной Америке (2004 г.) и его копии для Европейского Союза (соглашение ЕС-страны Латинской Америки).

 Таким образом, сегодня вновь возобновляется обсуждение плана по заключению Трансатлантического соглашения о свободной торговле, которое устанавливает "золотой стандарт" по защите инвестиций с подачи двух договаривающихся сторон (ЕС и США). Но цели ТТИП выходят далеко за рамки намерений укрепить неолиберальную англо-саксонскую модель. Его, прежде всего, можно рассматривать как геополитическую стратегию противодействия возникновению многополярного мира. Именно поэтому бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон назвала ТТИП "экономическим НАТО".

2. ЕС и США стремятся установить глобальные стандарты в области торговли и инвестиций и сделать их обязательными для всего мира.

ТТИП – это проект, который был инициирован и поддерживается крупными корпорациями, и оба его участника США и ЕС ясно заявляют, что рассматривают его как способ установления стандартов ведения и заключения двух- и многосторонних переговоров. Его сторонники рассматривают ТТИП как возможность вновь вернуть в повестку дня развитых стран вопрос об установлении глобальных правил, обеспечивающих инвесторам преимущества перед правительствами суверенных стран, которые пока еще могут принимать решения и предпринимать действия в общественных интересах.

 Силы, стремящиеся внедрить механизмы урегулирования споров между инвесторами и государством (УСИГ) и другие способы защиты инвестиций, видят в ТТИП возможность расширения своего влияния. Существует множество заявлений, указывающих на то, что конечная цель ТТИП - это установление некоего шаблона для будущих двух- и многосторонних торговых соглашений за счет того, что определенные положения, согласованные США и ЕС, будет признаны в качестве "золотого стандарта" защиты инвестиций и других правил глобальной торговли. ТТИП также дает возможность навязывать другие соглашения, предлагаемые США и ЕС, такие, например, как Соглашение о торговле услугами (СТУ), по которому ведутся переговоры с 47 странами (27 из них входят в ЕС) и которое способствует процессам дерегулирования и приватизации общественных услуги.

 Для СТУ ТТИП может стать способом достижения поставленных в нем целей. Для других соглашений, которые в настоящее время зашли в тупик в рамках ВТО, главным образом, из-за проблем с Глобальным Югом, например Соглашение о торговле правами на интеллектуальную собственность (СТПИС), ТТИП может стать главной движущей силой, способной оказать ЕС и США неоценимую помощь в глобальных переговорах. ТТИП может также способствовать созданию "золотого стандарта" для установления прав на интеллектуальную собственность, который, со временем нанесет развивающимся странам огромный ущерб в вопросах доступа к услугам здравоохранения, участия в культурной жизни и свободы самовыражение.


3. Сотрудничество в сфере нормотворчества в рамках ТТИП представляет собой угрозу Глобальному Югу.

ТТИП - это так называемое "живое соглашение". Это означает, что новые правила торговли могут разрабатываться двумя заинтересованными сторонами (администрацией США и Еврокомиссией) даже после ратификации договора. Идея состоит в том, чтобы создать орган по регулированию сотрудничества, включая рабочие группы, которые будут заниматься разработкой новых правил торговли.
 Формирование этого регулирующего органа создаст серьезные проблемы для демократических институтов в суверенных государствах. Перед тем как парламенты этих стран получат законодательные предложения от своих правительств, сами эти правительства будут вовлечены в интенсивный диалог с "заинтересованными сторонами" с обеих сторон Атлантики, то есть с крупными транснациональными корпорациями (ТНК), по поводу содержания правил торговли.

 Таким образом, эти крупные корпорации смогут к своему удовольствию существенно расширить свои возможности в деле формирования необходимых им правил. Кроме того, это может привести к "эффекту охлаждения" (за счет использования системы оценок необходимого воздействия) в законодательной работы в случаях, если в интересах ТНК им будет выгоднее работать в условиях отсутствия законодательного регулирования тех или иных сфер.

 Неолиберальные мозговые центры навязывают свои услуги по вовлечению развивающихся стран в этот процесс Североатлантического регулирования. И легко себе представить как будет выглядеть в этом случае баланс сил между США, ЕС, с одной стороны, и соответствующими странами Глобального Юга, с другой.
 ТНК, представляющие старые капиталистические экономики, будут оказывать давление на государственные органы стран, особенно тех, которые представляют Глобальный Юг, чтобы не допустить установления ими каких-либо барьеров. И страны Глобального Юга будут, в конце концов, вынуждены кооптироваться в существующую несбалансированную систему правил, которая априори направлена против интересов их народов.


4. ТТИП и сфера финансовых услуг.
Одной из целей ТТИП является содействие свободному перетоку капитала. В дополнение к либерализации (приватизации) услуг и защиты инвестиций, ТТИП может включать в себя раздел о дерегулировании сферы финансовых услуг. В то время как США без особого энтузиазма относятся к новым ограничениям "сотрудничества в деле регламентации" финансовых услуг в рамках ТТИП, Еврокомиссия (ЕК) стремится избежать появления в будущем правил, создающих новые барьеры для торговли в сфере финансовых услуг, а также содействовать становлению "эффективных рынков" для финансовых компаний.

 По мнению европейской неправительственной организации Finance Watch, цель ЕК может состоять в том, чтобы новые правила обсуждались финансовыми регуляторами ЕС и США, прежде чем они будут предложены парламентам, что по сути означает оказание давление на существующие демократические процедуры.
 В то же время они не ставят перед собой цели предоставлять более качественные услуги гражданам или обеспечить финансовые потребности экономики (в том числе для малых и средних предприятий). Кроме того, предлагаемое расширение сотрудничества в регулировании этой сферы не соответствует существующему предложению по улучшению сотрудничества в сфере надзора, что было бы необходимым условием гарантирования финансовой стабильности.
 По данным Центра по изучению транснациональных корпораций (ЦИТНК), все это может лишь ограничить права парламентов в регулировании данной сферы, затормозить проведение реформ по предотвращению финансового кризиса, но при этом защитить интересы финансовой индустрии. При этом реальная цель заключается в том, чтобы гарантировать, что стандарты финансового регулирования, предложенные ЕС и США, будут распространены на весь остальной мир.
 Цель ЕС состоит в том, чтобы работая в тесном контакте с США в международных организациях над разработкой международных стандартов, вынудить другие страны следовать этим стандартам.

 

5. Попытки ЕС и США навязать "общие ценности" ведут к ослаблению и маргинализации стран, не являющихся участниками этого соглашения. (Действительно ли США и ЕС имеют эти "общие ценности"?).

После того, как начались переговоры по ТТИП оно было представлено не только как источник существенного экономического подъема, ведущего к росту и созданию рабочих мест, но и как средство утверждения так называемых "общецивилизационных" ценностей, которые разделяют "Европа" и "Америка" (или, иными словами, чтобы подтвердить их принадлежность к общей западной культуре, которая якобы является наследницей эпохи Просвещения и демократических принципов).
 Тем не менее, в вопросе о "ценностях" имеются существенные различия. Дискуссия между США и Европой, и то, как эти ценности воспринимаются остальной частью мира, выходит за рамки вопросов о "демократическом управлении", которое эти страны считали примером для подражания, и видения роли государства в вопросе предоставления  Неолиберальная англо-саксонская модель невмешательства и социал-демократическая модель (более распространенная до недавнего времени в Европе), основанная на признании обязательств государства гарантировать представление основных услуг населению, находятся в прямой конфронтации друг с друга в условиях сегодняшней борьбы против политики принудительной жесткой экономии, проводимой в Европе.
 В конечном счете, следует констатировать, что США, подписавшие лишь 9 и ратифицировавшие только 5 из имеющихся 18 международных договоров по правам человека, резко отличаются в этом вопросе от европейских стран, а также многих стран мира, которые подписали и ратифицировали большинство из этих договоров. Поэтому далеко не ясно, что же такое эти общие "трансатлантические ценности". Кроме того, замкнутые и непрозрачные переговоры делают еще менее понятным постулат о том, что мир должен находиться под властью "общих ценностей", сфабрикованных европейскими и американскими промоутерами ТТИП, которые ведут переговоры по этому соглашению на основе корпоративных императивов.


6. ТТИП как ответ на усиление БРИКС, Китая и других развивающихся стран и его влияние на систему многосторонних торговых (и относящихся к торговле) переговоров.

По мнению ряда аналитиков, главная причина, почему ЕС и США поставили амбициозную цель заключения ТТИП - это, прежде всего, геополитические интересы. Подъем Китая (и других азиатских стран), в сочетании с относительным упадком США и экономическим кризисом в еврозоне, толкает трансатлантический Запад к тому, чтобы использовать свои общие экономические и политические преимущества для создания новых правил мировой торговли в соответствии с их неолиберальными экономическими императивами и политическими принципами. Учитывая глобальные изменения в расстановке сил, а также имеющее место усиление стран БРИКС, не стоит удивляться тому, что ряд экспертов называют скрытую повестку дня ТТИП не иначе, как стратегией "Запад против остального мира", направленной на укрепление американо-европейского альянса в борьбе против угрозы, исходящей от стран с развивающейся экономикой, при ведении с ними торговых и инвестиционных переговоров.

 В долгосрочной перспективе основной риск в отношении многополярности проистекает из того факта, что в эпоху глобализации, представляющей собой весьма неопределенный процесс, и непонятного "нового миропорядка" ТТИП представляет собой попытку сохранить и упрочить этот порядок, основанный на Западном господстве (см предыдущую главу об "общих ценностях"), что фактически усиливает соперничество между различными экономическими блоками и, таким образом, углубляет нынешний экономический и институциональный глобальный кризис.


7. ТТИП как способ оказания влияния со стороны США и ЕС на двухсторонние и межрегиональные переговоры (например, Соглашение о трансатлантическом партнерстве, переговоры ЕС-Меркосур, ЕС-АСЕАН и др.).

В то время как нынешнее экономическое воздействие на развивающиеся страны носит неопределенный характер, ТТИП представляет собой угрозу для мировой торговой системы и может ослабить возможности развивающихся стран влиять на установление новых стандартов и правил заключения двусторонних, многосторонних и региональных торговых и инвестиционных соглашений.
 Например, чиновники США и ЕС открыто признают, что основной мотив для включения в ТТИП раздела о механизмах урегулирования споров между инвесторами и государством (УСИГ) - это стремление избежать ослабления их влияния на переговорах с развивающимися странами. США и ЕС видят в ТТИП инструмент противодействия новым моделям самоопределения, ведущим к усилению взаимосвязей по линии Юг-Юг, и одновременно продолжение их стремления навязывать им свою модель зависимости от западной гегемонии.
 ТТИП имеет целью обеспечить США и ЕС инструментом оказания влияния на все текущие региональные и двусторонние торгово-инвестиционные переговоры, в том числе по Трансатлантическому партнерству (ТАП), которые США ведет с 11 другими странами Тихоокеанского бассейна, и межрегиональные соглашения, по которым ЕС ведет переговоры, такие, например, как МЕРКОСУР и другие двусторонние соглашения ЕС с Индией, Малайзией, Вьетнамом, Таиланд, Марокко и другими странами.


8. ТТИП противоречит риторике ЕС о необходимости проведения политики согласованности в целях развития и глобальных усилий по преодолению нищеты.

ТТИП и торгово-инвестиционная политика Евросоюза по отношению к третьим странам противоречат его же риторике, ориентированной на поддержку развития и усиление человеческого потенциала и его политике согласованности в целях развития (ПСЦР), являющейся частью Европейского консенсуса по вопросам развития, которая имеет цель скоординировать сотрудничество по вопросам развития с решением задач, не относящихся к политике развития (например, торговля).
 Хотя целью ТТИП является усиление влияния политики ЕС и его положения в остальной части мира, до сих пор не только все третьи страны были исключены из переговоров, но практически не учитывалось потенциальное воздействие этого соглашения на них.
 Закрытые соглашения только усиливали мнение, что цели и потребности развития Глобального Юга не интересуют две эти сверхдержавы. Если даже есть опасения, что это соглашение могут нанести вред европейскому или американскому населению, то тем более очевидно, что такая политика в отношении развивающихся стран будет просто-напросто противоречить положению Лиссабонского договора, которое требует, чтобы ЕС обеспечил все необходимое для того, чтобы его политика была направлена на искоренение нищеты в глобальном масштабе.
 Необходимо также улучшить координацию глобальных усилий по преодолению бедности в мире с повесткой дня "Цели развития тысячелетия на период после 2015". Несмотря на обязательства по усилению согласованности политики развития, финансовой, денежно-кредитной, торговой, инвестиционной и других ключевых стратегий, глобальная экономическая политика остается фрагментированной и по сути бессмысленной. ТТИП – это яркий пример забывчивости со стороны США и ЕС в отношении всех этих согласованных ими же обязательств.


9. ТТИП – это способ давления на другие страны, чтобы противодействовать мерам по "локализации торговых барьеров" и ослабить политические инструменты стимулирования местного развития (противоречащие европейской концепции "субсидиарности").

Во всем мире сообщества и нации развивают новые способы восстановления местной экономики, при условии, что правительства всех уровней от местного до национального, поддерживают развитие на местном уровне, известном как локализация. Первые сообщения о переговорах по ТТИП содержали информацию о новом беспрецедентном предложении правительства США, целью которого являлось содействие процессу локализации, особенно в странах с развивающейся экономикой. Это предложение официально обязало бы правительства США и стран ЕС сообща оказывать давление на другие страны, чтобы они отказались от использования регуляторных механизмов, направленных на содействие местному экономическому развитию. Эти механизмы были определены Представительством Соединённых Штатов на торговых переговорах (ПТПСША), как препятствия для развития торговли, так как эти меры направлены на защиту и создание стимулов и преференций в пользу отечественного производства, местных организаций, оказывающих услуги, и/или защиту интеллектуальной собственности (ИС) за счет товаров, услуг, и/или ИС, импортируемой из других стран.
 Американские корпорации вступили в полемику по поводу их приоритетов, направленных на поддержку локализации, при этом некоторые из них жаловались на создание тарифных барьеров для экспортируемой ими продукции, другие акцентировали внимание на конкретные проблемы с которыми сталкиваются страны при разработке ими специальных программ, направленных на то, чтобы сбалансировать экспорт сырья и развитие отечественной обрабатывающей промышленности.
 США и ЕС придется отказаться от этого сомнительного предложения. Вместо этого им предстоит найти возможность использовать локализацию в своих интересах, предлагая, например, односторонние торговые привилегированные программы, как, например, общая система преференций (ОСП), которую можно рассматривать как меру, формально выходящую за рамки подобного вмешательства.
 Евросоюзу, в частности, придется соблюдать его же принцип субсидиарности, который определен статьей 5 Договора о Евросоюзе. Этот принцип гарантирует, что решения должны приниматься тем уровнем власти, который находится как можно ближе к гражданам, и что должны проводиться постоянные проверки, чтобы убедиться, что действия властей на уровне Евросоюза является оправданным с учетом возможностей, имеющихся у органов власти на национальном, региональном или местном уровнях.

 

10. ТТИП - это лобовая атака на государственные предприятия (ГП) и другие контролируемые государством организации.

Одна из основных целей США в рамках ТТИП - это ограничение роли государств, а также третьих лиц, с точки зрения влияния на их экономики. Представительство Соединённых Штатов на торговых переговорах стремится установить свои порядки на государственных предприятиях (ГП), чтобы уменьшить то, что они называют "торговыми искажениями", ставящие по их мнению американские корпорации в невыгодное положение.
Правила, устанавливаемые для ГП в рамках ТТИП, США намерены сделать образцом для рынков третьих стран по всему миру. И это отнюдь не новый подход. США были в свое время непреклонны при разработке, так называемых "правил конкуренции" в рамках ВТО до начала очередного раунда переговоров в Дохе (например, один из "сингапурских вопросов" отвергнутых правительствами Юга).
 США намерены ограничить возможности ГП, и подобного рода откат является ключевой проблемой не только для социал-демократических традиций Европы, но и для третьих стран, которые стремятся конкурировать на мировом рынке с транснациональными корпорациями США и ЕС, чтобы отстаивать их собственные интересы, в том числе сохраняя за собой право самим определять в какой степени государство и правительства - на национальном и местном уровнях - должны способствовать их экономическому развитию.

 Давление на ГП является проблемой и для стран БРИК, и для Глобального Юга, которые понимают, что высокая степень их конкурентоспособности зависит от того, будет ли государство играть весьма важную роль в поддержке их отечественных и государственные предприятия.

11. ТТИП может иметь огромное влияние на экономику других стран, в том числе через доступ к рынкам ЕС и США, включая наименее развитые страны (НРС) (влияние на льготные программ лечения).
Хотя эффекты очень трудно измерить (не говоря уже о том, чтобы их предсказать), многочисленные исследования показывают, что изменение правил, предусмотренные ТТИП, может потенциально затруднить доступ иностранных государств на рынки ЕС и США. Большинство исследований, похоже, подтверждают, что отмена нетарифных барьеров в торговле между ними, в частности, путем нормативно-правовой гармонизации будет иметь самые негативные последствия для стран, не являющихся участниками ТТИП.
 Исследование, проведенное Европейским парламентом, подтверждает, что партнеры ЕС и США, имевшие некоторые преференции, могут столкнуться с серьезными потерями и должны будут в конце концов согласиться с полной либерализацией.
 Вероятно, ТТИП окажет также влияние на структуру торговли с привелигированными торговыми партнерами США и ЕС, в частности Мексикой и Канадой, которые связаны с США соглашением о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), а также страны, входящие в Центральноамериканский договор о свободной торговле (ЦАДСТ).
 Соседние с Европой страны и средиземноморские страны Юга также могут столкнуться с серьезными изменениями, вызванными заключением ТТИП, как и многие развивающиеся страны, которым придется смириться с так называемой "эрозией преференций", если соглашение между ЕС и США вступит в силу. Хотя переговоры по ТТИП ведутся в Брюсселе и Вашингтоне, его последствия будут ощущаться по всему миру, и, несмотря на его глобальные последствия США и ЕС заблокировали участие в этих переговорах даже их основных торговых партнеров. Некоторые исследования подтверждают, что особенно пострадают Северная и Западная Африка, которые традиционно имеют обширные торговые отношения с Европой.
 В то время как десятки стран могут потенциально потерять доступ к рынкам США и ЕС, сами они будут продолжать использовать свои агрессивные стратегии для обеспечения доступа на рынки других стран по всему миру.

12. ТТИП и глобальные стандарты безопасности для пищевых продуктов.

Мало кто сомневается в том, что любая безопасность пищевых продуктов и другие стандарты, согласованные в рамках ТТИП, будут иметь огромное влияние на глобальные правила торговли. Но пока не очень ясно, как ТТИП повлияет на существующую систему продовольственной безопасности или соответствующие стандарты, хотя, скорее всего, новые правила будут препятствовать, в том числе использованию новых технологий, таких как нанотехнологии или синтетическая биология, для производства пищевых продуктов. В более широком смысле, существует опасность, что правила, устанавливаемые в рамках ТТИП, относительно содержания ГМО, антибиотиков в мясе, сомнительных пищевых добавок, таких, например, как рактопамин (который в настоящее время запрещены в 160 странах, но не в США) и другие вопросы, касающиеся безопасности пищевых продуктов, будут скорее всего содействовать развитию торговли, а не повышению уровня безопасности пищевых продуктов.
 Решения, достигнутые США и ЕС в рамках ТТИП почти наверняка повлияют на глобальные нормы, но не представляют другим странам "места за столом". Если два крупнейших мировых рынка договорятся, что продуктами, содержащими ГМО можно свободно торговать, тогда обуздать их использование в развивающихся странах, например, за счет местных усилий станет гораздо сложнее.
 В целом, влияние власти корпораций на сельское хозяйство и производство продуктов питания будет усиливаться, и это ограничит возможность местных правительств обеспечивать продовольственную безопасную.
В рамках ТТИП возможности компаний из США или ЕС диктовать свои условия всем участникам цепочки поставок станет еще сильнее. Попытки местных властей сохранить их продовольственный суверенитет (за счет восстановления систем производства продуктов питания, так, чтобы они соответствовали местной культуре, климатическим условиям, уровню жизни) могут быть заблокированы "катком ТТИП".

13. Торговля энергоносителями в рамках ТТИП и возникновение угроз усилиям по борьбе с изменением климата.

Сторонники ТТИП считают, что создание и развитие открытых и ликвидных рынков поставки энергоносителей через Атлантику, и в конечном итоге в Азии (на самом деле по всему миру), соответствует интересам Северной Америке и Европы, и является лучшим способом обеспечения будущего экономического роста Канцлер Германии А. Меркель лично заявила, что большим преимуществом ТТИП может быть облегчение торговли в области энергетики.
 Президент США Б.Обама заявил, что США уже одобрил выдачу разрешений на экспорт природного газа, что позволит повысить глобальные поставки и возможности его использования партнерами в Европы, и что ТТИП еще более упростит процедуру получения разрешений на экспорт газа на континент.
 Однако этот геостратегический сценарий предназначенный для того, чтобы дать отпор растущей агрессии со стороны России, может оказать негативное влияние на глобальные экологические проблемы.
 Утечка ряда документов выявила, что ТТИП представляет опасность для людей и борьбы с изменением климата. ЕС хочет использовать ТТИП как средство для автоматического получения свободного доступа к сланцевым газу и нефти из США, добыча которых приводит к разрушающим загрязнениям климата, в глобальном масштабе, и усилению зависимости от ископаемых видов топлива.
 Что касается третьих лиц, то утечка этих документов показала, что в будущем глава этого Соглашения, касающаяся энергии и сырья, переговоры по которой ведутся между США и ЕС может служить им в качестве основы для ведения переговоров каждым из них по вопросам, касающимся энергии и сырья с другими партнерам (например, с Мексикой).
 Таким образом, глава ТТИП, касающаяся энергии может стать опасным прецедентом для будущих соглашений с другими странами, т. к. будет препятствовать им в управления их собственными энергетическими и природными ресурсами, а также в разработке их собственной политики по борьбе с изменением климата. Почти 200 организаций гражданского общества, которые считаются торговыми представителями ЕС и США, выразили свою глубокую озабоченность по поводу того, что ТТИП может существенно ослабить возможности по защите окружающей среды, здоровья граждан и прав потребителей.

14. ТТИП и угроза нарушению прав на интеллектуальную собственность в электронном виде.

ТТИП также вызывает беспокойство по поводу прав людей на интеллектуальную собственность в электронном виде. Европейская сеть по правам на интеллектуальную собственность в электронном виде (ЕСПИСЭВ), состоящая из 34 частных и правозащитных организаций, заявила, что ТТИП представляет особую опасность для защиты прав людей на интеллектуальную собственность в электронном виде, которая особенно ярко проявляется в следующих вопросах: 1) урегулирование споров между инвесторами и государством и сотрудничество в сфере регулирования, 2) авторское право и иные так называемые "права на интеллектуальную собственность", и 3) право на конфиденциальность и защиту данных в области телекоммуникаций, электронной коммерции и трансграничной торговле услугами. ЕСПИСЭВ считает, что в последние годы правительства США и ЕС особенно активно участвовали в разработке мер по поощрению и/или принуждению посредников не только в вопросе контроля за онлайн-контентом, но также введения определенных санкций, таких как одностороннее приостановление предоставления сетевых услуг, которые якобы нарушают закон об авторском праве.
 Наложение санкций на посредников согласно принципа верховенства закона подрывает презумпцию невиновности и право на надлежащую правовую процедуру, и в зависимости от методов, используемых полицией, право на неприкосновенность частной жизни и свободу общения и собраний.
В результате, по мнению ЕСПИСЭВ, Интернет все больше и больше превращается в орудие, которое используется для нарушения прав, а не для их стимулирования.

Так как большинство глобальных онлайновых компаний являются американскими, у администрации США возникает очевидное искушение применить стратегию, в соответствии с которой американские законы или приоритеты государственной политики будут ими "добровольно" навязаны на глобальном уровне в интересах американских компаний. Предложения о внесении законопроектов о запрете интернет-пиратства (ЗЗИП) и Торговое соглашение по борьбе с контрафактом (ТСБК) являются примерами неудачных попыток контроля Интернета путем применения незаконных мер.

15. ТТИП и нарушение международных договоров по вопросам прав человека.
ТТИП будет, скорее всего, противоречить фундаментальным международным законам в области прав человека. Сеть первоочередной информации и мер в области продовольствия (СПИМОП) опубликовала письмо, направленное на то, чтобы включиться в нынешние переговоры по ТТИП из-за опасений, что оно может не соответствовать международным законам в области прав человека.
В письме даны ссылки на Маастрихтский принцип об экстерриториальных обязательствах государств в области экономических, социальных и культурных прав, и отмечается, что значительная часть торговых операций, проводимых в рамках ТТИП (и ТАП), приведет к тому, что любые правила ведения торговых переговоров между странами-участницами в конечном счете окажут огромное влияние на глобальные правила торговли и будут воздействовать на жизнь людей в других странах.
 Поэтому договаривающиеся стороны обязаны оценивать это воздействие на договоры о соблюдении прав человека не только в странах-участницах, но и в третьих странах. В заключении этого письма указывается, что такие соглашения, как ТТИП, вступают в конфликт с обязательствами государств соблюдать права человека в соответствии с международными договорами.
 Согласно письму все государства-члены ЕС являются участниками Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП), и только США остались одной из немногих стран, еще не ратифицировавших МПЭСКП. Однако они подписали этот Пакт и, следовательно, должны воздерживаться от любых действий, мешающих реализации его задач и целей. В письме СПИМОП также говорится о том, что ТТИП противоречит Уставу ООН и поэтому не должно применяться на практике, а также о том, что оно противоречит императивным нормам международного права, что делает его недействительным. Наконец, когда обсуждаются торговые соглашения ЕС обязано обеспечить, чтобы и сами эти переговоры и тексты достигнутых соглашений полностью соответствовали Хартии ЕС об основных правах, Европейской конвенции о защите прав человека и Международному пакту о гражданских и политических правах (МПГПП).
 Несомненно, переговоры по ТТИП являются новым вызовом для существующих юридических норм и правил, в соответствии с которыми в международном праве вопросы, касающиеся прав человека и защиты окружающей среды, имеют высший приоритете над правами корпораций.
 Как утверждается в письме, международные стандарты в области прав человека, которые основаны на универсальных ценностях, являются юридически обязательными и направлены на содействие благосостоянию людей, поэтому они должны быть ориентиром для согласования политики.

 

1 Это резюме рабочего документа, разработанного Мануэлем Перес-Роша (Институт политических исследований) в сотрудничестве с Карен Хансен Кюх (Институт сельского хозяйства и торговой политики) и Роландом Кюлке (Брюссельский офис Фонда Розы Люксембург). Комментарии, предложения и добавления приветствуются, их можно послать по адресу manuel@ips-dc.org. Рабочий документ является частью проекта "ТТИП и остальной мир", координируемого Фондом Розы Люксембург, Транснациональным институтом, Институтом политических исследований, Институтом сельского хозяйства и торговой политики и организацией Фокус на Глобальный Юг и будет доступен по адресу: www.rosalux-europa.info. Спасибо за комментарии и вклад в подготовку этого документа Пете Вервесту, Саре Андерсон, Валдену Белло, Сьюзан Джордж, Тому Кучару, Эстель Массе, Жюльетт Мажо, Флориану Рогу, Алехандро Виллмару, Броду Бреннану, Мадсу К. Барбесгаард и Дэвиду Гарсиа.

 

 

 

17 Июнь 2015

Комментарии


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ УЧИТЕЛЕМ?
СКАНДИНАВИЯ КАК СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВАЛЬХАЛЛА?
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ
ТРАГЕДИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ

Новости
18.10.2017 Си Цзиньпин призвал отказаться от политики силы в мировых отношениях
18.10.2017 Венесуэльские социалисты победили в большинстве регионов на губернаторских выборах
18.10.2017 ООН: гуманитарный план для Украины на 2017 год серьезно недофинансирован
18.10.2017 Си Цзиньпин обозначил 14 принципов "социализма с китайской спецификой"
16.10.2017 Германские социал-демократы победили на местных выборах в Нижней Саксонии

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"