все поля обязательны для заполнения!


 
МАРКСИЗМ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ЕВГЕНИЙ БЛИНОВ
Главный редактор "Социализм: теория и практика" (1975-1977)

В наши дни даже в академических кругах иногда приходится слышать, что марксизм – это лженаука, что с ним пора покончить раз и навсегда. Не так давно было время, когда лженаукой были объявлены кибернетика и генетика, и те «реформаторы» не заслужили ничего кроме позора. Позор будет уделом и нынешних конъюнктурщиков от науки, ибо марксизм очень скоро докажет свою необходимость человечеству.
Что же случилось с марксизмом? Почему он оказался под ударом невежд? Просто жизнь обогнала теорию, марксисты отстали от жизни в дни, когда все человечество переживает величайшую в своей истории социальную революцию. Сегодня много упреков Марксу. Дескать, жизнь пошла не так, как он предсказывал. Но в действительности можно только удивляться, как много смог предсказать Маркс.
Маркс выделял три основных социально-экономических формации: архаическую, цивилизацию и коммунизм. Рабство, феодализм и капитализм определялись как формации в классовом обществе. На это, почему-то до сих пор, марксисты не обратили внимания. Отсюда следует, что революции, определяющие смену формаций в классовом обществе не могут быть такими же, как при смене основных формаций. Маркс проявлял большой интерес к переходу от бесклассового общества к классовому, но взять на себя эту работу он не смог и просил сделать ее Энгельса. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс дал добросовестный исторический обзор проблемы, но до теоретических обобщений, что было свойственно Марксу, он не поднялся. Первая основная революция в истории человечества не была проанализирована ни с точки зрения ее движущих сил, ни этапов ее развития.
Вот почему, когда наступило время второй основной социальной революции, марксисты восприняли ее как революцию в классовом обществе.
Прежде всего: что такое социальная революция? До сих пор многие уверены, что это вооруженный захват власти для смены господствующей формы собственности. Так оно и было в революциях в классовом обществе, когда не менялись ни движущая сила производства, ни способ распределения материальных благ. Начав социалистическую революцию, как вторую основную революцию в истории человечества, марксисты сразу же столкнулись с двумя этими проблемами. Сделать производство общественным они пытались, но сделать общественным распределение они не могли. Для этого надо было поднять производительные силы до уровня, когда, говоря словами Маркса, «все источники общественного богатства польются полным потоком» на что требовались многие годы и чего мир добивается до сих пор. Таким образом, даже при общественном производстве распределение оставалось частным, по капиталу и труду, т. е. по стоимости, что значит рынок, товарное производство и эксплуатация.
Движущую силу производства – частный материальный интерес, марксисты вначале восприняли как «родимое пятно капитализма», как наследие – привычку предыдущих веков и думали искоренить ее воспитанием. Но Ленин уже в начале 20-х годов понял суть проблемы и призвал строить социализм не на энтузиазме, а на «интересе». Он предупредил, что переход к коммунизму это длительный период времени, целая эпоха, что содержанием ее будет борьба всех форм собственности, среди которых он выделил кооперацию, как наиболее удачное соединение частных и общественных интересов.
Относительно путей в будущее марксисты, как известно, разделились. Социал-демократы за то, чтобы не торопиться с революцией и нащупать объективные факторы ее развития. Коммунисты, наоборот, считали необходимым активное вмешательство в ход революционного процесса. Они поставили задачу строительства социализма и решали ее в соответствии с пониманием своих задач. Прежде всего, они стремились уничтожить эксплуатацию и с этой целью уничтожили эксплуататорские классы включая кулачество. Они пролили много крови и нанесли тяжелый удар производительным силам страны.
Коммунисты считали себя диалектиками и в соответствии с ее требованием добросовестно и долго искали основное противоречие социализма, но так его и не нашли. А ведь еще Маркс в работе «Нищета философии» предупреждал: «Существование двух взаимнопротиворечащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения другой стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению». (М. и Э., 2-е изд. т. 4, стр. 136). Неудивительно, что, уничтожив эксплуататорские классы, коммунисты получили застой и появление новых эксплуататорских классов из среды бюрократии и криминала.

А что же социал-демократы? Они не уничтожали буржуазию, а приходя к власти демократическим путем и, не меняя социально-экономических отношений, они заставляли буржуазию отдавать часть прибавочного продукта народу, используя прежде всего налоговую систему и другие административные рычаги государства. В ряде экономически развитых стран они добились значительного повышения уровня жизни людей, как они считают, без «революции» и таким образом фактически сняли антагонизм труда и капитала. Это они восприняли как опровержение марксизма и открыли двери для «плюралистической идеологии».
В это время мировое развитие шло своим путем. Стремительно развивалась научно-техническая революция, бурно поднимая производительность труда. Процесс обобществления производства продолжался во всех странах. Наряду с ним не сокращалось мелкое частное производство, что делало рынок необходимым. Однако рост производительности труда постоянно обгонял возможности сбыта на рынке, т. к. его сужала частная собственность. Буржуазия научилась уходить от кризисов перепроизводства, но узость рынка сделала бичом системы безработицу и растущее социальное неравенство.

В поисках выхода из бедствий системы, буржуазия пошла на «социализацию капитализма», т. е. согласие с различными формами общественной собственности (государственная, муниципальная, акционерная, кооперативная, народная) и распределение через общественные фонды (налоги, частные фонды, гранты, кредиты и т. п.). Буржуазные идеологи называют это конвергенцией, но вернее определил этот процесс наш известный философ Ю. К. Плетников: «Диалектическое самоотрицание капитализма».

Как же оценить то, что происходит в современном мире? Рост производительности труда, который буржуазия поощряет и не может остановить, заставляет ее фактически переходить к социализму даже там, где она только слова социализм боится, как черт ладана, например, в США. Она, вопреки своей воле, способствует созданию общества в котором «все источники общественного богатства польются полным потоком», а это значит распределение через общественные фонды, конец товарному производству, частной собственности и эксплуатации, это канун коммунизма. В таком направлении, объективно движется современный мир.


Но движение, как известно, сообщают противоречия, объективные противоречия, какие же они на сегодняшний день? Вернее сказать, это единства противоположностей: глобализация – интернационализация, эксплуататоры – эксплуатируемые, общество – личность. В разные периоды каждое из них становится основным.
В мае 2003 года в Институте философии РАН состоялась научно-практическая конференция под девизом: «Конец предистории человечества: социализм как альтернатива капитализму». Ее материалы были изданы под редакцией д.ф.н., профессора Д.В. Джохадзе. Эта тема не получила полного развития, но важно, что было отмечено завершение периода существования классового общества, т. е. завершение второй основной социально-экономической формации.

Социализм не альтернатива капитализму, а, как указывал Маркс в «Критике Готской программы», эпоха революционного перехода от классового общества к коммунизму.

Человечество перешло важный рубеж, значение которого пока только еще осознается. Признано, что мир вошел в новое социальное качество. Ему еще ищут название: «постиндустриальное общество», «посткапиталистическое общество», «информационное общество» и т. п. Но как бы этот период не назвали, для марксиста это эпоха мировой социалистической революции. Она не может быть идентичной революциям в классовом обществе. Это уже очевидно. Но и теории ее до сих пор нет. Что же не ясно? Во-первых, ее длительность. Во-вторых – этапы ее развития. В-третьих, основные противоречия, т. е. ее основные движущие силы. И конечно, перемены в социальных отношениях, которые она с собой несет. Но уже понятно, что это будет всемирная революция и она займет не меньше столетия.

Решусь высказать свои соображения по перечисленным проблемам.
Прежде всего, следует иметь в виду, что она началась в обществе классовых антагонизмов и поэтому не могла иметь ненасильственный характер. Но классовое общество перешло рубеж своего завершения и это очень важно понять. Если в период цивилизации классовые антагонизмы разрешались взрывами насилья и иначе это быть не могло, то новое время уже нам показывает новые возможности снятия антагонизма – это разрешение антагонизма труда и капитала в развитых капиталистических странах. Там рост благосостояния трудящихся превратил пролетариат в так называемый «средний класс», который утратил свою революционность и провозгласил «партнерство» предпринимателей и рабочих. Что это временная тенденция? Если учесть устойчивый рост благосостояния в развитых капиталистических странах, то этого сказать нельзя. Значит, это новая возможность снятия антагонизма, которую открывает новое время. Антагонизм переходит в противоположность, которая сглаживается и исчезает вместе с развитием. Однако следует подчеркнуть, что пока противоположность остается, борьба эксплуатируемых и эксплуататоров продолжается до исчезновения эксплуатации, но она исключает прямое насилье и формы ее со временем смягчаются.


А что можно сказать об антагонизме бедных и богатых наций? Пока он только углубляется и грозит существованию человечества.

Однако, если империалисты по глупости не развяжут мировую бойню, то в единстве противоположностей: глобализация–интернационализация вторая составляющая начнет играть все большую роль, развивающиеся страны будут подтягиваться к уровню развитых, что снимет антагонизм в их отношениях.
Сейчас можно говорить, что период вооруженных классовых битв завершился. Возможны национально-освободительные вспышки, но они не станут причиной мирового пожара. Поэтому следует считать, что этап политической мировой революции пройден.

То, что происходит сейчас – это экономический этап мировой социалистической революции.

Его движение – это рост производительных сил, который обеспечивают научно-техническая революция, борьба эксплуатируемых против эксплуататоров и конкуренция. Его завершение это такой уровень благосостояния общества, когда не только производство, но и распределение станет общественным, т. е. оно будет происходить прямо из общественных фондов, что означает конец товарного производства. Прекращение обмена сделает невозможной эксплуатацию, частная собственность потеряет смысл, частный интерес перестанет быть движущей силой производства и практически сольется с общественным. Тогда начнется перестройка социальной психологии. Это, возможно, не во всех странах одновременно, но это должно произойти повсюду.
Третий этап мировой социалистической революции – моральный. Отношения господства и подчинения уступят место отношениям сотрудничества и взаимного уважения, т. к. все будут иметь возможность для развития своих способностей и не будет материального неравенства, что всегда служило источником господства. Современного обывателя больше всего смущает распределение по потребностям. Он не верит, что такое возможно. Он считает, что каждый будет стремиться набрать себе побольше, а значит, столкновение интересов и снова борьба. Но распределение по потребностям мы можем наблюдать уже сегодня. Социальный бюджет государств призван удовлетворять потребности граждан, для образования во многих странах предоставляются нуждающимся гранты или кредит в банке с последующим возвращением его при поступлении на работу. В богатых странах широко распространен коммерческий кредит, что тоже можно считать распределением из общественных фондов по потребностям. Конечно, при коммунизме, возвращение кредита и проценты могут быть сняты, но общественный контроль при получении его и использовании вполне возможен.
Так выглядит современный мир и его перспективы с точки зрения марксиста. В этом взгляде нет никакой фантастики, а только трезвый учет объективных факторов современного развития.

Социализм нельзя построить, это процесс, это революция, ходу которой можно способствовать, а можно и мешать.

Интересно отметить, что это первыми поняли социал-демократы, которые на Стокгольмском конгрессе в 1989 году отказались от построения социализма («Декларация принципов Социнтерна»), но они не поняли, что борьба за подъем благосостояния трудящихся это и есть социалистическая революция и стали отходить от марксизма.
Коммунисты России в явных неладах с диалектикой. Желая уничтожить эксплуатацию они уничтожали эксплуататорские классы, чем срывали естественную диалектику общественного развития и получали за это, как говорил Маркс «все мерзости прошлого». КПРФ и теперь делает ставку на «антагонизм» труда и капитала, не понимая, что буржуазия в процессе социалистической революции также играет свою незаменимую роль.

Защищая интересы трудящихся, правильно определить свои отношения с буржуазией это одно из основных условий успешной политики коммунистов в современном мире.

В России уничтожили буржуазию и получили отставание в научно-технической революции и новую буржуазию из среды бюрократии и жуликов. В Швеции, где заставили буржуазию работать на национальный прогресс и благосостояние народа добились высокого уровня жизни и процветающей экономики. В бывших социалистических странах, которые пошли советским путем, повторилась русская ситуация. В Китае и Вьетнаме, где поняли роль буржуазии в социалистической революции и допустили в экономику частный капитал, достигли высоких темпов экономического развития. Таковы факты, из которых давно пора сделать теоретические выводы.
Но развитие общества определяют объективные факторы. Субъективный фактор в революции необходим, но его эффективность прямо зависит от соответствия объективным требованиям развития. Без ошибок не проходила ни одна революция, но это никогда не мешало окончательной победе того, что должно было произойти. И сколько бы «ученые» обыватели не называли коммунизм фантазией, выдумкой, мифом, утопией, он неизбежно наступит на Земле, если человечеству хватит ума сохранить свое существование.

28 Сентябрь 2009

Комментарии
markcist  |  11 Октябрь 2009 в 16:45
Неверно. Социализм в СССР был построен, именно поэтому он и погиб. Смотри http://markcist.livejournal.com/1001.html
сергей  |  28 Октябрь 2009 в 13:06
от построенного социализма, в СССР, Маркс в гробу
перевернулся, МАРКСИЗМ это прежде всего теория объективного анализа современности, или сиюминутности истории; анализ и дальнейшее движение в направлении развития всего обшества...
МАРКС ВИДЯ ЧТО ДЕЛАЮТ ЕГО ПОСЛЕДЫШИ ГОВОРИЛ: ЕСЛИ ЭТО МАРКСИЗМ ТО Я НЕ МАРКСИСТ
сталинист  |  16 Ноябрь 2009 в 23:31
"Признано, что мир вошел в новое социальное качество. Ему еще ищут название: «постиндустриальное общество», «посткапиталистическое общество», «информационное общество» и т. п. Но как бы этот период не назвали, для марксиста это эпоха мировой социалистической революции. Она не может быть идентичной революциям в классовом обществе."
Т.е. аффтар полагает «постиндустриальное общество» бесклассовым??? Вся статья - социал-предательский бред.
Dr. A. Poleev  |  07 Февраль 2010 в 03:23
Дикарство, пережившее века.

Прискорбна участь людей, у которых язык поворачивается изрекать звуки родного им языка, не понимая его смысла. Примером тому является толкование слова деньги, происхождение которого ищется в покрытых толстым слоем пыли хрониках далёкого прошлого, хотя оно лежит на поверхности и очевидно. Чтобы не наводить тень на плетень, следует указать на этимологическое и семантическое родство слов день и деньги. День – это разменная монета времени, единица исчисления жизни, труда, результатов трудовой деятельности. Деньги являются ни чем иным как подённой оплатой труда, дневным заработком подёнщика. Кроме того, как часть солнечного культа, дневного цикла, космологических представлений и натурфилософских наблюдений, деньги использовались для регуляции общественной жизни, были частью социо–культурных технологий. Богатство отождествлялось с ростом, в том числе в символическом, денежном выражении. Днём был рост, а ночью – расход. Черный день был порой нужды и бедствия, а долг был платежём красен, как красно солнышко. Не случайно золото считалось идеальным материалом для чеканки (рубки) монет. Долг: то, чего долго ждут (Этимологический словарь Крылова), имел орношение к интервалу времени, исчисляемому в днях. Во времена до введения денег, должник превращался в подёнщика, раба, отрабатывающего долг своим трудом, принадлежав всем своим телом тому, кому должник задолжал. Конечно, долг во времена произвола, рабства и отсутствия профсоюзов был обязанностью безмолвного скота по отношению к хозяину, а платой за труд были еда, питьё, одёжка и стойло. Лишь значительно позже
деньги, заёмный процент и финансирование стали частью системы наказаний и принуждения к труду. Работа – предназначение рабов и роботов. Французкое слово travail (работа) происходит от латинского tripalium, обозначающим инструмент пыток, а старонемецкое ar(e)beiten, ar(a)beiten означает „себя мучить“ (sich plagen, sich quälen).

Дань была видом закабаления и долга, подати победителю в военном противостоянии. Библейские корни дати, дани и культа золотого тельца нельзя не заметить. Капитализм – это власть Капитолийского Холма, на котором стоял храм Золотой Тёлки, перенесённый в Новый Свет в г. Washington, являющийся главным городом (capital city) США и центром Земли, из которого осуществляется управление религиозным культом. Управление, в котором активную роль играют академии наук (ДАН, журнал «Доклады Академии наук»), осуществляется посредством информационных технологий (потока данных), формирующих картину мира и манипулирующих со–знанием.

Полный текст статьи доступен по адресу: http://www.enzymes.at/download/shortsightedness.pdf
Ю. Калитаев  |  26 Февраль 2010 в 06:21
Какое отношение имеет то, что написал здесь г-н Блинов, к подлинному марксизму (марксизму Маркса и Энгельса)? Никакого. Это - "неомарксизм", в котором марксизм присутствует лишь как чисто вербальное явление.


Имя
Email
Комментарий




Новости
19.07.2019 Профсоюзы Франции призывают к протестам против пенсионной реформы
19.07.2019 Европарламент озабочен отказом в регистрации оппозиционных кандидатов на выборах в Мосгордуму
19.07.2019 Зеленский сожалеет, что в Раду не пройдет много партий из-за высокого барьера
18.07.2019 СПЧ предложил научиться жить по действующей Конституции, а "не менять учебник"
18.07.2019 Мосгоризбирком отказал в регистрации на выборы 57 кандидатам
18.07.2019 Президент Украины внес в парламент проект о наказании за незаконное обогащение

Опрос
СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО СЕСТРЫ ХАЧАТУРЯН ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПРАВДАНЫ?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"