все поля обязательны для заполнения!


 
ПЕРВЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ
БОРИС РОМАНОВ
политический аналитик, историк

Сто пятьдесят лет назад было учреждено Международное товарищество рабочих, которое позволило выйти рабочему и социалистическому движению ряда стран Европы за узкие национальные рамки и стать постоянным и значимым фактором мирового развития.

 28 сентября 1864 года в Лондоне собралась группа представителей из Англии, Франции, Италии и Германии, чтобы основать международное объединение рабочих, получившее название Интернационал. Формальным поводом к собранию послужило намерение выразить протест против подавления польского восстания 1863-64 годов. Ни различие организационных форм (клубы, партии или профсоюзы), ни идеологическая ориентация не должны были служить препятствием для вступления в Международное товарищество рабочих. В нем были представлены все основные социалистические течения - от французских прудонистов и бланкистов до немецких лассальянцев и представителей британских тред-юнионов (профсоюзов). Кроме того, в него вошли итальянские революционные демократы во главе с Джузеппе Мадзини.

 В «Учредительном манифесте» Международного товарищества рабочих, написанном Карлом Марксом, Интернационал призвал к борьбе против классового господства, к основанию ассоциаций и самостоятельных рабочих партий. Маркс отверг составленный последователями Прудона проект Манифеста и предложил свой. Главная мысль манифеста – никакое совершенствование производительных сил не может обеспечить устранение бедности, пока не будут кардинально изменены социально-экономические условия. Как и Манифест коммунистической партии, написанный 1848 году Марксом и Энгельсом для международного объединения Союз коммунистов (до 1847 «Союз справедливых»), он заканчивался лозунгом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Маркс вошел в избранный Генеральный совет и выделенный из его среды более узкий Постоянный комитет.

 Женевский конгресс в 1866 году, на котором сформировалось марксистское большинство, провозгласил целью Интернационала достижение классовой солидарности рабочих, при которой «рабочие различных стран не только чувствуют что все они – братья, но и осознают себя объединенными частями одной освободительной армии».

 Интернационал был основан почти одновременно с гибелью на дуэли из- за женщины Фердинанда Лассаля - создателя Всеобщего германского рабочего союза. Хотя Лассаль и считал себя соратником Маркса, между ними существовали серьезные идеологические расхождения и личные трения. Одно из важнейших отличий позиций Лассаля и Маркса заключалось в оценке роли государства для освобождения «четвертого сословия». Если последний понимал государство, прежде всего как инструмент подавления в руках господствующего класса, то Лассаль видел в нем механизм, приемлемый для реформирования общества. Лассаль считал, что как только государство будет демократически преобразовано и станет проводить политику создания производственных ассоциаций, оно изменит свой социальный характер. «Государство – это вы, великая ассоциация беднейших классов», - говорил Лассаль. Он называл такое государство народным, представляющим интересы беднейших слоев. Лассаль скептически относился к теории отмирания государства по мере движения к социализму.

 Серьезные расхождения возникли у Маркса и Лассаля в вопросах тактики. Маркс и Энгельс критиковали лассальянцев за одностороннюю ориентацию на борьбу с либеральной буржуазией. Согласно тактической концепции Коммунистического манифеста, рабочий класс должен был сперва бороться в союзе с демократическими силами буржуазии против феодальной реакции. Контакты с монархическим правительством Бисмарка, которые позволял Лассаль, Маркс считал неприемлемыми. Лассаль же не видел ничего зазорного в том, чтобы убедить «железного канцлера» в необходимости введения всеобщего избирательного права и социального законодательства. Во время бесед в январе 1864 года Лассаль и Бисмарк даже обсуждали детали будущего социального законодательства. После смерти Лассаля оказалось, что он все-таки убедил Бисмарка ввести всеобщее избирательное право и приступить к реализации первоначальных мер социальной защиты. Впрочем, инициатором аналогичной социальной политики и лавирования между антагонистическими классами был французский император Наполеон III в 60-е годы.

Несмотря на различные взгляды Маркса и Лассаля на ряд принципиальных вопросов, оценки сущности государства, их концепции нередко упрощенно противопоставляют как «одобряющий национальное государство социал-демократический реформизм Лассаля и интернациональный революционный социализм Маркса и Энгельса», тогда как в анализе капиталистической системы и представлениях о конечной цели пролетарской борьбы преобладало определенное совпадение позиций. Решение социального вопроса Лассаль, также как и Маркс считал возможным только в результате ликвидации «собственности на землю и капитал». Однако в повседневной политической агитации лозунги лассальянского Всеобщего германского рабочего союза с его программной коммунистической конечной целью сводились к требованию всеобщего избирательного права и создания производственных кооперативов. Таким образом, столь характерный для социал-демократии в течение многих лет дуализм радикальной идеологии и реформистской практики берет свое начало в деятельности Фердинанда Лассаля.

 В 1867 году вышел в свет первый том «Капитала», в котором Маркс разработал учение о товарном характере рабочей силы в капиталистической системе и теорию прибавочной стоимости. Прибавочной стоимостью Маркс называл разницу между стоимостью произведенных рабочим товаров и полученной им за свой труд заработной платой.

 После вступления в Интернационал анархистов во главе с Михаилом Бакуниным в 1868 году в нем началась ожесточенная внутренняя борьба между марксистами и анархистами, которая в 1872 году привела к окончательному расколу. Конфликт между Марксом и Энгельсом и Михаилом Бакуниным носил принципиальный идеологический характер. Но к нему явно примешивался экспансивный темперамент теоретика анархизма и личная антипатия. Бакунин обвинял Маркса в стремлении установить после победы социальной революции централизованную диктатуру. Бакунину принадлежит яркая фраза: «Свобода без социализма, есть привилегия и несправедливость, социализм без свободы – есть рабство и скотство». В то же время сам Бакунин придерживался ультрарадикальных воззрений, отвергал парламентаризм и не отрицал возможность создания революционной диктатуры на ограниченный период слома буржуазной или монархической государственности и перехода к анархистским принципам делегирования полномочий снизу вверх посредством объединения самоуправляющихся общин в более крупные федеративные объединения. Ему же принадлежит другое не менее красноречивое высказывание, характеризующее его взгляды. «Страсть к разрушению есть в тоже время творческая страсть».

 Стремясь к контролю над Интернационалом, Бакунин вместе со своими сторонниками, раскалывая рабочее движение, продолжал поддерживать созданный им ранее радикально-революционный Альянс социалистической демократии. Альянс призывал разрушить «все государства и все церкви, со всеми учреждениями и законами». Создав внутри Интернационала нечто вроде конспиративной организации масонского типа - Альянс интернациональных братьев, Бакунин рассчитывал, что ему удастся захватить власть в Генеральном Совете Интернационала. Серьезный ущерб репутации Бакунина нанесло так называемое Дело Нечаева, несмотря на то, что сам Бакунин не одобрял его методов. Сергей Нечаев, русский революционер, соратник Бакунина, был обвинен в убийстве своего товарища студента Иванова. Данная история послужила поводом для написания романа Федора Достоевского «Бесы». Нечаев являлся инициатором создания русской секции бакунинского Альянса «Народная расправа». Маркс и Энгельс утверждали, что в России это общество прикрываясь именем Интернационала «совершает уголовные преступления, мошенничества и убийства, ответственность за которые правительственная и буржуазная пресса возлагает на наше товарищество». Прокламации Нечаева, его «Катехизис Революционера», были названы Марксом прекрасным образчиком казарменного коммунизма. Известно, что Маркс и Энгельс упрекали Михаила Бакунина и Александра Герцена в излишнем славянофильстве, а Бакунин обвинял своих оппонентов в прогерманских симпатиях и позволял при этом некорректные личные выпады в адрес Маркса.

 Определенным влиянием обладали в Интернационале и сторонники французского социалиста Пьера Жозефа Прудона. Прудон приобрел известность, выпустив в 1840 году работу «Что такое собственность?». На этот вопрос он ответил однозначно: «Собственность – это кража». В то же время он отстаивал принцип «владения», в противовес частной собственности. Прудон признавал мелкую и коллективную собственность, не связанную с эксплуатацией чужого труда. Прудон надеялся на преодоление классовой эксплуатации посредством чисто экономических реформ в сфере обращения: безденежного обмена товаров и беспроцентного кредита. Он рассчитывал превратить всех трудящихся в самостоятельных производителей, обменивающихся товарами и услугами на началах взаимопомощи, выступал за переход крупных предприятий в руки рабочих ассоциаций. Прудон был сторонником ненасильственной социальной революции, выступал с критикой государства и видел свой идеал в федерации анархистского толка. Будучи родоначальником идей французского синдикализма, Прудон считал, что объединения рабочих, должны стать основой новых социальных отношений. Люди, вовлеченные в сообщества, должны сочетать в себе функции как хозяина, так и работника, избирая совет ассоциации, который должен осуществлять управление предприятием. Идеи Прудона пользовались влиянием среди лидеров Парижской коммуны 1871 года, которую Карл Маркс считал практической реализацией своей концепции диктатуры пролетариата, то есть государства нового типа, созданного для устранения общественной системы основанной на классовом неравенстве. В то же время Маркс подверг жесткой критике реформистские и социально-экономические взгляды Прудона, изложенные в работе «Система экономических противоречий или философия нищеты» в своем знаменитом памфлете «Нищета философии».

В 1872 году на конгрессе в Гааге сторонники Михаила Бакунина были исключены из Интернационала. I Интернационал еще не имел характер массового рабочего движения, однако его практическая и теоретическая деятельность заложила основы для последующего создания в 1889 году в Париже II Интернационала как более влиятельного международного объединения рабочих и социалистических партий. В 1876 году I Интернационал, местопребыванием штаб-квартиры которого к тому времени стал Нью-Йорк, был распущен.

 

16 Май 2014

Комментарии
Н.Р.  |  26 Апрель 2014 в 11:31
В учредительном манифесте 1-ого Интернационала упоминались этические ценности рабочего движения - истина, нравственность и справедливость. Однако, как потом объяснил Маркс, этот пассаж был им вставлен в текст под давлением английских тред-юнионистов. Сам Маркс, как известно, любые внеклассовые общечеловеческие ценности отвергал. "В марксизме нет ни грана этики", - напишет потом Ленин. А отсюда уже рукой подать до вывода, который сделал тот же Ильич, что морально всё то, что идёт на пользу пролетарскому делу... К сожалению, в 1864 году Интернационал не провозгласил социализм общечеловеческой нравственной целью и не встал на путь этического социализма. Результаты известны.
Сергей Бахматов  |  26 Апрель 2014 в 11:57
Размышлять о справедливом устройстве общества и в то же время отвергать всеобщность справедливости - признак политической шизофрении.
Это вообще расхожее заблуждение считать, что свобода, мораль и справедливость может и должна распространяться на избранных (всё равно относится это к меньшинству или большинству).
Хайек и Фридман со своими опусами о свободе просто смехотворны.
Н.Р.  |  26 Апрель 2014 в 15:43
Кстати, Учредительный манифест 1-ого интернационала заканчивался призывом к борьбе против российского империализма. Интересно, а почему не против английского?
Сергей Бахматов  |  26 Апрель 2014 в 22:32
Тем более интересно, что российского империализма как высшей стадии капитализма в те времена ещё не было.
Н.Р.  |  26 Апрель 2014 в 23:01
Маркс критиковал в учредительном Манифесте 1-ого Интернационала российский империализм не как высшую стадию капитализма - он нападал на имперскую политику Петербурга в Польше и на Кавказе. Россию Маркс назвал в этом манифесте "варварской державой, голова которой в Петербурге, а руки во всех кабинетах Европы". У Маркса вообще было предвзятое отношение к России. Разве одна Россия в то время занималась территориальными захватами?
Сергей Бахматов  |  26 Апрель 2014 в 23:23
Так по его же теории, Россия была не готова к социалистическим преобразованиям, которые должны умерить или свести на нет имперские амбиции. Значит, он хотел просто дать России по рукам, то есть осуществить то же самое вмешательство в чужие дела, которое он называл варварским.
Лихорадочный бред фанатика... Впрочем, всё это совместимо со всеми его изысканиями.
Н.Р.  |  27 Апрель 2014 в 11:33
Совершенно с Вами согласен. Маркс вообще не питал особых симпатий к России и славянам, считал Россию реакционной державой, а все славянские нации (кроме поляков) "контрреволюционными". А во время Крымской войны 1853 - 56 годов Маркс симпатизировал англо-франко-турецкой коалиции как "более прогрессивной". Такими же были воззрения и Энгельса (см. его статью "Внешняя политика русского царизма").
Сергей Бахматов  |  27 Апрель 2014 в 12:00
Россия и её императоры вообще не относилась к странам, вновь присоединившимся к Российской империи, как к своим колониям. Например, известно, что император Александр III часто отдыхал в Финляндии, где вступал в задушевные беседы с простолюдинами, а однажды его отказались на почте обслуживать за рубли. Он не стал настаивать, но впоследствии издал указ о параллельном хождении обеих валют.
Сергей Бахматов  |  05 Май 2014 в 13:55
У зарвавшейся олигархии нет ничего святого кроме бескорыстной любви к денежным знакам и власти. Варварство как общественное явление возникает не само по себе: его истоки заключаются в крайне низком уровне культуры населения на фоне социальных потрясений. Как первое, так и второе - детища капитализма. Неслучайно, что мы сейчас видим, как он проявляется внутренне (Украина) и внешне (Запад). Своя исключительность, в которую уверовали представители мировой элиты, есть не что иное, как запредельный уровень цинизма и безнаказанности. Что касается простых смертных, то слишком мало средств остаётся в обществе на достойное образование и истинную культуру для простых смертных, что приводит к их духовному обнищанию. Глобальные СМИ и реклама, пропагандирующие потребительство и эгоизм среди населения, довешают процесс морального разложения общества.
Капитализм - могильщик человечества, которое идёт к концу света крупными шагами.
Н.Р.  |  05 Май 2014 в 18:08
Аналогичное варварство наблюдалось и при коммунистических режимах. Я не думаю, что китайские хунвэйбины с цитатниками и бамбуковыми палками сильно отличались от украинского "Правого сектора". Уж не буду говорить о революционных матросах 1917 или 1918 годов. Возможно, угроза варварства - это общечеловеческая беда, так как слой культуры слишком тонок.
Сергей Бахматов  |  05 Май 2014 в 18:31
Коммунистический режим в Китае (также как и в царской России) не решал должным образом проблемы культуры, образования и нищеты населения, что и послужило причиной всяческой неадекватчины.
Эти проблемы могут не решаться при любом общественном устройстве с печальным и предсказуемым исходом. Но при капитализме они не могут решаться принципиально, так как эти проблемы исходят из самой его сути.
Н.Р.  |  05 Май 2014 в 19:15
Мне кажется, проблема варварства всё-таки напрямую не связана с капитализмом. Она может проявиться при любом устройстве. Вандалы 5-го века жили при родовом строе, однако же это не помешало им вести себя после взятия Рима в духе "Правого сектора".
Сергей Бахматов  |  05 Май 2014 в 19:31
Рабовладельческий, кастовый, капиталистический строй - череда сменяющих друг друга рабских обществ. Подтверждение этому может служить тот факт, что при любом из них существует господствующий класс, а значит, есть и подчинённый.
Но на самом деле, рабство охватывает все слои населения. Духовное и материальное рабство всегда имеет два аспекта: когда в наличии нет средств для достойной жизни (большинство населения) и когда средств настолько много (меньшинство населения), что человек при них теряет жизненные ориентиры и моральный облик, становясь фанатично преданным придатком своего богатства. Жизненные ориентиры и моральный облик теряются как следствие господства в обществе и несправедливости в распределении благ.


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
КАК МЕНЯЛСЯ ОБРАЗ ТРАМПА НА АМЕРИКАНСКОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ
ПОЧЕМУ РЕВОЛЮЦИЯ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ?
УРОКИ ГРАМШИ
ТЫ ПРИЗВАН СЫГРАТЬ СВОЮ РОЛЬ В СХАТКЕ С ПОСТ-ПРАВДОЙ

Новости
27.06.2017 Путин пользуется в мире большим доверием, чем Трамп - опрос
27.06.2017 Прокурор Бразилии обвинил президента в коррупции
27.06.2017 В Колумбии мятежники сдали ООН большую часть своего оружия
27.06.2017 Пхеньян назвал политику Трампа "нацизмом XXI века"
26.06.2017 Экс-президент Румынии возглавил молдавскую партию, выступающую за объединение двух стран

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"