все поля обязательны для заполнения!


 
Социалисты разочарованы в Обаме
Обзор зарубежных электронных СМИ (15-30 мая)

«Письмо из Непала: классовая борьба в Непале», журнал «In Defense of Marxism» (29.05)

В статье опубликовано письмо читателя из Непала, в котором автор обличает недостатки маоистов, возглавляемых Прачандой.
«Товарищи, прежний премьер-министр Непала Прачанда постоянно находился под давлением партии и избирателей, пристально следивших за выполнением им обещаний, данных Объединенной коммунистической партии Непала (маоистской) (UCPN(M). Основными причинами краха правительства, ведомого маоистами, были: 1) плохое взаимодействие с партнерами по коалиции – Объедиенными марксистами-ленинистами (UML) и Форумом за права народа Мадеши (MJF); 2) нехватка управленческого опыта; 3) интенсивное давление на правительство со стороны империалистических сил, таких как Индия и США, с целью сохранения статус-кво.
Но он не мог выполнить своих обещаний, потому что не имел реального контроля над непальской армией, в которой командуют промонархистские и проимпериалистические генералы. Несмотря на протест со стороны правящей коалиции и оппозиционных партий, Прачанда уволил командующего сухопутными войсками генерала Катвала (Katwal), который, однако, был восстановлен в тот же самый день в соответствии с президентским декретом. Это деморализовало маоистов и стало одной из причин отставки Прачанды. Однако существуют и не столь очевидные причины отказа маоистов от своей стратегии и политической программы.

Управляемая в соответствии со сталинистско-маоистской теорией «революции в единственной стране», борьба маоистов в Непале зашла в тупик, чего и следовало ожидать. Изолированные от международного рабочего класса, маоисты оказываются в безнадежной ситуации и "балуются" парламентаризмом, в то время как реальные борцы представляют собой легкую добычу для империалистов. Одним из главных недостатков маоистского движения в Непале является и то, что они считали свой вооруженный мятеж подлинной классовой борьбой рабочих и крестьян, которая на самом деле была иллюзией. Непальские маоисты никогда не делали акцента на организации пролетариата с целью дальнейшей независимой деятельности. Из-за этого пролетариат до сих пор расколот на части и неспособен играть важную роль в политической жизни государства.
Более 15 000 человек погибло в Непале во время восстания, однако перспективы революционных преобразований все еще очень призрачны, отчасти из-за неправильных действий партийных лидеров, отчасти из-за активной деятельности империалистов по усилению реакционных сил внутри страны.
Я призываю Интернационал (международный пролетариат) оказать помощь Непалу: 1) оказывая давление на маоистских лидеров, убедить их взять курс на образование союза с международным пролетариатом и принять стратегию «перманентной революции»; 2) помочь маоистам в разработке социалистической программы, чтобы довести классовую борьбу до ее логического конца.
Очень важно, чтобы в это тяжелое для нашей страны время представители рабочих организаций со всего мира могли приехать и помочь нам в нашей борьбе против империализма.

«Новое лицо Вашингтонской войны», Энанд Гопал, www.socialistworker.org (18.05)

В соответствии с программой кадровой реорганизации военного контингента в Афганистане, Пентагон уволил командующего международными силами НАТО по содействию безопасности (ISAF) в Афганистане генерала Дэвида Маккирнана, заменив его генерал-лейтенантом Стэнли Маккристалом. Но «новая» политика Обамы столкнулась на прошлой неделе со старыми проблемами, когда официальные лица пытались скрыть от общественности данные о жертвах среди гражданского населения во время авианалетов.
Общественно-политическая ситуация в Афганистане постоянно обостряется. В результате бомбардировок на прошлой неделе в провинции Фарах погибло около 150 гражданских жителей. Поддержка проамериканского режима в районах проживания этнических пуштунов, где проводится большинство бомбардировок, достигла минимального уровня. Большинство пуштунских крестьян настаивают на выводе армии США, заявляя о том, что 10 лет назад под «гнетом» Талибана им жилось гораздо лучше. При старом режиме у них не было рабочих мест и каких-либо перспектив социального развития, теперь же все осталось по-старому, но добавилась война. Недовольство населения растет и в «непуштунских» районах, хотя большинство жителей все еще хотят, чтобы американцы оставались на их территориях, заявляя, что их жизнь стала лучше после прихода оккупационных войск.
Назначение Маккристала, скорее всего, не приведет к фундаментальным изменениям американской военной стратегии. США все еще придерживаются контрпартизанской модели ведения боевых действий, которая имеет ряд недостатков.

Во-первых, проведение «точечных» бомбардировок, чтобы избежать потерь среди своих солдат, не всегда себя оправдывает, т.к. зачастую гибнет огромное количество гражданского населения.
Во-вторых, военный контингент расположен в больших городах и вблизи крупных дорог, оставляя большинство территории страны без контроля. Единственный способ изменить ситуацию – это увеличить число войск до сотен тысяч, что, в свою очередь, приведет к возникновению других проблем.
И наконец, военнослужащие США продолжают действовать вне закона и без какого-либо сотрудничества с афганским правительством. Это значит, что мы еще не раз станем свидетелями разорения кишлаков, арестов невиновных и т.п.
Пентагон также планирует финансировать развитие Афганской национальной армии (АНА). В настоящее время АНА быстро развивается, особенно если учесть, что у Афганистана еще 10 лет назад вообще не было современной армии. АНА до сих пор функционирует как вспомогательные войска, а основные действия совершаются иностранным контингентом, поэтому стране еще далеко до самостоятельных Вооруженных сил. Страна разорена войной, коррупцией и неэффективными действиями правительства, помимо этого существует множество этнических и политических противоречий. Национальное самосознание ослаблено, а главенствующую роль в политической жизни играют этнические и семейные диаспоры.


«На что может быть похожа социалистическая демократия?», Ян Бирчелл, www.socialistworker.co.uk (28.05)

Большинство политических деятелей и журналистов говорят, что существует только единственный настоящий вид демократии – парламент. Но тогда получается, что все, что мы можем сделать – это модернизировать давно устаревшую систему.
История социалистического движения показывает, что есть и другие виды демократии.
Парламенты изначально представляли собой собрания крупных собственников, зачастую отстаивающие интересы правящих кругов.
Демократия же рабочего класса была рождена в борьбе и основывается на опыте угнетенного народа, отстаивавшего свои права.
Весной 1871 года парижские рабочие провозгласили новое независимое государство – Парижскую Коммуну. Они хотели, чтобы новое правительство коренным образом отличалось от существовавшего ранее. Таким образом, они впервые применили два фундаментальных принципа.
Во-первых, все избранные представители должны были получать заработную плату квалифицированного рабочего, т.к. у них точно такие же людские нужды, как и у тех, кого они представляют и, следовательно, не нуждаются в какой-либо завышенной оплате.

Во-вторых, все представители могли быть отозваны по требованию избирателей.
Эти принципы были восстановлены в России в 1905 году. Российские рабочие дали миру новое слово – «советский», которое просто означает «совет».
Советы добились власти в 1917 году и создали новую модель демократии, такую, которая могла оперативно реагировать на требования и нужды народа.

Демократия Советов умерла с вторжением в Россию иностранных армий и восходом на политический олимп Сталина.
Снова и снова, когда коррумпированные режимы ослабевают, демократия рабочих укрепляется на политической арене.
В Испании, например, Джордж Оруэлл в 1936-ом писал из Барселоны: «…это был первый раз, на моей памяти, когда рабочий класс был "на коне"».
В Португалии в 1974-ом была свергнута диктатура, и в течение шести месяцев были сформированы комиссии из 4 000 рабочих. В Иране в 1979-ом созданные народные комитеты действовали в интересах рабочих.
Эти примеры подлинной демократии были краткосрочны, потому что их враги – Уинстон Черчилль, генерал Франко – были безжалостны к ним.
Но сейчас, когда парламентская демократия в Великобритании рушится, все больше людей задумываются о том, на что может быть похожа реальная демократия.

«Можно ли добиться социализма через выбор?», Элизабет Шутле, www.socialistworker.org (22.05)

После избрания Обамы социалисты думали, что наконец-то к власти пришел «их человек». Но избранный президент отрицает какую-либо причастность к социалистам, и есть серьезные основания верить ему. За последние несколько недель он и его администрация поддержали применение странных военных трибуналов в «войне с террором», отказались от судебного преследования «палачей Буша», и, конечно, продолжают вручать сотни миллиардов казенных денег крупнейшим банкам страны.
Возникает вопрос: возможно ли создать социалистическое общество путем выборов? В конце концов, это кажется более легкой задачей, чем организовать массовую революцию.
Первый довод против выборного пути актуален, по крайней мере, в США. Возможно, люди могут голосовать за социалистов в любой другой стране, например, во Франции или Швеции, но не в Америке, где все население – убежденные индивидуалисты, которые упорно пытаются добиться личной независимости.
С другой стороны, по данным недавнего опроса, проводившегося агентством Rasmussen, 53% взрослых американцев считают, что капитализм лучше социализма, а 50% молодежи (до 30 лет) поддерживают социализм.
Также не стоит забывать, что социалистические идеи были очень популярны в США в начале прошлого века. Кандидат в президенты Юджин Дебс участвовал в предвыборной кампании пять раз и в 1912 году получил почти миллион голосов. Во время выступления в Мэдисон-скуэр-гарден он сказал: «Социалистическая партия – единственная сила в стране, противостоящая существующей системе. И единственная партия, отважно борющаяся против капиталистического рабства. Пока ведущие отрасли промышленности сосредоточены в руках капиталистов, трудящиеся будут прозябать в бедности».
Своей речью он сорвал 29-минутные аплодисменты.
Однако в Америке независимому кандидату практически невозможно противостоять давлению Демократической и Республиканской партий на выборах. Поэтому единственным способом создания социалистического строя является захват власти пролетариатом в собственных интересах революционным путем.
В 1905 году Дебс сказал: «… слишком долго рабочие всего мира ждали некоего Моисея, который придет и спасет их. Но он не пришел и никогда не придет. Я один тоже не могу спасти вас, даже если бы смог, позже вы бы снова попали в кабалу. Поэтому я хочу, чтобы вы поняли: нет ничего, что вы не могли бы сами сделать для себя».
 

01 Июнь 2009

Комментарии


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 




Новости
18.04.2019 Молдавские социалисты выступают за евразийскую интеграцию
18.04.2019 Зеленский опередит Порошенко во втором туре выборов президента Украины - опрос
18.04.2019 В Египте пройдет референдум по продлению президентского срока
18.04.2019 Советник Трампа предсказал крах Венесуэлы, Кубы и Никарагуа
18.04.2019 Россия в рейтинге свободы прессы оказалась между Венесуэлой и Бангладеш

Опрос
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПОВЫШЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"