все поля обязательны для заполнения!


 
Социалисты разочарованы в Обаме
Обзор зарубежных электронных СМИ (15-30 мая)

«Письмо из Непала: классовая борьба в Непале», журнал «In Defense of Marxism» (29.05)

В статье опубликовано письмо читателя из Непала, в котором автор обличает недостатки маоистов, возглавляемых Прачандой.
«Товарищи, прежний премьер-министр Непала Прачанда постоянно находился под давлением партии и избирателей, пристально следивших за выполнением им обещаний, данных Объединенной коммунистической партии Непала (маоистской) (UCPN(M). Основными причинами краха правительства, ведомого маоистами, были: 1) плохое взаимодействие с партнерами по коалиции – Объедиенными марксистами-ленинистами (UML) и Форумом за права народа Мадеши (MJF); 2) нехватка управленческого опыта; 3) интенсивное давление на правительство со стороны империалистических сил, таких как Индия и США, с целью сохранения статус-кво.
Но он не мог выполнить своих обещаний, потому что не имел реального контроля над непальской армией, в которой командуют промонархистские и проимпериалистические генералы. Несмотря на протест со стороны правящей коалиции и оппозиционных партий, Прачанда уволил командующего сухопутными войсками генерала Катвала (Katwal), который, однако, был восстановлен в тот же самый день в соответствии с президентским декретом. Это деморализовало маоистов и стало одной из причин отставки Прачанды. Однако существуют и не столь очевидные причины отказа маоистов от своей стратегии и политической программы.

Управляемая в соответствии со сталинистско-маоистской теорией «революции в единственной стране», борьба маоистов в Непале зашла в тупик, чего и следовало ожидать. Изолированные от международного рабочего класса, маоисты оказываются в безнадежной ситуации и "балуются" парламентаризмом, в то время как реальные борцы представляют собой легкую добычу для империалистов. Одним из главных недостатков маоистского движения в Непале является и то, что они считали свой вооруженный мятеж подлинной классовой борьбой рабочих и крестьян, которая на самом деле была иллюзией. Непальские маоисты никогда не делали акцента на организации пролетариата с целью дальнейшей независимой деятельности. Из-за этого пролетариат до сих пор расколот на части и неспособен играть важную роль в политической жизни государства.
Более 15 000 человек погибло в Непале во время восстания, однако перспективы революционных преобразований все еще очень призрачны, отчасти из-за неправильных действий партийных лидеров, отчасти из-за активной деятельности империалистов по усилению реакционных сил внутри страны.
Я призываю Интернационал (международный пролетариат) оказать помощь Непалу: 1) оказывая давление на маоистских лидеров, убедить их взять курс на образование союза с международным пролетариатом и принять стратегию «перманентной революции»; 2) помочь маоистам в разработке социалистической программы, чтобы довести классовую борьбу до ее логического конца.
Очень важно, чтобы в это тяжелое для нашей страны время представители рабочих организаций со всего мира могли приехать и помочь нам в нашей борьбе против империализма.

«Новое лицо Вашингтонской войны», Энанд Гопал, www.socialistworker.org (18.05)

В соответствии с программой кадровой реорганизации военного контингента в Афганистане, Пентагон уволил командующего международными силами НАТО по содействию безопасности (ISAF) в Афганистане генерала Дэвида Маккирнана, заменив его генерал-лейтенантом Стэнли Маккристалом. Но «новая» политика Обамы столкнулась на прошлой неделе со старыми проблемами, когда официальные лица пытались скрыть от общественности данные о жертвах среди гражданского населения во время авианалетов.
Общественно-политическая ситуация в Афганистане постоянно обостряется. В результате бомбардировок на прошлой неделе в провинции Фарах погибло около 150 гражданских жителей. Поддержка проамериканского режима в районах проживания этнических пуштунов, где проводится большинство бомбардировок, достигла минимального уровня. Большинство пуштунских крестьян настаивают на выводе армии США, заявляя о том, что 10 лет назад под «гнетом» Талибана им жилось гораздо лучше. При старом режиме у них не было рабочих мест и каких-либо перспектив социального развития, теперь же все осталось по-старому, но добавилась война. Недовольство населения растет и в «непуштунских» районах, хотя большинство жителей все еще хотят, чтобы американцы оставались на их территориях, заявляя, что их жизнь стала лучше после прихода оккупационных войск.
Назначение Маккристала, скорее всего, не приведет к фундаментальным изменениям американской военной стратегии. США все еще придерживаются контрпартизанской модели ведения боевых действий, которая имеет ряд недостатков.

Во-первых, проведение «точечных» бомбардировок, чтобы избежать потерь среди своих солдат, не всегда себя оправдывает, т.к. зачастую гибнет огромное количество гражданского населения.
Во-вторых, военный контингент расположен в больших городах и вблизи крупных дорог, оставляя большинство территории страны без контроля. Единственный способ изменить ситуацию – это увеличить число войск до сотен тысяч, что, в свою очередь, приведет к возникновению других проблем.
И наконец, военнослужащие США продолжают действовать вне закона и без какого-либо сотрудничества с афганским правительством. Это значит, что мы еще не раз станем свидетелями разорения кишлаков, арестов невиновных и т.п.
Пентагон также планирует финансировать развитие Афганской национальной армии (АНА). В настоящее время АНА быстро развивается, особенно если учесть, что у Афганистана еще 10 лет назад вообще не было современной армии. АНА до сих пор функционирует как вспомогательные войска, а основные действия совершаются иностранным контингентом, поэтому стране еще далеко до самостоятельных Вооруженных сил. Страна разорена войной, коррупцией и неэффективными действиями правительства, помимо этого существует множество этнических и политических противоречий. Национальное самосознание ослаблено, а главенствующую роль в политической жизни играют этнические и семейные диаспоры.


«На что может быть похожа социалистическая демократия?», Ян Бирчелл, www.socialistworker.co.uk (28.05)

Большинство политических деятелей и журналистов говорят, что существует только единственный настоящий вид демократии – парламент. Но тогда получается, что все, что мы можем сделать – это модернизировать давно устаревшую систему.
История социалистического движения показывает, что есть и другие виды демократии.
Парламенты изначально представляли собой собрания крупных собственников, зачастую отстаивающие интересы правящих кругов.
Демократия же рабочего класса была рождена в борьбе и основывается на опыте угнетенного народа, отстаивавшего свои права.
Весной 1871 года парижские рабочие провозгласили новое независимое государство – Парижскую Коммуну. Они хотели, чтобы новое правительство коренным образом отличалось от существовавшего ранее. Таким образом, они впервые применили два фундаментальных принципа.
Во-первых, все избранные представители должны были получать заработную плату квалифицированного рабочего, т.к. у них точно такие же людские нужды, как и у тех, кого они представляют и, следовательно, не нуждаются в какой-либо завышенной оплате.

Во-вторых, все представители могли быть отозваны по требованию избирателей.
Эти принципы были восстановлены в России в 1905 году. Российские рабочие дали миру новое слово – «советский», которое просто означает «совет».
Советы добились власти в 1917 году и создали новую модель демократии, такую, которая могла оперативно реагировать на требования и нужды народа.

Демократия Советов умерла с вторжением в Россию иностранных армий и восходом на политический олимп Сталина.
Снова и снова, когда коррумпированные режимы ослабевают, демократия рабочих укрепляется на политической арене.
В Испании, например, Джордж Оруэлл в 1936-ом писал из Барселоны: «…это был первый раз, на моей памяти, когда рабочий класс был "на коне"».
В Португалии в 1974-ом была свергнута диктатура, и в течение шести месяцев были сформированы комиссии из 4 000 рабочих. В Иране в 1979-ом созданные народные комитеты действовали в интересах рабочих.
Эти примеры подлинной демократии были краткосрочны, потому что их враги – Уинстон Черчилль, генерал Франко – были безжалостны к ним.
Но сейчас, когда парламентская демократия в Великобритании рушится, все больше людей задумываются о том, на что может быть похожа реальная демократия.

«Можно ли добиться социализма через выбор?», Элизабет Шутле, www.socialistworker.org (22.05)

После избрания Обамы социалисты думали, что наконец-то к власти пришел «их человек». Но избранный президент отрицает какую-либо причастность к социалистам, и есть серьезные основания верить ему. За последние несколько недель он и его администрация поддержали применение странных военных трибуналов в «войне с террором», отказались от судебного преследования «палачей Буша», и, конечно, продолжают вручать сотни миллиардов казенных денег крупнейшим банкам страны.
Возникает вопрос: возможно ли создать социалистическое общество путем выборов? В конце концов, это кажется более легкой задачей, чем организовать массовую революцию.
Первый довод против выборного пути актуален, по крайней мере, в США. Возможно, люди могут голосовать за социалистов в любой другой стране, например, во Франции или Швеции, но не в Америке, где все население – убежденные индивидуалисты, которые упорно пытаются добиться личной независимости.
С другой стороны, по данным недавнего опроса, проводившегося агентством Rasmussen, 53% взрослых американцев считают, что капитализм лучше социализма, а 50% молодежи (до 30 лет) поддерживают социализм.
Также не стоит забывать, что социалистические идеи были очень популярны в США в начале прошлого века. Кандидат в президенты Юджин Дебс участвовал в предвыборной кампании пять раз и в 1912 году получил почти миллион голосов. Во время выступления в Мэдисон-скуэр-гарден он сказал: «Социалистическая партия – единственная сила в стране, противостоящая существующей системе. И единственная партия, отважно борющаяся против капиталистического рабства. Пока ведущие отрасли промышленности сосредоточены в руках капиталистов, трудящиеся будут прозябать в бедности».
Своей речью он сорвал 29-минутные аплодисменты.
Однако в Америке независимому кандидату практически невозможно противостоять давлению Демократической и Республиканской партий на выборах. Поэтому единственным способом создания социалистического строя является захват власти пролетариатом в собственных интересах революционным путем.
В 1905 году Дебс сказал: «… слишком долго рабочие всего мира ждали некоего Моисея, который придет и спасет их. Но он не пришел и никогда не придет. Я один тоже не могу спасти вас, даже если бы смог, позже вы бы снова попали в кабалу. Поэтому я хочу, чтобы вы поняли: нет ничего, что вы не могли бы сами сделать для себя».

01 Июнь 2009

Комментарии


Имя
Email
Комментарий




Новости
19.07.2019 Профсоюзы Франции призывают к протестам против пенсионной реформы
19.07.2019 Европарламент озабочен отказом в регистрации оппозиционных кандидатов на выборах в Мосгордуму
19.07.2019 Зеленский сожалеет, что в Раду не пройдет много партий из-за высокого барьера
18.07.2019 СПЧ предложил научиться жить по действующей Конституции, а "не менять учебник"
18.07.2019 Мосгоризбирком отказал в регистрации на выборы 57 кандидатам
18.07.2019 Президент Украины внес в парламент проект о наказании за незаконное обогащение

Опрос
СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО СЕСТРЫ ХАЧАТУРЯН ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПРАВДАНЫ?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"