все поля обязательны для заполнения!


 
КОСМИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ: ВОПРОСЫ К ПРАВИТЕЛЬСТВУ
ЕГОР ВАСИЛЬЕВ
Эксперт. Кандидат технических наук.

На прошлой неделе российский президент Владимир Путин сделал заявление о том, что до 2020 года в развитие космичеcкой отрасли РФ планируется вложить 1,6 трлн. руб. Цифра достаточно внушительная, однако все не так просто. Да, наконец, у страны появились деньги, но во что их можно вложить? На сегодняшний день  российская космическая программа находится в состоянии глубокого кризиса, величину которого мы пока не можем оценить даже приблизительно. С одной стороны, грандиозные достижения в прошлом, а с другой - коррупционные скандалы, неудачные пуски и отсутствие четких целей на ближайшие десятилетия.

  Система саморазрушилась, исчерпав потенциал своего развития. В последнее десятилетие финансирование коcмических программ России было не просто недостаточным, а ничтожно малым (особенно в период 2002-2008 гг) на фоне бюджета, например, США с которыми наша страна всегда конкурировала. При этом, очевидно, насколько неэффективно и расточительно использовались эти средства.

  По этой причине мы стремительно теряем специалистов. Работать в космической области становится непрестижно, коррупционные скандалы подрывают ее авторитет. Уходит старое поколение ученых и специалистов, а смены нет. Одаренные профессионалы активно востребованы на Западе и совсем не нужны у себя на Родине.
  В результате - огромная часть активных и профессиональных специалистов перемещается туда, где есть возможность получить адекватное денежное вознаграждение.  В нашей стране, к сожалению, это, как правило, сферы, в которых не создаются реальные продукты, а просто «перепродаются деньги». Постоянная разрушительная конкуренция фирм внутри Роскосмоса за бюджеты и влияние; разрушающаяся древняя производственная база; отсутствие должного контроля со стороны государства - вот лишь неполный перечень проблем, которые лежат на поверхности.

 

На сегодняшний день в России, по сути, не существует собственной технологической базы. То есть, отечественная промышленность не может производить сложные радиоэлектронные компоненты, и, по большей части, наши современные разработки вынужденно собираются из импортных комплектующих, а это значит, что работоспособность наших изделий сильно зависит от внешних, не контролируемых нами компаний.
  Подобная ситуация наводит на определенные размышления. Космическая область в нашей стране традиционно считалась наиболее передовой и высокотехнологичной.  Поводы гордиться ею действительно были. Однако время шло, сложность решаемых задач росла грандиозными темпами, а мы продолжали пользоваться стремительно устаревающими инструментами. Это приводило к тому что перечень решаемых нами задач стремительно сокращался и упрощался.
  Следует также обратить внимание на то, что в последнее время в активных российских космических программах практически полностью отсутствуют рабочие проекты по исследованию дальнего космоса. Так, 9 ноября 2011 года провалилась миссия «Фобос-Грунт», не говоря уже о целой серии неудачных пусков менее амбициозных проектов. В настоящее время мы обладаем отлаженной технологией выведения спутников (к сожалению, это разработки времен Советского Союза, с более современными проектами дела обстоят не так оптимистично), но все что оказывается на орбите работает не столь надежно.
  Проблемы с невысокой надежностью и коротким сроком активного функционирования спутников требуют частого обновления орбитальной группировки. Следовательно требуется большее количество запусков , а это в свою очередь значительно увеличивает стоимость наших космических программ.

 

Сегодня мы фактически стали превращаться в космического перевозчика чужих грузов, поэтому в последнее время наши мощности активно используются для выведения космических аппаратов для всех желающих на коммерческой основе. До какого-то времени наша страна держалась на плаву, только потому что в мире в принципе существовали только две космические державы – СССР  (Россия) и США.
  Однако со временем в космической области начинает возрастать конкуренция. Пул стран, которые способны самостоятельно выводить спутники на орбиту, постоянно расширяется, и сейчас в него входят: Россия, США, Япония, КНР, Европейский Союз, Индия, Израиль, Украина, Иран, КНДР, Республика Корея. Также существует частная компания SpaceX и международный проект “Морской Старт”.

  Таким образом, Россия лишилась части рынка, и в дальнейшем конкуренция в этой сфере будет только нарастать. Так, в 2012 году в мире было запущено 78 ракет-носителей (четыре запуска были неудачными: два - у Ирана, один - у Северной Кореи и еще один - у России). Из этих 78-ми ракет-носителей Россия запустила 24, один из которых неудачно (06.08.2012 Байконур, Протон-М/Бриз-М), восемь запусков были произведены для обслуживания МКС, а еще восемь пусков использовались для выведения российских спутников (как раз на них пришелся и неудачный пуск). Таким образом, доля запущенных Россией своих спутников весьма мала. При этом, 19 безаварийных запусков осуществил Китай, 13 запусков - США. Cтоит отметить постоянно растущий и весьма весомый вклад Китая в освоение космического пространства.

  Видимо, осознавая, что надо искать возможности для зарабатывания денег в других областях мы стали активно эксплуатировать рынок космического туризма, на котором у нас до недавнего времени просто не было конкурентов. Хотя в этом вопросе пальма первенства принадлежит США. Первым космическим туристом могла стать американская учительница Кристи Маколифф в 1986 году, но катастрофа шаттла «Челленджер» перечеркнула эти планы. Более того, после этого трагического эпизода правительство США приняло закон, запрещающий полеты непрофессионалов в космос. Россия же активно эксплуатировала тему космического туризма, однако в настоящее время на этот рынок прорываются частные компании (Virgin Galactic, Space Adventures), которые за несравнимо меньшие деньги предоставляют подобные услуги. То есть, и в этой области мы свой приоритет утратили.  Хотя вряд ли стоит это считать проблемой, поскольку применительно к «большому» космосу лозунг «Все на продажу!» не представляется правильным. Это все равно, что предложить частным гражданам для удовольствия и за деньги немножко пострелять на войне из пушки. Все-таки космические программы, прежде всего, должны иметь исследовательский вектор, а за развлечениями надо отправляться в Диснейленд или к профильным частным компаниям. Подобный подход к коммерциализации обитаемого космоса несколько дискредитировал наш Роскосмос.

  В бюджете США для реализации проектов НАСА на 2013 год заложено 16,6 млрд. долл, а на 2014 год - 17,7 млрд. долл - фантастические цифры, особенно если учесть эффективность использования бюджетных средств американских налогоплательщиков. И это при том, что космические программы США не испытывали тотальных сокращений в финансировании, не говоря уж о том, что  научный и технологический потенциал страны постоянно развивался.
 

 

Как мы понимаем, у нас картина несколько иная. Волнообразная заинтересованность государства в космических программах приводит к серьезному разрыву поступательности исследовательских программ, они устаревают и теряют   актуальность в связи с тем, что остальные космические державы не стоят на месте.
  Да, сейчас мы начинаем задумываться о проблемах, которые накопились в космической области. Государство в очередной раз обратило внимание на космос. К сожалению, мгновенного результата это не даст. Фактически, сейчас должен произойти перезапуск всей системы, что потребует очень много времени и средств (не только денежных) при отсутствии видимого результата в краткосрочной перспективе.
  Система очень инерционна и всячески противится любым попыткам ее модернизировать. В связи с этим вспоминается пример из школьного учебника экономической географии, в котором одной из причин быстрого послевоенного развития Японии называлось полное разрушение японской промышленности вследствие бомбардировок союзников. И после окончания войны японская промышленность была переоснащена современным оборудованием, которое позволило подняться ей на новый качественный уровень.
  Вот и у нас появляется возможность все сделать правильно. Однако правильно -  не значит вкачать все денежные знаки в остывающий труп «космопрома». Правильный подход не означает бесконтрольного увеличения численности управляющих и координирущих структур, как это происходило в последнее время.

 

Нам необходимо полностью переосмыслить свою техническую политику в  сфере космоса. Важно понять - какие задачи мы должны решать, и что для этого необходимо. В конце концов надо оптимизировать структуру нашей космической промышленности с ее невообразимым количеством умирающих и малоэффективных предприятий.
  И если у нас не будет четкого видения того, что мы хотим получить от космоса, мы будем превращаться в своеобразный «сырьевой» придаток мировых исследовательских программ, который будет способен предоставлять только транспортные услуги с использованием ракет-носителей «Союз», разработанных в 1973 году.
   Вероятно, уже не имеет смысла делать ставку на краткосрочную перспективу, необходимо, сохранив текущие работающие технологии для поддержания нашего присутствия в космосе, начать все заново. Это тяжелое решение, но, по всей видимости. единственно правильное.

  Пока же складывается впечатление, что космос для нас является проектом, скорее, имиджевым, нежели исследовательским, научным или экономическим. И в какой-то степени это объяснимо.
  Вместе с тем, во всем мире интерес к космической отрасли постоянно растет, рано или поздно космос станет приносить ощутимо реальные дивиденды, и в этот момент оказаться в стороне, будучи пионером в этой области, будет очень обидно и неправильно.

 

20 Апрель 2013

Комментарии
Сергей Бахматов  |  16 Апрель 2013 в 21:26
К сожалению, и эта проблема имеет общие корни с рядом других не менее важных. Девиз "обогащайся, как можешь" и потеря страной имперских амбиций (в хорошем смысле слова) привело к плачевному состоянию всех отраслей, в том числе отечественной микроэлектроники и космических технологий. «Лось слишком маленький», чтобы удовлетворить аппетиты коррумпированных чиновников и при этом оставаться в лидерах самой наукоёмкой и технологичной отрасли. Поэтому вывод один: увеличить «лося» в размерах и искоренить коррупцию в ныне действующих масштабах повсеместно, возродить традицию лидерства на международной арене (психологию победителя), а также и патриотизма.
Моё личное убеждение – всё это возможно в нашей стране только после проведения соответствующих экономических и политических реформ. Если всё останется по-прежнему, то государства Россия через 20-30 лет уже не будет, не говоря уже о космических технологиях в нашем исполнении.
Н.Р.  |  16 Апрель 2013 в 22:55
Генерал Лебедь когда-то сказал: "В России работают только газовая труба и обменные пункты". В рамках той модели спекулятивно-авантюрного капитализма, которая возникла в России в начале 90-х, будут развиваться только сфера услуг, торговля, банковский сектор и экспорт сырья. Ну и конечно растаскивание бюджетных средств. Всё остальное в неё просто не вписывается. Автор совершенно правильно пишет: "В результате - огромная часть активных и профессиональных специалистов перемещается туда, где есть возможность получить адекватное денежное вознаграждение. В нашей стране, к сожалению, это, как правило, сферы, в которых не создаются реальные продукты, а просто «перепродаются деньги».
Сергей Бахматов  |  16 Апрель 2013 в 23:19
Согласен с Вами. Только я считаю, что другого капитализма у нас быть и не могло. Декоративная совдепия и жизнь «в королевстве кривых зеркал» отыгрались в большей степени на своих потомках (в смысле рабской психологии и оторванности от реалий).
Сыграло свою роль и технологическая отсталость во многих отраслях народного хозяйства, которые не требовались имперскими амбициями, но определяют жизнь и суверенитет народа. Капитализм всегда идёт по пути наименьшего сопротивления, поэтому на Западе, где исторически сложившаяся традиция с самого начала означала более или менее гармоничное развитие экономики (несмотря на все недостатки системы), мы видим одно, а у нас совсем другое.
Н.Р.  |  17 Апрель 2013 в 15:56
Конечно, тенденция движения в сторону номенклатурно-спекулятивно-мафиозного капитализма была очень мощной, на неё работали и интересы номенклатуры, и подданическая психология, и вытаптывание русских традиций на протяжении 70 лет, и т. д. С другой стороны, существовало и сопротивление этой тенденции. Человек ведь не целиком определяется внешними факторами (историей, традицией и политическим устройством), он во многом свободен и может сопротивляться тому, что ему не нравится.
Сергей Бахматов  |  17 Апрель 2013 в 16:43
Иногда голос человека звучит, как глас вопиющего в пустыне, и это как раз тот случай.
Сергей Бахматов  |  17 Апрель 2013 в 17:08
Говорят, что если все вокруг дураки, то ты - центральный. Вот и у меня такое чувство: премьер с высокой трибуны говорит, что у нас в министерстве есть расстрельные должности (образования, медицины и т.д.) под бурные овации и хохот наших парламентариев, и это притом, что триллионы долларов страну просто покидают, а у государства накоплена огромная кубышка про запас. Сами шутят, сами смеются...
Вот и возникает закономерный исконно русский вопрос: кто дурак (медведпуты, парламентарии, правительство, народ, или я)?
Н.Р.  |  17 Апрель 2013 в 17:10
Я думаю, это не совсем так. В первом туре президентских выборов 1996 года треть избирателей не голосовала ни за Ельцина, ни за Зюганова. Они хотели или демократического социализма, или национального производственного капитализма. А треть избирателей, как мне кажется - это совсем немало!
Сергей Бахматов  |  17 Апрель 2013 в 17:48
Президент и премьер - неформальный и формальный лидеры правящей партии уже длительное время.
От кого зависит состояние дел в министерствах образования, медицины, культуры и т.д.?


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
УРОКИ ГРАМШИ
ТЫ ПРИЗВАН СЫГРАТЬ СВОЮ РОЛЬ В СХАТКЕ С ПОСТ-ПРАВДОЙ
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС НАСТУПИВШЕГО ГОДА
НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

Новости
25.05.2017 Социал-демократы намерены "обеспечить справедливость в Германии"
25.05.2017 Трамп в Ватикане обсудил парижское соглашение по климату
24.05.2017 Бразильская социалистическая партия выходит из парламентской коалиции, требует отставки президента
24.05.2017 Британский премьер повысила уровень террористической угрозы до критического
23.05.2017 Шотландские националисты отложили публикацию предвыборного манифеста из-за теракта

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"