все поля обязательны для заполнения!


 
УЧИТЬСЯ РАДИ БУДУЩЕГО

В начале июня в Берлине при поддержке Марксистской рабочей группы по истории немецкого рабочего движения в Левой партии Германии, исторической комиссии при исполкоме Немецкой коммунистической партии, Фонда Маркса-Энгельса и издания «Юнге Вельт» прошла конференция на тему «Социализм в Германии? 60 лет после второй партийной конференции Социалистической единой партии Германии (СЕД). Опыт и уроки». Оценивая социалистический эксперимент в ГДР, с речами выступили Гюнтер Бензер, Зигрфрид Прокоп и Эккехард Либерам. Издание "Юнге Вельт" опубликовало сокращенную версию выступления Эккехарда Либерама.

Примерно во время второй партийной конференции СЕД в июле 1952 года я, будучи старшеклассником, стал членом организации «Социалистическая молодежь Германии – Ястребы» в Брауншвейге. Еще в июне 1953 года как истинный антикоммунистический социал-демократ я интерпретировал события в ГДР не как контрреволюцию, а как борьбу рабочих за настоящий социализм. В третьей партийной конференции СЕД я уже участвовал в качестве гостя из западной Германии (вместе с городским секретарем Коммунистической партии Германии (КПГ) и некоторыми другими товарищами). Темой конференции весны 1956 года была вторая пятилетка ГДР и, в особенности, культивирование кукурузы, за что активно высказывался Генеральный секретарь КПСС Никита Хрущев, к особому удивлению гостей из Западной Германии. Весной 1957 года, после окончания школы и службы в армии, я переехал в ГДР. Причина переезда заключалась в следующем: по моему уже изменившемуся мнению, социализм в Восточной Германии являлся не просто обсуждаемой теорией, а был практикой общественного строя. И я хотел участвовать в этом процессе. Сначала я работал на производстве, а с осени 1958 года учился на юридическом факультете в Университете имени Карла Маркса в Лейпциге. После учебы первое время я работал на факультете. Потом, по партийному поручению, я перевелся в новый институт теории государства и права Академии наук ГДР, где первое время я работал в области государства и права в капиталистических странах. В начале восьмидесятых я уже был руководителем кафедры «Государство и право в политической системе социализма». Первого июля 1982 года в наш институт пришел Уве-Енс Хойер. В 1985-1987 гг. он написал свои самые значимые труды «Марксизм и демократия». Уве-Енс был ведущим участником дебатов о социализме, о которых он высказывался так: «прежде всего я хотел реформировать ГДР, но не для того, чтобы рано или поздно ее упразднить, а для того, чтобы она могла существовать и дальше». В нашей дискуссии было достаточно предложений по изменению «реального социализма» во второй половине 80-х. После так называемого перелома (прим. имеется в виду объединение Германии) у нас была возможность 8 лет продолжать эту дискуссию в Бонне в контексте поражения, деградации и криминализации ГДР. В 1992 году мы оба написали для программы Партии демократического социализма (прим. партия правопреемница ГДР) раздел о социалистическом эксперименте. Независимый общественный порядок Во-первых, самый важный теоретический вывод из проделанного опыта построения социализма является сформулированное в ГДР времен Вальтера Ульбрихта осознание того, что социализм это самостоятельный общественный порядок, а не кратковременный переход к коммунизму. Об этом Вальтер Ульбрихт заявил 12 сентября 1967 года на «международной научной сессии» на тему «100 лет капиталу» в Берлине. Он говорил даже о самостоятельной «общественной формации». При Эрихе Хонеккере эта позиция получила относительный характер. КПСС вообще оценила ее как ревизионистское отклонение.

Этот тезис о социализме как об относительно самостоятельном общественном порядке подразумевал, что в социализме в обозримом будущем будут существовать товарно-денежные отношения. При социализме существуют собственные экономические законы и политические противоречия. Разделение труда углубляется. Социализм это классовое общество, но без класса-эксплуататора. В обозримом будущем переход к обществу без товарного производства и без денег, исходя из опыта реального социализма, является утопией. То, что некоторые с этим несогласны, показывает насколько сложны, даже в простейших вопросах, дебаты по теоретическим выводам из опыта построения социализма. Государство и демократия Во-вторых, речь идет о первичных открытиях относительно политической формы или политической структуры социализма. Если сформулировать кратко: отмирание социалистического государства как аппарата общественной власти пока не предвидится. Относительно развития демократии было достигнут значительный прогресс, однако новый тип демократии, который бы был эффективнее буржуазной демократии, а именно «народное самоуправление», так и не был создан. После подавления Парижской коммуны в 1871 году Маркс писал, что Коммуна была «открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда». Особенно он подчеркивал роль «доступного правительства», свержение «экономических основ», «подавление действующих войск и их замена на вооруженный народ» и превращение чиновников в «слуг», которым платили зарплату, которых выбирали и которых можно было сместить.

Сегодня можно сказать, что это, без сомнения, была сжатая интерпретация опыта 72 дней «практики социализма» в сообществе неимущих, мелких собственников, их соратников и рабочих. После почти сорока лет построения социализма в ГДР, после второй партийной конференции СЕД (а также опыта СССР и других социалистических стран) мы до сих пор не в состоянии сформулировать подобный краткий и позитивный итог. В любом случае мы можем сказать, что после вопроса собственности вопрос государства и демократии является важнейшим и сложнейшим вопросом социалистического общественного порядка. Социализм без государства не реализуем, несмотря на то, что дискредитирующий образ социалистического государства делает свое дело. Но речь идет о вопросе демократичности характера социалистического государства и об ограничениях его «всевластия». Предположение о том, что социалистическое государство является аппаратом общественной власти, который при социализме потеряет свой политический характер и самоликвидируется, о чем писал Ленин в своем труде «Государство и революция», не подтвердилось. Прогноз о единстве руководящих и руководимых имел мало чего общего с действительностью существовавшей политической системы. В ГДР было много положительных примеров демократического формирования отношения между государством и гражданином, но в целом в стране отсутствовал политический конституционный контроль за государственной и другой политической бюрократией. Без сомнений, в ГДР были приложены почти драматические усилия, чтобы защитить антифашистское, демократическое и социалистическое развитие. Вопреки ожиданиям 1871 и 1917 года выяснилось, что социалистическое государство это не отмирающее государство. Его власть и его задачи выросли вместе с государственной собственностью на средства производства. Появились новые формы национализации собственности и новое направление создания базовых демократических структур: противоречие между государством и обществом, между гражданами и их государством оказалось самым важным политическим противоречием, которое возникло при построении социалистического общества. Решение может быть найдено лишь в усилении влияния общества на государство. В развивающемся социалистическом обществе не существует идентичности интересов между обществом и государством, наоборот, рядом с общими интересами существует широкое разнообразие интересов и противоречий между ними. Индивидуальные интересы требуют политических прав. В политическом процессе артикуляции этих интересов и их сжатия до общественных интересов необходимо найти подходящие для этого политические формы. Задача отдаления государственной власти от общества остается самой важной, но в качестве причины для отказа от разделения властей, а также от судебного и политического контроля над властью использование модели коммуны не подходит. Вопрос демократии это отдельный вопрос и задача социалистического общественного порядка. Он не идентичен вопросу о власти. Социализм нуждается в собственной теории демократии. Политическая власть рабочего класса неизбежно включает в себя диктаторские меры. Существует опасность диктаторских и авторитарных эксцессов со стороны власти. Социалистическая собственность на банки и важнейшие средства производства серьезно усилила власть социалистического государства. Все это требует нового качества демократического контроля, которого пока все еще нет. Диалектика надстройки В-третьих, необходимо разработать теорию политики относительно оформления социализма. Речь идет об особых тенденциях политики в социалистическом обществе, о соответствующей диалектике фундамента и надстройки (причем с уклоном в сторону надстройки). Повышение роли государства и политики в обществе, в котором доминирование капиталистической собственности упразднено, очевидно, связано с угрозой катастрофического экономического и социального развития при принятии неправильных политических решений. Государство и политика в развивающемся социализме должны быть способны защитить динамику развития. Даже в социализме есть политическая спонтанность, над которой еще можно поработать. Пренебрежение спонтанностью неправильно и опасно. Чтобы сделать ее полезной, необходимы политические и правовые формы ее развития, причем при условиях дальнейших нападок идеологических и политических соперников социализма, «спонтанное сопротивление» будет одним из методов «смены режима». Оптимальное политическое решение в рамках определенных возможностей, отторжение злоупотребления властью и политического дилетантизма требует другого качества социалистической демократии. Основные решения должны приниматься ассоциированным разумом масс, после научных дебатов и политической дискуссии или, например, после всенародного референдума. Есть еще одна тема, с которой, к сожалению еще слишком мало работали, это открытия построения социализма в контексте политических сегментов. Именно в этой связи в ряде областей можно было наблюдать позитивную тенденцию. В частности, это относится к социальной политике, к образованию и здравоохранению. Одним из больших достижений ГДР был отказ от привилегий в образовании. В конце 50-х шла разумная политика по отношению к церкви. Также стоит выделить положительные перемены в области сельскохозяйственной промышленность. Сельхозпромышленные товарищества были признаны сообществами социалистических производителей. Не такой убедительной была экологическая политика, даже c учетом экономических проблем. Проблема, которая была решена сомнительным путем, заключалась в укреплении социальных структур с начала 60-х годов. Дети врачей преимущественно становились врачами. Интеллигенция не обновлялась, а варилась в собственном соку. Политические функционеры добивались для своих детей привилегий в образовании. В конце 60-х в рамках конституционной дискуссии эта проблема была озвучена, предпринимались попытки что-то изменить, но кардинально изменить ситуацию так и не удалось. Экономическая динамика В-четвертых, в экономике экономической системы социализма было много важных успехов, научных и общественных дебатов, связанных с новой экономической системой (НОС), стремлений к реформам и экспериментов. С середины 70-х и с отказом от НОС стала снижаться экономическая динамика. Постоянный дефицит товаров, следовавший за растущим спросом, так и не был преодолен. Что касается экономической мощи, ГДР находился, по оценкам западных банков, с 70-х годов на десятом месте среди индустриальных наций. В среднем рост ВВП ГДР с 1951 по 1989 годы составлял 4,5%. В 1950 году доля ВВП на душу населения ГДР составляла 19,3 (в ФРГ 100), а в 1989 году - 42,9 (в ФРГ 100.4). Небывалые экономические нагрузки помешали тому, чтобы рост экономики напрямую отразился на растущем благополучии граждан. Одни только репарации, оккупация, добыча урана, а также вооружение и техника в рамках оборонительной программы стоили ГДР 150 миллиардов марок. С 1962 по 1966 за 5 лет индустриальное производство ГДР выросло на 25%, а в некоторых областях даже на 85%. Были экономические эксперименты в большом и среднем производстве, которые прошли успешно. В фазе введения НОС (1966 по 1970) рост ВВП составлял 5%; с 1986 по 1989 рост был всего лишь 2,1%. В одной интересной статье Гарри Ник (прим. германский экономист) пишет, что НОС в смысле автономности производств никогда не существовало, потому что это никак не могло работать в политической системе, в которой 80% инвестиций было централизовано. С введением настоящей НОС политическое руководство бы управляло лишь 20%. Важные политики СЕД и КПСС не понимали эту реформу. В любом случае с Г.Ником можно согласиться в одном: жаль, что не существует практического опыта такой системы как НОС. Но необходимо задуматься, не было ли в дебатах 60-х и дальнейших практических экспериментах сделано, по крайней мере, зачатков подобного опыта. Многое говорит о том, что ГДР с НОС развила содержательный концепт для ответа на вопрос: как должна работать эффективная экономическая система развивающегося социализма? Разумеется, этот концепт не даст прямого супер-решения, но возможно из него можно будет извлечь зачатки для этого. Без функционирующей экономической системы построение социализма в ГДР провалилось вследствие неспособности конкурировать с капиталистическими индустриальными государствами. Без такой системы социализму 21 века тоже придется туго.

 

Перевод Андрея Шалая

23 Август 2012

Комментарии
Сергей Бахматов  |  29 Октябрь 2012 в 22:56
Новый тип социалистической демократии формируется не сразу, а эволюционно. Движущей силой такого процесса должно послужить построение и развитие самоуправляющихся социалистических предприятий.
По мере увеличения их доли в экономике будет меняться и политическая жизнь в стране.
Н.Р.  |  16 Декабрь 2012 в 00:27
Показательно, что в статье ни разу не упомянуто слово "свобода". Вот и разгадка - почему режим в Восточной Германии потерпел историческое поражение. Между тем, без свободы (духовной, гражданской и политической) невозможно достойное человека существование. Freedom is not for sale!


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
УРОКИ ГРАМШИ
ТЫ ПРИЗВАН СЫГРАТЬ СВОЮ РОЛЬ В СХАТКЕ С ПОСТ-ПРАВДОЙ
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС НАСТУПИВШЕГО ГОДА
НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

Новости
24.05.2017 Бразильская социалистическая партия выходит из парламентской коалиции, требует отставки президента
24.05.2017 Британский премьер повысила уровень террористической угрозы до критического
23.05.2017 Шотландские националисты отложили публикацию предвыборного манифеста из-за теракта
23.05.2017 Франция настроена на диалог с Ираном наперекор Трампу
23.05.2017 22 человека погибли от взрыва смертника на концерте в Манчестере

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"