Учеными и экспертами выработано немало полезных для мирового сообщества концепций, правильность которых не вызывает никаких сомнений. Это относится, скажем, к природоохранным идеям, разоружению, невмешательству в дела других стран, мировому регулированию добычи и торговли нефтью, принципам ВТО и ряду других универсальных и нужных схем.

Сюда бы я отнес и концепцию устойчивого развития, которой предметно занимаюсь уже долгое время. Должен признать, что для простого обывателя само понятие устойчивого развития облечено в чересчур научные и излишне усложненные терминологические оболочки, в которых подчас трудно разобраться.

Если сказать проще, то речь идёт просто об основных коллективных усилиях современной цивилизации, направленных на обеспечение качества жизни людей. Это рациональные подходы к эксплуатации природных ресурсов, к направлению инвестиций, к ориентации научно-технического развития, к организации государственного управления и к усилиям по развитию личности.

В идеале, при всеобщем согласии по этим позициям, мировое сообщество могло бы максимально использовать свой потенциал и добиться высокого уровня удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. Но вот практическое их применение неизменно упирается в реальное неравенство потенциалов отдельных стран и, соответственно, в их разные подходы к мироустройству.

Наряду с этим превращению принципов устойчивого развития в практические меры мешают и попытки вмешать сюда конъюнктурные политико-экономические интересы.

Так, к устойчивому развитию "подтянули" тематику изменения климата и, в частности, Парижское соглашение по климату, регулирующее снижение выбросов углекислого газа в атмосферу. Заинтересованными кругами оно позиционируется чуть ли не как панацея от всех бед и некая дорожная карта спасения человечества от пагубных последствий индустриализации.

Между тем, вклад в развитие парникового эффекта от выбросов в атмосферу углекислого газа составляет максимум 1,5%. То есть, при таком минимальном влиянии антропогенного фактора на изменение климата вовсе не следует смешивать экологические и климатические проблемы, потому что у них совершенно различные причины.

Поэтому своё отношение к Парижскому соглашению по климату государствам целесообразно определять, прежде всего, на основе собственных интересов и исходя из того, что соблюдение предписаний соглашения несёт немало необоснованных рисков для экономик.

Всё дело в том, что инициаторами Парижского соглашения были развитые государства, которые составляли эту "климатическую хартию", что называется, под себя, априори понимая, что приемлемые для них условия будут не по силам менее развитым странам.

Это даёт основания полагать, что трансформация данной истории из научной в экономико-политическую связана с тем, что регулирование выбросов СО2, по сути, равнозначно управлению экономическим ростом государств. Скорее всего, идеологи теории потепления климата ставили перед собой задачу манипулирования экономиками стран третьего мира, к которым, кстати, на Западе относят и Россию.