все поля обязательны для заполнения!


 
Депутат Госдумы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
« В СТРАНЕ НЕТ НИКАКИХ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА »

Сразу обращают на себя внимание и вызывают недоумение слова Медведева о некоей компенсационной мере для тех, у кого трудовой стаж составит 40-45 лет. Чтобы у мужчины к 63 годам набралось 45 лет стажа, ему надо начинать работать уже с 18 лет, а это тот возраст, когда у человека еще нет никакого образования. Получается, что человек не сможет позволить себе учиться ни в техникуме, ни в колледже, ни в институте – нигде! То есть это компенсационная мера для тех людей, которые кроме школьного образования не будут иметь никакого другого. Но мы же понимаем, что это просто смешно! За кого же держит Правительство народ Российской Федерации, если оно надеется, что граждане не сообразят, о каком наглом квази-подарке здесь идет речь?
 Что касается предлагаемой конструкции повышения пенсионного возраста, то она по любому означает воровство будущего. Какая разница – более динамичное воровство будущего или менее динамичное? Это бьет и по людям среднего возраста, и по молодежи, ну и, разумеется, по тем, кто собрался выйти на пенсию в 60 лет, а теперь будет выходить в 60,5 или в 61 год. Поэтому, естественно, отношение людей к повышению пенсионного возраста никак не изменится.
 Хотел бы еще вот на что обратить внимание. Недавно я разместил у себя на Facebook диаграмму, построенную на базе данных Росстата. Из нее вытекает, что никаких демографических предпосылок к повышению пенсионного возраста у нас не существует и не будет существовать еще ближайшие лет 30. Почему? Когда мы говорим про демографическую нагрузку, мы должны иметь в виду соотношение не между работниками и пенсионерами, а между работниками и всеми теми, кто не работает. А это не только пенсионеры, но и, к примеру, инвалиды, дети, люди, освободившиеся от работы досрочно, скажем, по вредному производству, и т.д.

 Так вот, в 1998 году, по данным Росстата, на 100 работников приходилось 150 неработающих, а сейчас приходится уже не 150, а 103. Это означает, что за последние 20 лет демографическая нагрузка сократилась в 1,5 раза, и параметров 1998 года эта нагрузка, по оценкам того же Росстата, не достигнет даже в 2050 году. Поэтому никаких объективных предпосылок для повышения пенсионного возраста в стране нет, а, следовательно, все аргументы Правительства в его пользу притянуты за уши. 

18 Июнь 2018

Комментарии


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ВЕДЕТ К ТОМУ, ЧТО БОГАТЫЕ СТАНОВЯТСЯ БОГАЧЕ, А БЕДНЫЕ БЕДНЕЕ
МЫ ДОЛЖНЫ ПОДДЕРЖАТЬ КУБУ
ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ ХОЧЕТ ПРИНИМАТЬ МЕРЫ ПО СТИМУЛИРОВАНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
СПОР О МУНИЦИПАЛЬНОМ ФИЛЬТРЕ - ЭТО ПО СУТИ СПОР ФЕОДАЛИЗМА С ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ

Новости
15.11.2018 Еврокомиссия не намерена комментировать отставки в британском кабинете
15.11.2018 Китай наметил уступки США в области торговли в ожидании G20
14.11.2018 Меркель отметила необходимость создания отдельной армии ЕС
14.11.2018 Первые беженцы попытались перелезть через ограждение на границе Мексики и США
14.11.2018 Британия и ЕС согласовали сделку о Brexit, оппоненты Мэй обещают голосовать против

Опрос
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПОВЫШЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА?





Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"