все поля обязательны для заполнения!


 
Депутат Госдумы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
« В СТРАНЕ НЕТ НИКАКИХ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА »

Сразу обращают на себя внимание и вызывают недоумение слова Медведева о некоей компенсационной мере для тех, у кого трудовой стаж составит 40-45 лет. Чтобы у мужчины к 63 годам набралось 45 лет стажа, ему надо начинать работать уже с 18 лет, а это тот возраст, когда у человека еще нет никакого образования. Получается, что человек не сможет позволить себе учиться ни в техникуме, ни в колледже, ни в институте – нигде! То есть это компенсационная мера для тех людей, которые кроме школьного образования не будут иметь никакого другого. Но мы же понимаем, что это просто смешно! За кого же держит Правительство народ Российской Федерации, если оно надеется, что граждане не сообразят, о каком наглом квази-подарке здесь идет речь?
 Что касается предлагаемой конструкции повышения пенсионного возраста, то она по любому означает воровство будущего. Какая разница – более динамичное воровство будущего или менее динамичное? Это бьет и по людям среднего возраста, и по молодежи, ну и, разумеется, по тем, кто собрался выйти на пенсию в 60 лет, а теперь будет выходить в 60,5 или в 61 год. Поэтому, естественно, отношение людей к повышению пенсионного возраста никак не изменится.
 Хотел бы еще вот на что обратить внимание. Недавно я разместил у себя на Facebook диаграмму, построенную на базе данных Росстата. Из нее вытекает, что никаких демографических предпосылок к повышению пенсионного возраста у нас не существует и не будет существовать еще ближайшие лет 30. Почему? Когда мы говорим про демографическую нагрузку, мы должны иметь в виду соотношение не между работниками и пенсионерами, а между работниками и всеми теми, кто не работает. А это не только пенсионеры, но и, к примеру, инвалиды, дети, люди, освободившиеся от работы досрочно, скажем, по вредному производству, и т.д.

 Так вот, в 1998 году, по данным Росстата, на 100 работников приходилось 150 неработающих, а сейчас приходится уже не 150, а 103. Это означает, что за последние 20 лет демографическая нагрузка сократилась в 1,5 раза, и параметров 1998 года эта нагрузка, по оценкам того же Росстата, не достигнет даже в 2050 году. Поэтому никаких объективных предпосылок для повышения пенсионного возраста в стране нет, а, следовательно, все аргументы Правительства в его пользу притянуты за уши. 

18 Июнь 2018

Комментарии


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ПОЛИТИКА НАЧАЛА ВМЕШИВАТЬСЯ В ПРОЦЕСС ВНЕДРЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
ГОСУДАРСТВО ОБЯЗАНО ОБЕСПЕЧИТЬ РАВНЫЙ ДОХОД УРОВНЯ ЖИЗНИ ГРАЖДАН ВСЕХ РЕГИОНОВ
ИТАЛЬЯНЦЫ ПОКАЗЫВАЮТ, КАК НАДО ПРОВОДИТЬ ПЕНСИОННУЮ РЕФОРМУ
ВМЕСТО РЫВКА ИДЕТ ПРОЦЕСС ЗАТУХАНИЯ, ПРОТИВОРЕЧАЩИЙ ДЕКЛАРАЦИЯМ, КОТОРЫЕ МЫ СЛЫШИМ

Новости
15.03.2019 В Индии 11 апреля стартуют парламентские выборы
15.03.2019 Академии наук России и США договорились о сотрудничестве
15.03.2019 КНДР разочаровалась в переговорах с США
14.03.2019 Госсовет КНР раскритиковал ситуацию с правами человека в США
14.03.2019 Гуайдо рассматривает "все варианты", чтобы добиться ухода властей Венесуэлы

Опрос
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПОВЫШЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА?





Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"