все поля обязательны для заполнения!


 
« КИРГИЗИЯ: ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ »

Киргизия снова получила главу государства после прошедшего 27 июня в республике референдума, утвердившего новую Конституцию и главу «революционного» Временного правительства Р.Отунбаеву в качестве президента переходного периода. Закончился еще один этап драматического процесса переустройства политической системы многострадальной среднеазиатской республики. Представленные ЦИК Киргизии результаты референдума - 70 процентная явка избирателей и 90 % голосов, поданных «за» инициативы Временного правительства очевидно фантастические, особенно учитывая такие факторы, как массовая трудовая миграция, беженцы-узбеки, не слишком склонные в нынешнее время «стройными рядами» отправляться из палаточных лагерей на избирательные участки. Однако, следует признать, Временному правительству удалось, не без ухищрений и привлечения всех наличных ресурсов, мобилизовать значительную часть населения на всенародное голосование, и референдум действительно состоялся. Страна на время притихла в ожидании начала кампании по выборам в парламент, которые собираются провести осенью этого года, и появилось время, видимо короткое, «перевести дух» и пристальнее всмотреться в обстоятельства новейшей киргизской истории.

Хотя прошло лишь меньше трех месяцев со времени апрельского переворота, но калейдоскоп событий, новая ошская трагедия уже начали заслонять «бакиевское» время, а меж тем причины сложившейся «революционной» ситуации и дальнейшая коллизия могут быть поучительны не только для киргизских политиков.
Говоря о режиме К.Бакиева и его крахе, можно сказать, что начиная с 2007 года политические убийства, прессинг в отношении оппозиционных политиков и журналистов, отъем бизнеса членами семьи превратились в систематические действия. Аппетиты «семейства» росли, а число недовольных увеличилось. Довольно быстро клан Бакиевых самоизолировался от внутри и внешнеполитической реальности, посчитав, что примитивная хитрость и силовой ресурс поможет регулярно обманывать даже мировые державы, безнаказанно повышать тарифы ЖКХ в 2 – 5 раза, не считаться с тем, что более 3/4 бюджетников обнаружили себя в начале 2010 г. за чертой бедности. В последнее время даже значительная часть госаппарата рассматривала действующий режим, как абсолютно криминальный.
В результате, самозацикленность «бакиевского» клана не позволила вовремя увидеть тот момент, когда оппозиционные взгляды перестали быть уделом «обиженной» части элиты, а распространились на широкие слои населения.

Также важнейшим фактором падения стало отсутствие внешней поддержки режима, который не смог опереться даже на США, на отношения с которыми в последнее время руководство делало ставку.
Новое Временное правительство, представляющее по большей части чиновников, былых сподвижников К.Бакиева вместо того, чтобы учесть ошибки предшественников, под предлогом борьбы с бакиевским наследием первым делом занялось расстановкой «нужных» людей на ответственные посты, освоением бюджетных средств и отстаиванием клановых интересов.
Естественно, результат не заставил себя долго ждать. Перегруппировавшись, бакиевское семейство нанесло ответный удар. По сути, в ошской трагедии, в тысяче жертв виновны не только бакиевский клан, приложивший усилия для разрушения хрупкого межэтнического мира, существовавшего последние 20 лет, местные националистические элементы, как с киргизской стороны, так и с узбекской, но в не меньшей степени Временное правительство, не сделавшее ничего для предотвращения межэтнических столкновений, в то время, как уже в середине мая, после первых столкновений в Джалал-Абаде и Оше стало ясно, что конфликта не избежать. Более того, члены Временного правительства сами сознательно втягивали некоторых узбекских лидеров в политическую борьбу, что выступило катализатором дальнейших трагических событий. Уже в мае, а не в период разгара резни, вместо заявлений о способности самостоятельно решить проблему, Временному правительству необходимо было обращаться к России с четкой и ясной просьбой о помощи. Но желание сохранить власть любой ценой победило.
В дальнейшем Временному правительству внешне удалось, хотя и слишком поздно, путем мобилизации всех наличных средств и больших средств затушить конфликт на юге.

Однако, нынешнее затишье, судя по многим признакам, лишь временное. Нынешнее руководство республики, «продавив» в угоду своим собственным политическим интересам вариант парламентской республики, в условиях, когда совершенно необходима четкая, возможно жесткая властная вертикаль, ясная экономическая стратегия, по сути, обрекает еще не оправившуюся от трагедии страну на бесконечную череду маленьких и больших политических кризисов. Различные клановые группировки и раньше не умели договариваться друг с другом, теперь получат возможность, образовывая калейдоскопические союзы в самых разных комбинациях рвать все более уменьшающийся под воздействием кризиса пирог экономических ресурсов и политической власти.

Таким образом, недальновидная, сиюминутная политика пришедших к власти организаторов переворота может перечеркнуть надежды населения, связанные с падением режима клана Бакиевых, и привести к очередному, теперь уже привычному перевороту.

Однако, кризис в Киргизии является испытанием не только для самой республики и региона, но, очевидно, и для России. В сложившейся ситуации чрезвычайно рельефно выявились слабые стороны нашей внешней политики. С одной стороны, для России Киргизия является зоной жизненных интересов, государством с которым РФ связана не только единым прошлым, но также массой совместных договоров, участием в интеграционных проектах на пространстве СНГ. С другой стороны, руководству РФ в данной ситуации явно не хватило воли для проведения своей активной управленческой, миротворческой миссии на постсоветском пространстве. Не последнюю роль в том, что Россия не смогла существенно повлиять на ход событий в республике является несогласованность политической позиции элиты.
К сожалению, в «киргизский» вопрос пытаются вмешаться не только с позиций государственной, национальной целесообразности, но и с позиций узких политических интересов, воспринимая Киргизию, только как площадку для кратковременных политических игр. В качестве примера можно привести группу парламентариев, связанных с «Социнтерном», не только поддерживающих националистически настроенных киргизских политиков, но и продвигающих провальную для Киргизии идею парламентской республики.

05 Июль 2010
Автор

кандидат экономических наук, политолог

Читайте также


Комментарии


Имя
Email
Комментарий



В рубрике
ФИНАНСИРОВАНИЕ СОЦСФЕРЫ ТЯНУТ НА СЕБЕ РЯДОВЫЕ РОССИЯНЕ С НИЩЕНСКИМИ ЗАРПЛАТАМИ
НАША ПЛАНЕТА ТЯЖЕЛО БОЛЬНА
РЕПРЕССИВНЫЕ МЕРЫ В ОТНОШЕНИИ МЕДРАБОТНИКОВ БЕССМЫСЛЕННЫ И ОПАСНЫ
НУЖЕН ЗАКОН, ЗАЩИЩАЮЩИЙ ЛЮДЕЙ ОТ РАЗОРЕНИЯ ИЗ-ЗА СВЕРХДОРОГИХ ЛЕКАРСТВ И ЛЕЧЕНИЯ

Новости
28.02.2020 Ни право-религиозный, ни левоцентристский блоки в Израиле не набирают минимум
28.02.2020 Лукашенко анонсировал пенсионную реформу в Белоруссии после президентских выборов
28.02.2020 Король Малайзии даст возможность лидерам партий назвать кандидатуру премьера
27.02.2020 Парламент Туниса одобрил новое коалиционное правительство
27.02.2020 Крашенинников сказал, что изменение Конституции может повлечь смену правительства
25.02.2020 Сенаторы-демократы призвали к санкциям против РФ из-за вмешательства в выборы

Опрос
В ЧЕМ ПРИЧИНА БЕДНОСТИ В РОССИИ?






Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"