4 ноября прошлого года, когда многие из нас наблюдали за ходом президентских выборов в Америке, США формально вышли из Парижского соглашения по климату.

Соглашение, принятое в 2015 году на 21-й конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (англ. COP21) в Париже, часто называют само важной в истории договорённостью о международном климатическом сотрудничестве.

Соглашение ставило задачу «удержания прироста глобальной средней температуры намного ниже 2°С сверх доиндустриальных уровней и приложения усилий в целях ограничения роста температуры до 1,5°С». Во многих отношения это был шаг вперёд.

Соглашение признало, что ранее заданный предел роста в 2 градуса недостаточен и что потепление представляет усиливающуюся и непосредственную угрозу прежде всего для стран Глобального Юга.

 Соглашение было принято буквально на глазах десятков тысяч активистов, которые переступили через введённый во Франции запрет на демонстрации, чтобы потребовать
радикальных действий в части изменения климата. Однако, по мнению радикального крыла экологического движения, соглашение, во-первых, шло недостаточно далеко, во-вторых, оно не отвергало рыночных подходов к окружающей среде.

Тем не менее, Парижское соглашение было важной вехой для большинства людей, а решение о выходе США из него, которое Дональд Трамп принял вскоре после вступления в должность президента, стало тяжёлым ударом по международным усилиям по сдерживанию изменений климата.

Проблема в том, что подписанные соглашения не обязывали государства-участники сокращать эмиссии до уровней сколько-нибудь близких к тем, что необходимы дляпредотвращения неконтролируемого изменения климата.

Даже если государства выполняют свои обязательства, рост температур всё равно превысит целевые показатели. Не всё благополучно с механизмами понижения уровней эмиссии, в частности, подходом Великобритании и других государств, которые ориентировались на рыночные механизмы, не учитывающие такие отрасли, как судоходство и авиация.

С 2015 года ситуация с окружающей средой драматически ухудшилась. Если бы пандемия Ковид-19 не стала темой №1 в средствах массовой информации, то возможно, что президентская кампания в США проходила бы под аккомпанемент постоянных сообщений об экологических проблемах.

В самом деле, в 2020 году не было недостатка в бедствиях, связанных с климатом. Среди них были и лесные пожары в Австралии, и суперциклон «Амфан», из-за которого в Бангладеш и Западной Бенгалии из своих жилищ были эвакуированы до 2,5 млн человек.

В декабре генеральный секретарь ООН Антонио Гутьеррес заявил, что «человечество ведёт войну с природой», и это – путь к самоубийству: «Природа всегда наносит ответный удар, и она уже делает это со всё большей силой и яростью. Биоразнообразие рушится. Один миллион видов находится на грани вымирания. Экосистемы исчезают у
нас на глазах. Первопричина нашего сползания в хаос – деятельность человека. Но это значит, что и спасением могут стать действия человека». Масштабы кризиса Гутьеррес оценил правильно, а вот человеческий фактор требует пояснения. 

http://socialistreview.org.uk/464/will-Biden-go-green

Перевод с английского Олега Владимирова