все поля обязательны для заполнения!


 
МЕЖДУ СВОБОДОЙ И СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ
РУСЛАН ГРИНБЕРГ
Научный руководитель Института экономики РАН, доктор экономических наук, член-корреспондент РАН

Сегодня весь современный мир находится в состоянии хронической неопределенности. Советская модель, американская, европейская, капитализм, социализм – всё это, на мой взгляд, уже утрачивает прежние смыслы и качества. Похоже, что речь уже может идти о какой-то новой реальности, которая, с одной стороны, вроде бы сулит большие преимущества. Такие, как высокая производительность труда, эффективность, информационные технологии. Но это и многое другое способно привести к тому, что на смену проблемам нищеты и бедности могут прийти совсем другие проблемы.

Сегодня на основе современных технологий уже можно прокормить все население земного шара, а это - семь с половиной миллиардов человек.

Парадоксально, но для России все сценарии будущего оказываются хороши. Даже, как ни странно, геополитические и климатические катастрофы. При геополитических бедствиях мы выигрываем, так как цена на нефть будет под 100 долларов. А такая климатическая оказия, как потепление, обещает нам повышение урожайности. Потому что в южные страны нагрянет жесточайшая засуха, а в северных (это как раз мы) начнется расширение сельскохозяйственных земель, подъем урожайности со всеми вытекающими отсюда радостями. Кстати, были такие опросы, в которых надо было выразить свое отношение к потеплению климата. Так вот 60–70 процентов немцев выразили беспокойство в связи с повышением температуры. Россияне же с такими же показателями, только с точностью до наоборот, признались, что любят тепло.

Но это все некие позитивные взгляды на распрекрасное будущее. А если серьезно, то про те же информационные технологии, искусственный интеллект и прочие двигатели прогресса мало кто знает, как они поведут себя дальше, сколько появится новых реальностей и сколько мнимостей и угроз.

Больше того, в будущем, мне кажется, люди будут получать возможность поработать как благо. Если хотите, как счастье. Искусственный интеллект и роботизация приведут к тому, чтобы заменить людей, скажем так, их искусственным подобием. Думаю, эти технологии сделают утраченной максиму «Кто не работает, тот не ест».  Прогресс приведет к тому, что «работающий человек» станет названием циркового номера. Если у Маркса главной проблемой было отчуждение или эксплуатация человека человеком, то теперь главным станет игнорирование человека, исключение его из всех форм физического и умственного производства.

Унижение человека его ненужностью станет для людей страшнее эксплуатации. Среди «ненужных» есть и будут люди, у которых нет средств для нормального существования. Для таких будет поддержкой так называемый «безусловный базовый доход». Не случайно ряд стран уже тестирует подобные формы «социального пакта». Например, Финляндия проводила двухлетний эксперимент, выплачивая его участникам 560 евро в месяц на то, чтобы эти люди не искали работу, а жили бы, как им нравится.

Сегодняшнюю ситуацию нельзя оценивать, не отступив на 30 лет назад. Если говорить о рыночных реформах в нашей стране, то как не вспомнить 1989 год и программу Абалкина и Рыжкова, которая обсуждалась на Втором съезде народных депутатов СССР и имела статус правительственной.

Предполагалось вхождение в рынок в два этапа, по три года каждый. На первом этапе (1990–1992 годы) должно было начаться «преодоление кризиса в экономике, и прежде всего бюджетного дефицита и разбалансированности потребительского рынка», проведение налоговой реформы и реформы ценообразования. Добиться этого предполагалось через сочетание директивных мер с «нарастающим воздействием экономических рычагов». После этого должен был последовать второй этап (1993–1995 годы), который привел бы страну к «активизации рынка».

Авторы этой программы, как говорится, играли в долгую. Однако в долгую не играли многие из тех, кто не разделял идей перестройки и тревог критически мыслящих людей, смотрящих дальше других. Горбачев это понимал. А его всё подталкивали к быстрому капитализму, целью которого были заполненные колбасные прилавки.

Горбачев говорил о «социализме с человеческим лицом». Корни этих идей в Пражской весне, лидеры которой придерживались того же самого. Не случайно в окружении Горбачева были Юрий Левада, Мераб Мамардашвили, Зденек Млынарж, последний был как раз одним из лидеров Пражской весны. Горбачев понимал, что после Сталина социализм надо менять. Но не чистого же капитализма он хотел! Скорее видел социализм рыночный и демократический.

Интересно, что в те же годы происходили изменения и с капитализмом. Говоря по-простому, он становился социальным. Получалось, что это было своего рода сближение концепций двух формаций, но конечной целью было не слияние в экстазе, а взаимопроникновение. По-научному - «конвергенция», сторонником которой был и Андрей Дмитриевич Сахаров. А если говорить о человеке, который первым в России заговорил об этом, то это был российский и американский социолог Питирим Сорокин.

То есть вольно или невольно, но у Горбачева попытки включения в международную политику конвергенции были. За этим он видел образ некоего нового человеческого общежития. Отсюда и его обращение к общечеловеческим ценностям, которое так раздражало некоторых наших изоляционистов.

В середине 70-х годов стало происходить изменение сознания и у лидеров капитализма. Маргарет Тэтчер, Хельмут Коль и другие влиятельные лица заявили, что социализма стало слишком много. У «железной леди» даже появилась мантра «Да здравствует неравенство!». В это же время некоторые страны социализма начали переход к рыночной экономике и западной демократии, как раз в разгар усиления неравенства. Интересно, что в конце 40-х годов, когда Людвиг Эрхард строил свое экономическое чудо, он должен был при этом тоже вытравливать дух социализма. Уже хотя бы потому, что за этим стояла Германия времен гитлеровского национал-социализма.

Тем не менее, немцы даже после Гитлера хотя и молчали, но все равно большинство из них желало распределительной и плановой экономики. Поэтому до начала 50-х годов в Германии была жесткая оппозиция любым рыночным мерам. Ссылались на СССР, победивший в войне.

Но дальше Германия так выстроила свой путь, что в итоге стала государством, где, по моему убеждению, создана лучшая модель жизни. И это все потому, что в ней работает прекрасное сочетание свободы и справедливости. И даже сейчас, если взять коалицию христианских демократов и социал-демократов. Вроде бы они в принципе могут делать почти все, что хотят. При этом даже друг друга не любят. Но принципы у них схожи. У одной партии - это «Свобода и справедливость», у другой – «Справедливость и свобода». В обоих случаях это означало социальное рыночное хозяйство.

Тем не менее, в конце 70-х уже появилось предложение слово «социальное» убрать. Дескать, если рыночная экономика работает как надо, то она по определению социальная. Но когда началась наша перестройка, даже немцы предали социальную рыночную экономику. Это случилось потому, что была на все американская мода, в том числе и на доктрины. Так вот, доктрина США гласила, что рынок сам по себе есть мощный механизм, который в конечном итоге все выравнивает и обеспечивает социальное благополучие.

Я как-то спросил у одного умного и циничного американского экономиста: «Почему вы нам все время советуете освободиться от регулирования рынка?» Он ответил: «У вас очень хорошее положение. Вы не имеете таких сильных профсоюзов, какие есть у нас. Поверьте, это очень сильные противовесы. Поэтому вы можете создать чистый рынок, похожий на то, что сотворил Адам Смит. А у нас во времена Кеннеди и Джонсона так сложилось, что нужно было почти 80 процентов сверхдохода отдавать казне.

Даже сейчас, как я недавно прочитал, наш российский хоккеист, заработав в США более 20 миллионов долларов, на руки получает всего 7, то есть треть. Все остальное уходит в налоги, различные фонды и т.д.

Вот и получилось, что американцы, можно сказать, левели. Что же до российской экономики, то в известные годы появилась установка дать свободу рынку и сделать роль государства минимальной. И мы пошли по этому пути, став, как я считаю, «лучшими» учениками. Кроме этого, когда появилась теория естественных конкурентных преимуществ, мы и её тоже приняли радушно.

Существует такое понятие, как международное разделение труда, согласного которому каждый должен заниматься тем, что у него хорошо выходит. Поэтому если у нас получается эффективно добывать газ, нефть, древесину, пеньку, руду – вот это нам при разделении труда и доверят. А все остальное обещают завозить. Как будто ничего дурного в этом нет. Но такая специализация сразу отражается на том же профессиональном образовании.

Мы что, должны готовить только нефтяников, газовиков и дровосеков? Что же до машиностроения, нам его можно развивать только для отведенных нам отраслей? В Советском Союзе была большим достижением разноплановость образования, а значит, и науки. Сегодня же главной профессией в стране стал «эффективный менеджер». На этом герое страна только и держится. Причем почти каждый из этих виртуозов может сегодня бани строить, а завтра консерваторией руководить. У него одна функция – минимизировать издержки и максимизировать прибыль. На каком бы месте он это ни делал, включая правительственную работу. Разве это не имитация всего и вся?

В частном бизнесе это еще возможно и, может быть, нужно. Хотя там тоже есть так называемый длинный цикл. Когда имеет место спекуляция – это еще ничего. А если речь идет об инвестициях (взять то же самолетостроение), то тут уж надо думать о будущем. Короче, рыночная экономика основана на прибыли. И есть немало смысла в словах Милтона Фридмана, сторонника классического либерализма, который как-то сказал, что социальная ответственность бизнеса – это обворовывание акционеров. Потому что главная забота бизнеса – зарабатывать деньги и делать это без устали.   Ну, и конечно, платить налоги. Эта операция формирует у бизнесменов чувство социальной ответственности.
Когда успешным бизнесменам становится некомфортно? Их посещает такое чувство, когда у них доход растет, а у других, таких же, падает или не растет. «У тебя доход достиг миллиарда, а у меня вырос на 100 долларов. Я, может, тебе и завидую, но главное, что у меня тоже есть рост». И такие состязания и сравнения занимают их в то время, когда в стране недовольство внутренней политикой власти уже перекрывает успехи политики внешней.

Возьмем совсем недавний гротескный случай, когда атака дронами нефтяных мощностей на востоке Саудовской Аравии мгновенно повысила цены на нефть настолько, что один держатель акций за ночь разбогател на 500 миллионов долларов.

Но в это же время уже устойчиво продолжает падать уровень жизни миллионов россиян – из-за роста цен на продукты, лекарства и ЖКХ. Похоже, что недавно во властных структурах озаботились нынешним социальным расслоением и собираются пригласить к заботе о «простых» людях «непростых» и весьма небедных господ.

Нынешний веселый фольклор про заевшихся богачей еще раз напоминает нам о том, что мы сами не смогли создать такую экономическую модель жизни, которая обеспечивала бы нам равновесие между свободой и справедливостью. Мы быстро пошли по такому пути, который привел нас к тому, что рыночный фундаментализм одержал победу.
Милтон Фридман, этот шаман либерализма, говорил нам, что мы должны сделать три важных действия. Это приватизация, приватизация и еще раз приватизация. Это, на мой взгляд, была чисто идеологическая установка, какой в свое время был коммунизм. Такая же утопия, но утопия опасная. Потому что там не получилось. А здесь получилось во вред большинству населения.
 Легко понять, что во время господства свободы или анархии в нашем случае побеждает сильный. А это значит, что беднеющее большинство утрачивает даже те преимущества, которые граждане имели при советской власти. Именно это падение привело к дискредитации свободы, демократии и рынка. Явилось сильнейшим ударом по России.

Поэтому я с печалью констатирую, что в сегодняшнем мире у либерализма дела совсем плохи. Он переживает кризис на растерянном Западе, и в России его готовы отпеть и закопать полчища суровых государственников.

Но если либерализм не выживет, то к нам непременно придет новый феодализм. И тогда мы покажем всему миру, как можно жить без видения будущего, заменив его нашим, давно уже хроническим, но очень перспективным призывом:  «Наше прошлое в наших руках!»

Поэтому, когда представители СМИ и просто интеллигентные на вид люди спрашивают меня о том, когда же наш замечательный президент избавится от так называемых системных либералов, чтобы и экономическая политика стала хорошей, «просто мочи больше нет терпеть их», я честно отвечаю, что сегодня меня беспокоит рост именно антилиберальных настроений в стране.

К сожалению, у нас в обществе мало кто знает, что либерализм в своем первозданном смысле – это всего лишь свобода человека.

Я верю, что каждый из нас вольно или невольно понимает эту великую ценность – Свободу. Ведь каждому хочется иметь право и возможность выбирать, самому решать, что говорить, что читать, что писать, что есть, куда ехать, где жить и, наконец, даже страшно сказать, выбирать политиков, то есть тех, кто обязан профессионально защищать право каждого на такой выбор. Так что отказ от либерализма – это не просто бегство от свободы, а выбор иного человеческого общежития, очень похожего на жизнь в феодальные времена господ и холопов.

Грустно, что и теперешняя власть рассуждает о либерализме почти всегда в отрицательном смысле. В общем, для истребления свободы есть все условия. Осталось задуматься еще раз, какой будет жизнь без нее, проклятой. Снова возрадуемся тому, что «народ и партия едины». Но разве мы не понимаем, что такое единство блокирует цивилизованное развитие страны? А если так, то где выход?

Его надо искать повсюду, а не только в рядах своих единомышленников или в коридорах власти. Недавние московские морально-этических протесты отражают потребность на демонополизацию политической системы в стране и развитие конкуренции в застывшей экономике.

Меня изумляет, что правительственные и антиправительственные деятели так называемой либеральной ориентации, признавая экономический застой в стране, видят его причину исключительно в чрезмерном государственном контроле и управлении.

Естественно, что государственники дадут на это свой ответ. И снова все пошло-поехало. Не пора ли перестать смотреть на реальный, а не выдуманный мир через призму манихейского противопоставления «добра и зла»? Куда нас ведут бессмысленные альтернативы типа: все приватизировать или все национализировать; распланировать или дать волю рыночной стихии, или все зажать регулировкой; все обложить налогом или ничего не облагать; свобода или безопасность; эффективность или справедливость?

Господа и товарищи, соратники и оппоненты – это же не дискуссия, а диагноз. И каждая из сторон уверена, что это она отстаивает интересы народа, что это у нее, а не у оппонента есть карта единственно верного пути.

Как-то Михаил Сергеевич Горбачев, отвечая на мой не лучший вопрос «Зачем вы дали свободу этому народу?», отреагировал мгновенно: «А почему ты меня раньше не предупредил?» Но потом уже серьезно: «Как я не люблю ваше снисходительное отношение к народу, не дорос, не созрел… В конечном счете он всегда прав».

Я вспомнил этот разговор, когда примерно год назад, увидев результаты опроса Левада-Центра о сегодняшних мировоззренческих предпочтениях россиян, был удивлен их результатам.

Ответы были такие: Коммунистических взглядов придерживались 11%. Русских национально-патриотических – 10%. Либеральных – 8%. Режима «твердой руки» – 15%. Социал-демократических взглядов – 30% (!). А ведь именно социал-демократы еще более 100 лет назад подарили миру едва ли самый гуманный концепт человеческого общежития – синтез свободы и справедливости.

Вот и самая значительная и, я бы рискнул сказать, передовая часть россиян в глубине души считает эти великие ценности не только своими, но и равными, догадываясь при этом, что одно без другого существовать не может.  Кстати, знаменитый автор «Конца истории» Френсис Фукуяма в своем недавнем интервью как бы незаметно представил свою версию «правильного» либерализма. Если 30 лет назад синонимом либерализма он считал только свободу, то сейчас к ней на равных присоединилась справедливость.

 

 

22 Февраль 2020

Комментарии


Имя
Email
Комментарий



В рубрике
ПОЧЕМУ СИТУАЦИЯ С ПАНДЕМИЕЙ ВЫЗЫВАЕТ БЕСПОКОЙСТВО ВО ВСЕМ МИРЕ
ГРАНИЦА НА ЗАМКЕ
2-Й ТУР МУНИЦИПАЛЬНЫХ ВЫБОРОВ ВО ФРАНЦИИ ПОД ВОПРОСОМ ИЗ-ЗА КОРОНАВИРУСА
ОТКРЫТЫЕ ВРАГИ ЗАПАДА

Новости
06.04.2020 Профсоюзы предлагают установить 50% надбавку к зарплате всем работникам здравоохранения РФ
06.04.2020 СБ ООН принял резолюцию, в которой призвал к защите миротворцев
06.04.2020 Коронавирус поставил ЕС перед самым большим испытанием с момента основания - Меркель
03.04.2020 Призыв Гутерреша прекратить конфликты на фоне COVID-19 поддержали около 70 стран
03.04.2020 ООН опасается масштабного голода из-за коронавируса
01.04.2020 Депутаты фракции "Справедливая Россия" предлагают повысить зарплаты врачам, учителям и ученым

Опрос
В ЧЕМ ПРИЧИНА БЕДНОСТИ В РОССИИ?






Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"