все поля обязательны для заполнения!


 
Виртуальный демонтаж несуществующей вертикали
ДМИТРИЙ ГАЛКИН
редактор отдела политики, политический аналитик

Дмитрий Медведев, судя по всему, всерьез решил заручиться поддержкой региональных элит.
Если ему удастся добиться этого, то он обретет, наконец, самостоятельность, поскольку получит контроль над административным ресурсом, не прибегая к помощи правительства или «Единой России». А это значит, что у него появится хотя бы теоретический шанс обрести большую свободу действий после переизбрания на второй срок. Соответственно, он как политический игрок, способный в перспективе обрести независимость, становится интересен для крупных собственников и руководства корпораций (естественно, за исключением тех, кто прочно связан с Владимиром Путиным). 
В последние недели российский президент успел несколько раз поведать о своем намерении осуществить децентрализацию власти, вернув регионам часть прежних прав и финансовых полномочий.
Аналитики, ориентирующиеся на Дмитрия Медведева, уже поспешили назвать заявленную программу действий «демонтажем путинской вертикали».
Какие формы примет этот «демонтаж» пока сказать сложно. Но президент подчеркивает серьезность своих намерений и стремление как можно быстрее осуществить изменения на практике.

27 июня Дмитрий Медведев создал рабочие группы, которые должны разработать программу децентрализации власти в России. Их руководителями были назначены вице-премьер Дмитрий Козак и полпред президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин. Эти назначения сами по себе чрезвычайно красноречивы. Дмитрий Козак, один из наиболее влиятельных сотрудников петербургской мэрии времен Собчака, в начале 2000-х входил в ближайшее окружение Владимира Путина и в начале его первого срока занимал пост первого заместителя главы администрации президента. Администрацию тогда возглавлял Александр Волошин, с которым у Дмитрия Николаевича сложились вроде бы хорошие отношения. Вполне возможно, что это повлияло на отношение к Козаку со стороны других приближенных Владимира Путина. Рассказывают, что Дмитрий Козак оказался участником конфликта, завершившегося не в его пользу. В результате он был направлен представителем президента в Южный федеральный округ, что тогда расценивалось многими как почетная ссылка. В 2007 г. Дмитрий Козак стал министром регионального развития, а после избрания Дмитрия Медведева, осенью 2008 г., - вице-премьером, ответственным за подготовку Олимпиады в Сочи.

Александр Хлопонин, назначенный Дмитрием Медведевым представителем президента во вновь образованный Северо-Кавказский федеральный округ, в 90-е годы был одним из самых известных российских предпринимателей, олигархом «ельцинского призыва». В 2002 г. Хлопонин, ранее входивший в руководство «Норильского никеля», победил на выборах губернатора Красноярского края. Хлопонин вел борьбу за эту должность, будучи губернатором Долгано-Ненецкого автономного округа, который в то время был самостоятельным субъектом федерации (в 2007 г. он был упразднен и превратился в район Красноярского края).

Оба руководителя групп, создающих программу децентрализации, являются своего рода символами начала 2000-х, поистине «золотого» времени для региональных элит и крупных собственников, когда государственное управление сводилось, по сути, к поиску согласия и компромисса между ними.
Представители крупных корпораций и финансовых структур в те годы часто становились победителями на губернаторских выборах. Но победы они, как правило, добивались благодаря своим экономическим возможностям и умению находить компромисс с местными группировками, а не при помощи методов административного давления, как это происходит теперь.
Казалось бы, вернуться в это время несложно. Достаточно вернуть губернаторские выборы, вернуть регионам отобранные налоги и политические полномочия, и «вертикаль», мешающая свободному течению местной жизни, будет сломана.
В действительности вернуться в начало 2000-х невозможно. «Вертикаль», якобы обеспечивающая центральной власти контроль над регионами, существует исключительно в воображении штатных пропагандистов. Управление страной держится на хрупком (и все более расшатывающемся консенсусе) между крупными собственниками и бюрократической верхушкой. Она оказалась допущена к власти только потому, что, опираясь на популярность Владимира Путина, сумела стать верховным арбитром в конфликтах между олигархическими группировками.

Трогательное согласие между региональными элитами и представителями финансово-экономических групп, достигнутое в начале 2000-х, привело к чрезвычайно тяжелым последствиям. Многие регионы превратились в своего рода поместья отдельных корпораций, которые строго охранялись от проникновения конкурентов. Это вызвало целый ряд конфликтов с деятельным участием судов и прокуратуры, которые быстро распространились на общенациональный уровень. Высокий рейтинг Владимира Путина, который быстро превратился в фигуру, воплотившую в себе массовые ожидания, не позволял олигархическим группировкам использовать в междоусобных конфликтах политические инструменты. Но было ясно, что, как только популярность главы государства снизится, противоречия между корпорациями и финансовыми структурам приобретут политическую окраску. Такого рода опасения, по-видимому, и заставили Владимира Путина после трагических событий в Беслане, сильно ударивших по его репутации, пойти на отмену губернаторских выборов и перераспределить налоги в пользу центра, поставив региональные власти в полную зависимость от благосклонности федерального руководства.

Эти преобразования получили поддержку политической и экономической элиты прежде всего потому, что она не видела выхода из бесконечной череды конфликтов, опутавших практически все регионы. Нужен был верховный арбитр, который мог бы заставить считаться со своими решениями все конкурирующие группировки. Эти функции взяла на себя резко усилившаяся при Путине бюрократия, прежде всего силовая, которая впервые с советского времени выступила в качестве социальной группы, ясно осознающей свои интересы и упорно добивающейся их реализации.
Сегодня региональные элиты и крупных собственников раздражает то, что бюрократия больше не следит за выполнением договоренностей, а навязывает другим социальным группам (в том числе и входящим в состав правящего класса) собственную волю. Однако не существует никакой бюрократической вертикали, которую можно было бы удалить, вернув самостоятельность регионам.
Субъекты федерации превратились в территории, управлявшиеся коалициями из представителей общенациональных корпораций и группировок местной элиты, еще до всякого бюрократического вмешательства. И возвращение регионам прежних полномочий приведет не к оживлению местной политической и экономической жизни, а к обострению конфликтов между олигархическими группировками, которые в нынешней ситуации неизбежно перейдут в политическую плоскость.

Процесс централизации власти, обусловленный стремлением правящего класса устранить междоусобные конфликты, по-видимому, является закономерным этапом в развитии олигархического капитализма. Россия совершила переход от федерализма к унитарному государству не под воздействием чьей-то злой воли (хотя, возможно, она и присутствовала), а под влиянием объективных обстоятельств.
Теперь аналогичные изменения идут в Украине. Только здесь, в украинских условиях, происходят намного быстрее, поскольку в большинстве украинских регионов сильная региональная элита отсутствует (из-за отсутствия экономических ресурсов для ее формирования). Кроме того, победа Януковича была обеспечена в основном усилиями «донецкого» клана, который не собирается ни с кем делиться ни властью, ни возможностью распоряжаться общенациональными ресурсами. Поэтому в отличие от России начала 2000-х, где власть опиралась на коалицию из нескольких олигархических группировок, в Украине нет потребности в независимом арбитре, а, значит, нет и причины для превращения бюрократии в самостоятельную силу.
Централизация власти осуществляется непосредственно «донецкими», расставляющими на ключевые посты в регионах своих ставленников. Подчинение региональных элит интересам центрального руководства за полтора года правления Януковича продвинулось намного дальше, чем при Кучме, и тем более при Ющенко. Не так давно председатель крымского парламента Владимир Константинов заявил, что Крым может согласиться с утратой статуса автономии, если это поможет его экономическому развитию. Очевидно, что подобные рассуждения отражают позицию Василия Джарты и его окружения, самовольно управляющих Крымом. Те остатки крымской элиты, которые получили возможность выжить, после зачистки, устроенной «макеевской» командой, теперь безропотно выполняют ее пожелания. Леонид Кучма, приложивший немало усилий для подчинения Автономной Республики воле центрального руководства, о подобном не мог даже мечтать.
Однако подобное положение дел чрезвычайно опасно. Различия между интересами регионов существуют во всех странах, встроившихся в глобальную экономическую систему. За их игнорирование обязательно придется расплачиваться.
В условиях «олигархической» (как в Украине) или бюрократической (как в России) централизации любой крупный политический конфликт может завершиться распадом страны. С угрозой реализации такого сценария (относительно слабой по сравнению с тем, что может ожидать в будущем, если нынешние процессы продолжаться) Украина уже сталкивалась во время выборов 2004-2005 гг. Центральное руководство России, судя по всему, уже не контролирует обстановку на Северном Кавказе, и при первом же социальном кризисе нынешнее фактическое положение может получить юридическое оформление.

Выход из нынешней ситуации состоит не в ломке несуществующей вертикали, а в развитии местного самоуправления, благодаря которому должны появиться самостоятельные политики, способные бороться за власть на региональном уровне (этот процесс довольно робко шел в России в конце 90-х, но был подавлен корпорациями и региональными элитами).
Кроме того, необходимо жёсткое утверждение законности, поскольку это единственный путь снизить влияние олигархических группировок, а, соответственно, и общественную опасность их междоусобных конфликтов.

Правда, есть одна проблема. Правящий класс России и Украины никогда не пойдет на такие преобразования. А гражданское общество (как украинское, так и российское) слишком слабо, чтобы добиваться их самостоятельно. Так что в ближайшее время мы, по-видимому, обречены выбирать между централизацией, подавляющей экономическую и политическую жизнь регионов, и конфликтами между элитными группировками, которые не имеют ничего общего с подлинными региональными интересами.

 

13 Июль 2011

Комментарии
Сергей Иванович  |  14 Июль 2011 в 18:04
Можно согласиться с автором статьи в том, что решать вопросы регионов необходимо посредством развития местного самоуправления, которое реально будет отражать интересы подавляющей части населения страны. И в целях именно развития местного самоуправления необходимо перераспределять налоговые потоки.
Обозначенная президентом децентрализация власти, есть, по существу, стремление перераспределить собственность между олигархическими группировками. На местах возможностей для развития регионов предостаточно. Об этом говорят различия в уровне экономического развития близких по ресурсному потенциалу субъектов федерации (Белгородская область и Курская область). Другое дело, что региональные власти зачастую заинтересованы исключительно в наполнении своих кошельков, а не в обеспечении экономического развития области или республики.
Нашей стране необходима не децентрализация власти, а ликвидация олигархической системы, которая является главным препятсвием на пути социально-экономического развития как самой федерации, так и субъектов.
И. Шатаев  |  23 Июль 2011 в 22:30
Настоящий демонтаж вертикали начнётся только тогда, когда глава государства будет избран в результате всеобщих выборов граждан РФ, без административного давления и фальсификации результатов голосования, когда кандидат в Президенты будет наравне с другими кандидатами участвовать в телевизионных дебатах, отвечать на вопросы журналистов не подготовленных администацией и т.д.
Лучшее начало для этого, когда Президент Медведев начнёт реформы с себя, при этом предъявит декларацию о собственных доходах, источниках и суммах финансирования выборов.

С уважением, круг друзей партии "СР" зарубежом.
И. Шатаев


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ПРОЩАНИЕ С БОРЬБОЙ ЗА ГЛОБАЛЬНОЕ ЛИДЕРСТВО
МАРКСИСТСКОЕ И ЛИБЕРАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ ОКТЯБРЯ
ДОНАЛЬД ТРАМП ОТКРЫВАЕТ МУСУЛЬМАН
ДЖЕЙМС КОМИ И «РЕЗНЯ В СУББОТНИЙ ВЕЧЕР»

Новости
27.06.2017 Путин пользуется в мире большим доверием, чем Трамп - опрос
27.06.2017 Прокурор Бразилии обвинил президента в коррупции
27.06.2017 В Колумбии мятежники сдали ООН большую часть своего оружия
27.06.2017 Пхеньян назвал политику Трампа "нацизмом XXI века"
26.06.2017 Экс-президент Румынии возглавил молдавскую партию, выступающую за объединение двух стран

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"