все поля обязательны для заполнения!


 
КАРЛ МАРКС: СОВРЕМЕННОСТЬ И ПРИВАТИЗАЦИЯ НАДЕЖДЫ
ПИТЕР ТОМПСОН
Директор Центра исследований Эрнста Блоха Университета Шеффилда

Провал германской революции 1918-1919 гг, вырождение российской революции в диктатуру, а также рост потребительской демократии в США - эти события ХХ века побудили большинство марксистских мыслителей всерьез переосмыслить вопросы деятельности общественных институтов, классовой борьбы, экономики и догматической определенности Второго и Третьего (социал-демократического и коммунистического) Интернационалов.

 Трудно точно определить, когда началась эта тенденция, имевшая безусловно много различных ответвлений, но по существу сводилась к гуманистическому, философскому и культурному марксизму, который пытался, выражаясь языком Эрнста Блоха, вновь впустить "теплое течение" этики освобождения человека в "холодное течение" исторического развития, ставшее для многих воплощением "негативной диалектики" позитивистской и научной систем социального контроля в западных и восточных странах. Двадцатый век ознаменовался возвратом к изучению идеологии и бессознательному желанию найти замену активному революционному коммунизму, а сама приверженность революционному коммунизму на Западе во многих смыслах стала рассматриваться как не более чем внутреннее неосознанное романтическое желание обрести внутреннюю свободу.

 Сегодня Ален Бадью рассуждает о почти что антиисторичной "коммунистической гипотезе", Блох же говорил о постоянстве направления развития - вечном желании человека к свободе, которое может быть реализовано в определенном месте при определенных условиях - например, арабские революции весной этого года, а сорок и двадцать лет тому назад соответственно Пражская весна и падение Берлинской стены.

 В этом контексте становится понятным стремление вернуться к идеям Гегеля и раннего Маркса, ведь идея освобождения человека как основная задача деятельности человека - на этот раз правильно истолкованная, как то, чего можно достичь при определенных социально- экономических условиях - берется как данность. Речь не идет об отрицании экономического учения Маркса, но есть стремление подчинить экономические реалии потребностям и желаниям человека, сделать партии, государства, экономики и науки необходимыми слугами человечества, а не его вечными повелителями.

 В этой связи часто цитируют отрывок из письма Маркса Арнольду Руге, написанного в 1843 году: «Таким образом, наш девиз должен гласить: реформа сознания не посредством догм, а посредством анализа мистического, самому себе неясного сознания, выступает ли оно в религиозной или же в политической форме. При этом окажется, что мир уже давно грезит о предмете, которым можно действительно овладеть, только осознав его. Окажется, что речь идет не о том, чтобы мысленно провести большую разграничительную черту между прошлым и будущим, а о том, чтобы осуществить мысли прошлого. И наконец, обнаружится, что человечество не начинает новой работы, а сознательно осуществляет свою старую работу»

Это означает, что мечты о лучшем мире являются постоянным и воистину трансцендентным стимулом нашей деятельности, однако преодоление сложившихся условий является интенсивным и самогенерирующим процессом разоблачения «самому себе неясного сознания».

 Возможно, самой значительной научной школой, вышедшей из этой традиции стала Франкфуртская школа критической теории, базирующаяся на социологических и культурологических работах Теодора Адорно, Макса Хоркхаймера и Герберта Маркузе, а также Вальтера Беньямина и психоаналитиков Эриха Фромма и Вильгельма Райха. Представители этой школы считали своей важнейшей задачей выяснить, как работает идеология, как устанавливается гегемония идеологии, и как люди приходят к пониманию того, что они делают, о себе и мире.

 Особенно важным это стало после подъема фашистского и нацистского движений, ведь классическая марксистская интерпретация фашизма как реакция буржуазии, переживавшей сложные времена, не работала. Представители Франкуфуртской школы постарались ответить на вопрос, почему миллионы простых рабочих приняли идеологию, которая, очевидно, не отвечала их «объективным» интересам.

 Ситуация усугублялась тем, что в это же время в США, "американская мечта" о реализации человека через потребление и богатство оказывала колоссальное влияние на сознание рабочих. Как писал Джон Стейнбек, (его можно также причислить к представителям Франкфуртской школы) бедные в Америке предпочитали смотреть на себя как на "временно бедствующих миллионеров".
 

Эта тенденция получает также широкое распространение в 1960-х годах, когда причиной политических потрясений на Западе становятся отнюдь не восстания пролетариата против бедности, а выступления интеллектуалов и молодежи против "ложного сознания" и шлифующей банальности потребительства. Общество должно быть изменено не только за счет кардинальной перестройки социально-экономической базы, но что более важно, в части его надстроечной и идеологической гегемонии.

 Представители Франкфуртской школы, а также следующее поколение ученых полагали, что люди, в условиях потребительского капитализма живут в состоянии постоянного отчуждения, то, что Лакан, вслед за Фрейдом, назвал бы социальной кастрацией, при которой, как сказал Славой Жижек, нам всем уготована участь «наслаждаться нашими симптомами» !"
 Конечно, все эти пинки в сторону процветания и консьюмеризма - это лишь вздох неугнетенной твари, в мире не таком уж и враждебном, но за всем этим скрывается мысль о том, что избыток, потребление и одержимость сохранить экономический рост любой ценой не является рациональными ни с гуманитарной, ни с экологической, ни, как показал нынешний кризис, с чисто экономической точки зрения.
 И в ранних книгах Маркса мы находим идеи натурализации человека и гуманизации природы.

 Затем приходит осознание того, что постоянное желание поиска утопии трансформировалось в замещающие потребительские установки, а надежде и утопии место лишь в кофейнях, где мы можем помечтать о нереализованной славе и невыигранной лотерее.

 Возможно, мы просто стремимся найти место, где сможем отдохнуть после долгого и утомительного путешествия через пустыню истории. Вальтер Беньямин утверждал, что эти поиски, даже в правильной историко-материалистической форме, всегда скрывают в себе квазитеологическое и мессианское послание надежды, в котором мы, как наиболее социально ориентированные из всех обезьян, можем найти свой смысл.
 Вопрос, почему мы так скромны. Почему мы счастливы в своей ложной утопии?

 

03 Июль 2017

Комментарии
Игорь Брумель  |  25 Июнь 2011 в 12:39
Увы, очень много букв! И, практически любой абзац взятый в отдельности не имеет смысла. Многие утверждения автора спорны, а некоторые просто лживы.
Если делить марксизм на "ранний" или на "поздний", то всегда можно надёргать любых цитат и обрывков. Ну как в и в христианстве служители культа выбирают какую-то Христову цитатку из Св. писания и доказывают её истинность всеми силами. Но при этом не обращают никакого внимания на то, что уже на следующей странице тот же самый Иисус Христос утверждает обратное! Для меня марксизм это в первую очередь "Манифест коммунистической партии". А там меня особенно умиляют разглагольствования об эспроприации, конфискации, централизации и ещё об отмирании семьи, обобществлении женщин и детей и о создании "трудовых армий" особенно в сельском хозяйстве...
Да и что такое пролетариат не совсем понятно? Ну есть сейчас БОМЖи, так эти паразиты по Марксу так получается, что пролетарии.
А интернационализм и истекающее их него полное исчезновение наций, это ли не есть мечта современных буржуев-эксплуататоров.

Вообще-то, более античеловечного учения, чем марксизм я не встречал.

С уважением, Игорь Б.
Сергей Иванович  |  27 Июнь 2011 в 15:58
"Учение Маркса вечно, потому что оно верно", - сказал В.И. Ленин. Оно верно в силу своей социально-экономической правоты. Лишь то общество можно считать справедливым по отношению к отдельно взятому человеку, которое позволяет иметь в собственности результаты своего труда. Пока же мы видим обратное. За труд работник какого-нибудь ОАО получает малую долю созданного. Остальное забирают олигархи. При этом, они скорее потратят деньги на яхты и дворцы, чем направят средства на общественные нужды. Отсюда возникает необходимость переустройства общества. И правильно говорит автор, понимание этого переустройства, как правило, находится в подсознании. Средний человек мало задумывается об окружающем его бытии.
Понятно, что передача средств производства в руки работников, не может пройти без отчуждения (не обязательно в форме конфискации) собственности у нынешних владельцев, а также иных обязательных условий (передача политической власти партии реформаторов).
Многие идеи Маркса следует соотносить с действительностью, в которой мы живём. Подходить к его учению необходимо творчески. Об этом тоже говорил В.И. Ленин. Хуже всего слепое следование и извращённое понимание.
Для уважаемого Игоря Брумеля. Пролетарий это наёмный работник, а не асоциальный элемент.
С.И.
Сергей Бахматов  |  03 Июль 2017 в 16:43
Ранний Маркс заблуждался во всём, так как средством прогрессивных преобразований общества виден насилие одного класса над другим. Под классами он понимал различие оных по отношению к собственности на средства производства.

Поздний Маркс хоть и заблуждался во многом, но уже не во всём, поскольку принял концепцию прихода к власти социалистических сил парламентским путём, однако при этом сохранил идею группового доминирования в экономике и политике, которая по-прежнему приводит к тоталитаризму.

Дело в том, что менять нужно не только действующую власть, но и всю буржуазную элиту, крепко засевшую на подступах к власти, что невозможно сделать путём "хирургического вмешательства", поскольку это будет равнозначно гражданской войне и репрессиям. Нельзя сменить эту элиту даже при условии мирного прихода к власти социалистов, так как для противодействия опять-таки потребуется диктатура. Опухоль вроде бы удалили, а метастазы остались.

Но самое главное в том, что диктатура - это путь, всегда приводящий к установлению тоталитаризма, где со временем прорастает другая псевдоэлита, которая блокирует путь к социализму, но открывает дорогу к реставрации капитализма.

Приход к власти новой силы, которая действительно заинтересована в прогрессивных преобразованиях, должен быть связан с появлением программы, включающей цели и средства достижения их. Критика существующего положения дел должна быть построена на принципе контраста: что имеется и что предлагается взамен. Программа эта должна быть обсуждена с народом, и получить общенародную поддержку.
Такая программа своим лейтмотивом должна иметь постепенную смену действующего режима и установление курса на построение обновлённого социализма. Средства достижения поставленной цели должны быть легитимными и исключать насилие большинства над меньшинством или наоборот. Первые шаги должны быть связаны с демократизацией экономической жизни, то есть с подготовкой базиса для полномасштабных социалистических преобразований. Только после реформ в экономике будут созданы условия для полноценных преобразований в политической и правовой системе, при которых реставрация капитализма станет невозможной.
Н.Р.  |  04 Июль 2017 в 00:16
Единственная и относительная социальная правда, заключающаяся в марксизме, - призыв к уважению человеческого достоинства наёмных рабочих. Всё остальное (материалистическая философия, политэкономия, учение об исторической миссии пролетариата и т. д.) - сплошь заблуждения, ошибки и иллюзии.
Сергей Бахматов  |  04 Июль 2017 в 09:11
Взять, к примеру, их самую известную совместную глупость, представляющую собой основу исторического материализма, что общественное бытие определяет общественное сознание. Да, они образуют диалектическое единство, но разрешение этого противоречия, то есть развитие, осуществляется только благодаря общественному сознанию. Таким образом, тезис их верен лишь при снятом противоречии. Тогда с какого бока они видели ход развития истории, зависящим от общественного бытия, а не общественного сознания?

На самом деле, общественное бытие ведомо общественным сознанием. Стоит общественное сознание продолжать мутить, и капитализм продержится неопределённо долго. Кстати, Маркс и Энгельс являются самыми известными его баламутами.
Сергей Бахматов  |  04 Июль 2017 в 09:14
Извините, совместная глупость - глупость Маркса и Энгельса.
Н.Р.  |  04 Июль 2017 в 12:41
Совершенно согласен! Хозяйственная деятельность определяется сознанием и волей людей, но никак не наоборот. Экономика относится к сфере духа и культуры.
Здраствуйте! Вас интересуют клиентские базы данных для продажи Ваших товаров и услуг? Ответ на Email: beltyukov.grigorij@mail.ru
Здраствуйте! Вас интересуют клиентские базы данных для продажи Ваших товаров и услуг? Ответ на Email: beltyukov.grigorij@mail.ru http://w.w/


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
РЕШИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА С ПРИЗРАКОМ
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ КИТАЯ И ПОИСК НОВЫХ СМЫСЛОВ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
КОСМОС В СОВРЕМЕННОМ СОЗНАНИИ
РОССИЯ И ТУРЦИЯ: СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ВРЕМЕННЫХ СОЮЗНИКОВ

Новости
22.11.2017 ЕБРР улучшил прогноз по росту ВВП России в 2017 году
22.11.2017 Тиллерсон призвал власти Зимбабве провести свободные выборы
22.11.2017 Социал-демократы ФРГ окончательно отказались от коалиции с Меркель
22.11.2017 Президент Молдавии назвал судьбоносными предстоящие парламентские выборы
21.11.2017 Великобритания впервые с 1946 года потеряла место в Международном суде ООН

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"