все поля обязательны для заполнения!


 
"БОЛЬШОЙ РАЗГОВОР" C ЯСНЫМИ НАМЕКАМИ
ДМИТРИЙ ГАЛКИН
редактор отдела политики, политический аналитик

7 марта произошло важное событие, которое может оказать влияние на исход президентских выборов. Заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Дэвид Гейл на своей пресс-конференции в Киеве, посвященной итогам визита в Украину, заявил, что американская администрация считает предстоящие президентские выборы ключевым моментом, который определит дальнейшее развитие Украины.

 США, как заметил Гейл, «поддерживают народ Украины и демократические процессы, а не какого-то конкретного кандидата». Вашингтон ожидает, что украинское руководство пройдет испытание на приверженность ценностям демократии и прогресса и проведет свободные и демократические выборы. А после их завершения США продолжат работать с Украиной и развивать демократические отношения между двумя странами.
 Нет никакого сомнения, что заявление, которое сделал Дэвид Гейл перед тем, как ответить на вопросы прессы, не является обычным ритуальным деянием высокопоставленного сотрудника американской администрации, стремящегося развеять сомнения в добрых намерениях США.
 Во-первых, развеивать попросту нечего. Ни один из трех кандидатов, имеющих реальные шансы на выход во второй тур, никогда не ставил под сомнение необходимость стратегического партнерства между США и Украиной. Владимир Зеленский, Петр Порошенко и Юлия Тимошенко собираются продолжать курс на интеграцию Украины в евроатлантическое сообщество. Поэтому когда Дэвид Гейл говорит о готовности американской администрации работать с любым победителем предстоящих выборов, он не просто указывает на то, что США примут выбор украинского народа, в том числе и не совпадающий с предпочтениями Вашингтона. Он дает понять, что победа действующего президента для американского руководства не является сколько-нибудь более желанным результатом выборов, чем успех других основных претендентов.
 Во-вторых, 5 марта, за два дня до пресс-конференции Дэвида Гейла, посол США Мария Йованович, выступая на мероприятии, посвященном пятой годовщине создания Украинского кризисного медиацентра, неожиданно обрушилась с критикой на украинское государственное руководство за действия, препятствующие эффективной борьбе с коррупцией.  Кроме того, представитель США потребовала обеспечить независимость избирательной комиссии, гарантировать свободное волеизъявление на президентских и парламентских выборах, наказав тех, кто занимается скупкой голосов, и прекратить давление на независимые медиа.
 Казалось бы, выступление посла на подобном мероприятии логично — согласно протоколу — было бы свести к выражению поддержки экономическим реформам и демократическим преобразованиям, пусть даже и в сочетании с недовольством их слишком медленными темпами. Однако в таком случае могло сложиться впечатление, что американская сторона удовлетворена текущим положением дел, хотя и считает возможным его улучшить. Йованович же явно хотела передать обеспокоенность и возмущение Вашингтона. Вероятнее всего, это последнее выступление американского посла на публичном мероприятии до первого тура голосования. Важно и то, что оно совпало с началом визита заместителя госсекретаря.
 Мария Йованович постаралась сделать так, чтобы нынешняя украинская власть не могла сделать вид, что опирается на американскую поддержку.
 Нужно отдать должное Дэвиду Гейлу — он помог коллеге добиться желаемого эффекта. На пресс-конференции 7 марта Гейл, отвечая на вопрос Национальной общественной телерадиокомпании Украины, заметил: заявление Йованович о том, что некоторые решения украинской власти мешают борьбе с коррупцией, отражает не личное мнение посла, а позицию, которую поддерживает президент США.Трудно придумать ответ, который представлял бы большую опасность для Петра Порошенко. Если американская администрация осуждает действия украинской власти, то она может поставить под сомнение и выгодные нынешнему президенту результаты выборов, если для их достижения потребуется несколько подправить результаты голосования или задействовать на полную мощность админресурс. А это значит, что к призыву Йованович наказать тех, кто будет участвовать в скупке голосов и оказывать давление на избирателей, нужно относиться совершенно серьезно. Очевидно, что такой вывод, который сделали (или сделают) для себя тысячи региональных чиновников и руководителей бюджетных учреждений, заметно скажется на эффективности админресурса.
 В этой связи возникает вопрос: почему американские дипломаты выступили с критикой руководства Украины именно сейчас, за три недели до голосования? Безусловно, это сделано специально для того, чтобы украинские избиратели уяснили — Петр Порошенко не является кандидатом Вашингтона и американская администрация не желает выбирать между основными претендентами. За оставшееся время украинская власть при всем желании не успеет изменить это представление, даже если задействует все свои пропагандистские возможности.
 Но зачем США создавать дополнительные трудности для Порошенко, оставляя ему в то же время шанс на победу? Вряд ли можно сомневаться, что американская администрация могла бы при помощи нескольких жестких заявлений полностью уничтожить электоральные перспективы Петра Алексеевича. Однако хотя Вашингтон и отказал ему в прямой поддержке, но не стал помогать и его соперникам.
 Мне кажется, намерения США станут понятнее, если вспомнить о высказываниях по украинской проблематике Александра Лукашенко 1 марта в ходе «Большого разговора с президентом» — традиционной встречи белорусского лидера с представителями общественности, экспертами и сотрудниками СМИ. Основное внимание медиа совершенно объяснимо было приковано к заявлениям президента Беларуси относительно интеграции с Россией и перспектив Союзного государства. Причем слова Лукашенко интерпретируются настолько по-разному, что можно подумать — эксперты ссылаются на его различные выступления.
 Что же касается ответов Александра Григорьевича на вопросы, посвященные Украине, то здесь практически нет почвы для противоречивых толкований. Белорусский президент говорил об Украине с явным сочувствием, демонстрируя горячее желание помочь скорейшему урегулированию донбасского конфликта.
 Однако было бы ошибкой считать, что таким образом глава Беларуси хотел подчеркнуть свои разногласия с Россией по «украинской проблеме». Напротив, представляется, что он выражал позицию, которая наиболее выгодна Минску, но при этом не вызывает раздражение Москвы. Александр Лукашенко, будучи чрезвычайно опытным политиком, не поставил бы под угрозу отношения со своим важнейшим партнером, от которого он к тому же ожидает уступки по экономическим вопросам. Замечания главы Беларуси относительно украинской ситуации были бы совершенно иными (если не по смыслу, то хотя бы по форме), если бы он знал, что Владимиру Путину они могут не понравиться.
 Понятно, что в политической верхушке России есть группы, которые совершенно не разделяют того подхода к урегулированию противоречий с Украиной, на котором настаивает президент Беларуси. И эти группы оказывают влияние как на формирование российского внешнеполитического курса, так и на ход донбасского конфликта. Но стратегическая линия российской власти, как представляется, совпадает с тем видением, которое продемонстрировал во время своего «Большого разговора» Александр Лукашенко.Особенно значимым в этой связи представляется ответ на вопрос генерального директора агентства «Интерфакс-Украина» Александра Мартыненко об отношении президента Беларуси к лидерам предвыборной гонки. Лукашенко заметил, что «глубоко не погружался в этот процесс», дав таким образом понять, что интересы Беларуси не связываются с победой какого-либо кандидата. Однако белорусский лидер не хочет, «чтобы Украину кто-то использовал как разменную монету» и «чтобы Украина была площадкой розыгрыша больших государств».
 Это замечание Александра Лукашенко является кратким изложением позиции Владимира Путина, неоднократно упрекавшего украинское руководство в том, что оно в ущерб национальным интересам помогает реализации внешнеполитических замыслов Вашингтона.
 Но самое интересное — уверенность белорусского президента, что выборы выиграет Порошенко. Его соперником во втором туре станет Зеленский. Большинство из тех, кто голосовал в первом туре за других кандидатов, отдадут свои голоса Петру Алексеевичу, что и позволит ему сохранить свой пост.
 В сценарии, нарисованном Александром Лукашенко, нет ничего невероятного. Но главное — он позволяет избежать как эскалации донбасского конфликта (против чего особо предостерег белорусский президент), так и перехода к его политическому урегулированию.
 Очевидно, что Петру Порошенко в случае победы не нужно будет лишний раз доказывать свою патриотичность. Особенно если его соперником во втором туре станет Владимир Зеленский, выступающий за поиск взаимовыгодного компромисса с Россией. Если Порошенко, добившись переизбрания, сможет обеспечить снижение напряженности на Донбассе, то это будет выглядеть не как проявление слабости, а как свидетельство уважительного отношения к позиции своего соперника.
 Если Киев откажется от курса на обострение конфронтации, но при этом не будет предлагать реалистические варианты примирения, Москва сможет решить ряд не самых приятных проблем. Во-первых, предотвратить появление новых санкций, а возможно, и добиться сокращения уже имеющихся. Во-вторых, предотвратить новый всплеск борьбы между группировками, контролирующими различные сферы жизни самопровозглашенных республик, которые перед их возвращением в украинское политическое пространство будут пытаться извлечь как можно большие выгоды из своего положения. В-третьих, отложить решение сложных вопросов о статусе Донбасса и об участии сторонников России в его политической жизни после реинтеграции территории нынешних самопровозглашенных республик в состав Украины.
 Переговоры об урегулировании донбасского конфликта могут идти сколь угодно долго. Столько, например, сколько идут переговоры об урегулировании конфликта в Приднестровье. Причем власти Украины, России и самопровозглашенных республик могут извлекать из сложившегося на Донбассе положения не меньшие политические выгоды, чем Молдова, Россия и ПМР из затянувшегося противостояния между двумя берегами Днестра. Мобилизация сторонников власти перед лицом внешней угрозы, возможность бесконечно бороться за восстановление территориальной целостности и обращаться за международной помощью достанутся Киеву. Донецку и Луганску будет гарантирована бессрочная финансовая поддержка со стороны России, которая в свою очередь получит дополнительные средства давления на Евросоюз, заинтересованный в сохранении спокойствия у своих границ.
 Не стоит забывать и о тех выгодах, которые сможет извлечь Беларусь. Разумеется, Минск предоставит площадку для урегулирования вооруженного конфликта, находящегося в центре европейского внимания. Александру Лукашенко, стремящемуся наладить диалог с ЕС, это может помочь в реализации его планов.
 Судя по всему, белорусский президент всерьез рассчитывает, что ему удастся выступить в роли миротворца, помогающего прекратить противостояние между Украиной и Россией. Об этом говорит хотя бы его замечание, сделанное им в ходе «Большого разговора» в ответ на вопрос известного российского журналиста о причине, по которой Беларусь отказывается признавать присоединение Крыма к России. Белорусский лидер заметил, что не может сделать этого, поскольку сам подписывал документы, в которых Крым признается частью Украины. И добавил, что такая позиция согласована с президентом России, которой такой подход Беларуси с крымской проблемой пригодится в будущем.
 Очевидно, что если бы Беларусь признала российскую аннексию Крыма, она не смогла бы выступать в качестве посредника между Украиной и Россией.
 Однако, подобно Москве, Минск заинтересован не столько в политическом разрешении конфликта, сколько в организации диалога, препятствующего его эскалации. Не следует забывать, что Беларусь извлекает экономические выгоды из сокращения экономических связей как между Украиной и Россией, так и между самопровозглашенными республиками и остальной украинской территорией. Так, в 2018 г. белорусский экспорт каменного угля в Украину по сравнению с 2017 г. увеличился в 975 раз — с 600 т до 588,5 тыс. т. Поставки белорусского антрацита в Украину за этот же период вырос в 307 раз. При этом ни каменного угля, ни тем более антрацита Беларусь не добывает.
 Однако замораживание донбасского конфликта совершенно не устраивает американскую администрацию, которая использует его для давления на российское руководство и для углубления противоречий между Россией и ЕС. Поэтому Вашингтону нужно, чтобы в отношениях между Украиной и Россией сохранялся высокий уровень напряженности, а отсутствие активных боевых действий на Донбассе компенсировалось бы обострением противостояния вокруг режима судоходства в Азовском и Черном морях. Если же Россию все-таки удастся заставить пойти на урегулирование донбасского конфликта на не совсем выгодных для нее условиях, то сам процесс урегулирования должен быть сравнительно быстрым. США отводят в нем себе главную роль — чтобы получить возможность продемонстрировать, что Америка является единственным гарантом безопасности Евросоюза.
 Поэтому американская администрация не будет иметь ничего против того, чтобы место Порошенко занял политик, которому придется доказывать свою готовность жестко отстаивать национальные интересы. А если нынешнему президенту все-таки суждено победить, то пусть этот успех достанется ему как можно дороже. Тогда Петр Порошенко, который не сможет предотвратить реванш своих оппонентов на парламентских выборах, не пойдет на замораживание донбасского конфликта: он по-прежнему будет нуждаться в нем как в проверенном средстве мобилизации своих сторонников.
 Москва при помощи Александра Лукашенко и Вашингтон через своих представителей посредством ясных намеков обозначили свои интересы и намерения в Украине. Судя по молчанию со стороны ЕС, занятого собственными проблемами, в этом «большом разговоре» нет других участников. Несмотря на то что между американским и российским сценариями существуют значимые различия, их объединяет чрезвычайно важная черта: ни один из сценариев не предполагает возобновления активных боевых действий. Ни одна из сторон не намекает на такую возможность. И это, безусловно, повод для умеренного оптимизма.

 

12 Март 2019

Комментарии


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
РАСПЛЫВЧАТЫЕ КОНТУРЫ КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ
ТОЧНЫЕ СИГНАЛЫ ПРОШЕДШЕГО ВРЕМЕНИ
СВОБОДА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ КАК ВЫЗОВ ГЛОБАЛЬНОМУ АПАРТЕИДУ
ПЕРЕМЕНЫ, К КОТОРЫМ НИКТО, КРОМЕ НАЗАРБАЕВА, НЕ ГОТОВ

Новости
18.04.2019 Молдавские социалисты выступают за евразийскую интеграцию
18.04.2019 Зеленский опередит Порошенко во втором туре выборов президента Украины - опрос
18.04.2019 В Египте пройдет референдум по продлению президентского срока
18.04.2019 Советник Трампа предсказал крах Венесуэлы, Кубы и Никарагуа
18.04.2019 Россия в рейтинге свободы прессы оказалась между Венесуэлой и Бангладеш

Опрос
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПОВЫШЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"