все поля обязательны для заполнения!


 
В ЗАЩИТУ ЛЕВОГО ПОПУЛИЗМА

Мы живем в эпоху кризиса представительной демократии в большинстве европейских стран. Это результат «центристского консенсуса», созданного неолиберальной гегемонией правоцентристских и левоцентристских партий.

 Такая политическая ситуация привела к исчезновению политических споров о возможной альтернативе неолиберальной глобализации. Это исключает возможность агонистических дебатов, предлагая безальтернативные выборы для граждан. Есть люди, которые приветствует этот консенсус. Они считают это знаком того, что состязательная политика потеряла актуальность, и не может дать демократии путь к развитию. Я  с этим не согласна.

 

Голосование, но не голоса

«Постполитическая» ситуация создала благоприятную почву для роста популистских партий, которые полагают, что представляют интересы тех, кто считает себя неуслышанными и проигнорированными существующей репрезентативной системой. Их программные речи обращены к «народу» и направлены против безразличного «политического истеблишмента», который, отказавшись от поддержки народных секторов, заботится исключительно об интересах элит.

 Проблема, однако, в том, что в целом популизм этих партий имеет правый оттенок. Они зачастую объединяют разнородные социальные требования, используя ксенофобскую риторику. Это создает единство «народа» путем исключения иммигрантов из политического процесса.

 Таким образом, кризис представительной демократии - это не кризис ее как таковой, а кризис ее нынешнего постдемократического воплощения. Участники испанского движения Indignados (Возмущенные) протестуют: “Мы можем голосовать, но у нас нет голоса!”

 На самом деле состязательный аспект взаимоотношений левых и правых, который центристская политика исключила из повестки дня, является наилучшим способом восстановить межпартийный конкурентный характер политики, тем самым восполнив недостаток агонистических дебатов. Однако этот путь не может быть реализован в большинстве стран. Необходима иная стратегия.

 Изучая состояние «левоцентристских» партий в Европе, cтановится понятно, что именно из-за их чрезмерной вовлеченности в процессы неолиберальной гегемонии, они оказались не способны предложить альтернативу. Это стало особенно очевидно в период кризиса 2008 года. Имея все возможности, эти партии так ничего и не предприняли, чтобы повлиять на власти для продвижения более прогрессивной политики.

 С тех пор компромисс левоцентристов и системы стал более явным. Эти партии не только приняли, но и внесли свой вклад в политику жесткой экономии. Результатом этих катастрофических мер стали нищета и безработица в Европе.

 Если «левоцентристы» выступают за то, что Стюарт Холл (британский социолог культуры марксистского направления) называет «общественной либеральной версией неолиберализма», неудивительно, что сопротивление этим мерам, когда оно, наконец, стало исходить от прогрессивной стороны, выражалось только через такие протестные движения, как Indignados и Occupy, участники которых призывали к уничтожению представительных учреждений.
 Несмотря на то, что основной идеей этих протестных движений была поддерживаемая многими неудовлетворенность неолиберальным порядком, отказ от участия в политических институтах значительно ограничивал их влияние. В отсутcтвие взаимодействия с парламентской политикой они вскоре растеряли свой динамизм.


Прогрессивная политика находит новый путь

К счастью, есть и два исключения, указывающие на cуществующую возможность новой прогрессивной политики.

 Греческая СИРИЗА смогла продемонстрировать новый тип радикальной партии. Целью создания партии стал вызов неолиберальной гегемонии через парламентскую политику. Цель заключалась, разумеется, не в уничтожении либерально-демократических институтов, а в превращении их в средства для выражения народных требований.
 Стремительный взлет партии Подемос в Испании произошел благодаря тому, что группа молодых интеллектуалов умело воспользовавшись политическим ландшафтом, созданным Indignados, сумела организовать партийное движение. Подемос намеревалась преодолеть препоны консенсусной политики, сложившиеся в результате перехода к демократии, кризис которой стал очевидным. Их стратегия заключалась в создании народной коллективной воли через создание границы между элитами (ла-Каста) и «людьми».

 Во многих европейских странах мы сталкиваемся с явлением, которое можно назвать «популистской ситуацией». Яркая демократическая политика больше не может рассматриваться с точки зрения традиционной право-левой политической оси. Это связано не только с постполитическим размыванием подобного рода границ, но и с тем, что трансформация капиталистической системы, вызванная постфордизмом и верховенством финансового капитала, лежит в основе большинства новых демократических требований. И это невозможно разрешить путем простого возобновления конфронтации левых-правых: для этого требуется создание условий иного рода.

 Самым важным представляется соединить различные демократические требования с возможностью создания «коллективной воли», борющейся за иную гегемонию. Ясно, что демократические требования в нашем обществе не могут быть выражены через «вертикальную» партийную форму, которая отодвигает на второй план массовые движения.

 Даже осуществив реформы, не всегда возможно или желательно форсировать демократические требования, выраженные через горизонтальные социальные движения, в иерархический вертикальный режим.

 Нам нужна новая форма политической организации, которая окажется способной объединить оба способа, при котором единство прогрессивных людей будет создано не как, предлагают представители правого популизма – исключив из него мигрантов, - а путем выбора противника из неолиберальных сил. Это то, что я понимаю под «левым популизмом».

 

Возвращение популизма для левых

 Слово «популист» обычно используется в негативном смысле. Это ошибка, потому что популизм представляет собой важное измерение демократии. Демократия, понимаемая как «власть народа», подразумевает наличие «демоса» - «народа». Вместо того, чтобы отвергать термин популист, мы должны его вернуть.

 Конкурентная борьба - это больше, чем просто борьба между конфликтующими гегемонистскими проектами. Это борьба за строительство человечества. Для левых важно понять природу этой борьбы. С точки зрения «коллективной воли», «народ» всегда является политической конструкцией.

 Не cуществует понятия «мы» без «они». Именно так определяется противник, который создает идентичность народа. В этом отношении кроется одно из главных различий правого и левого популизма. Многие из общественных требований не являются реакционными или прогрессивными в своей основе. Именно так они и должны рассматриваться, и именно это определяет их идентичность.

 Это выдвигает на первый план роль, которую играет представительство политических идей в деле создания политической силы. И такое представительство - это не односторонний процесс, потому что главное это самоидентичность идей, которые поставлены на карту в этом процессе.

 И непонимание этого явялется главным недостатком тех, кто утверждает, что представительная демократия является оксюмороном, и что настоящая демократия должна быть прямой или «настоящей». Что действительно необходимо менять так это ситуацию с отсутствием альтернатив, которая сейчас предлагается гражданам, а не идею самой представительной власти.
 Плюралистическая демократия не может существовать без представительства. Начнем с того, что политические идентификаторы никогда не бывают заданы. Они всегда производятся посредством самоосознания; и этот процесс идентификации представляет собой процесс политического представления власти.
 Коллективные политические темы создаются посредством представительной власти. Они не существуют заранее. Таким образом, каждое утверждение политической идентичности является внутренним, а не внешним, процессом.
 Во-вторых, в демократическом обществе, где плюрализм не предусмотрен в гармоничной антиполитической форме, и где учитывается вездесущая возможность антагонизма, представительные институты, придавая определенную форму разделению общества, играют решающую роль в разрешении для институционализации этого конфликтного измерения.

 Это может произойти только благодаря наличию конкурентной конфронтации. Главной проблемой нашей нынешней политической модели является отсутствие такой конфронтации. И ее не устранить «горизонталистскими» практиками местной автономии, самоуправления и прямой демократии, которые могут отстраниться от институтов государства.

 

Эмоции и страсти в политике

Также важным является признание левым популизмом важной роли эмоций и страстей в политике. Я использую слово «страсти» для обозначения общих аффектов при реализации процессов в коллективных формах идентификации, как раз и составляющих политическую идентичность. Эмоции выполняют центральную роль в построении коллективной воли и служат основой любого левого популистского проекта.

 Попытка столь многими либерально-демократическими теоретиками вывести эмоциональную составляющую из политики говорят о том, что они отказываются принять ее решающую роль. И это несомненно является одной из причин их враждебного отношения к популизму. Это серьезная ошибка. Только потому, что это поле оставалось исключительно за правыми популистами, они смогли добиться такого прогресса в последние годы.
 К счастью, благодаря развитию левых популистских движений эта тенденция может измениться. Необходимо срочно понять, что единственный способ противостоять правому популизму - это левый популизм.
 Я убеждена, что мы являемся свидетелями глубокой трансформации политических границ, которые доминировали до настоящего времени в Европе. Теперь решающее противостояние будет происходить между левым и правым популизмом.

 

Кризис и возможности в Европе

Будущее демократии зависит от развития левого популизма, который мог бы оживить интерес к политике, мобилизуя страсти, открывая агонистическую дискуссию о наличии альтернативы неолиберальному порядку, приводящему к дедемократизации. И такая мобилизация должна проходить на общеевропейском уровне. Левый популистский проект может победить если будет поддерживать популистское движение, борющееся за демократическое восстановление Европы.

 Нам срочно нужна серьезная дискуссия относительно будущего Европейского Союза. Многие люди, придерживающиеся левых взглядов, начинают сомневаться в возможности построения в рамках ЕС альтернативы неолиберальной модели глобализации.

 ЕС все чаще воспринимается как сугубо неолиберальный проект, который не подлежит реформированию. И кажется бессмысленным преобразовывать его институты; единственное решение – это выход из проекта. Такая пессимистическая точка зрения, несомненно, является следствием того, что все попытки изменить сложившиеся неолиберальные порядки всегда рассматривались как антиевропейские нападки, как нападки на существование самого Евросоюза.

 Не имея возможности законной критики нынешней неолиберальной политики неудивительно, что все большее число людей разворачиваются в сторону идеологии евроскептицизма. Они считают, что сам проект ЕС является причиной нашего затруднительного положения. Они опасаются того, что евроинтеграция лишь усилит неолиберальную гегемонию.
Такая позиция ставит под угрозу выживание европейского проекта. Единственный способ этому противостоять - создать условия для демократического противостояния в странах ЕС.

 В основе недовольства Евросоюзом лежит отсутствие проекта, который бы способствовал сильной самоидентификации среди граждан Европы и обеспечивал цель мобилизации их политических страстей в демократическом направлении.
В настоящее время ЕС состоит из потребителей, а не граждан. Он строился вокруг общего рынка и никогда не претендовал на создание общеевропейской воли. Поэтому неудивительно, что во времена экономического кризиса и жестких мер экономии некоторые люди подвергают сомнению его полезность, забывая о самом важном создании и продвижении единого общества на континенте.
 Ошибочно представлять этот кризис как кризис европейского проекта -- это кризис его неолиберального воплощения. Именно поэтому нынешние попытки решить эту проблему с более неолиберальной политикой обречены на провал.

 Чтобы сохранить лояльность проекту ЕС среди граждан необходимо разработать социально-политический проект, альтернативный доминирующей последние десятилетия неолиберальной идеологии. Эта идеология переживает кризис, но альтернативы ей пока нет. 
 Мы могли бы сказать словами Грамши, что являемся свидетелями «органического кризиса», когда старая модель не может больше существовать, а новая еще не родилась.
 Единственный способ противостоять росту антиевропейских настроений и остановить рост правых популистских партий - это объединить европейских граждан вокруг политического проекта, который даст им надежду на другое, более демократическое будущее.
 Создание синергии между левыми партиями и социальными движениями на европейском уровне позволило бы сформировать коллективную волю, направленную на радикальное преобразование существующего порядка.

 

Статья была опубликована на сайте независимого некоммерческого портала The Conversation

Перевод с английского
 

06 Февраль 2018

Комментарии
Н.Р.  |  23 Февраль 2018 в 16:52
Проблема европейских левоцентристов (социал-демократов) на самом деле состоит в том, что у них нет а) крупных теоретиков масштаба Каутского или Бернштейна, которые могли бы глубоко и всесторонне проанализировать нынешнюю социально-экономическую ситуацию и б) нет харизматических лидеров, которые могли бы обновить программатику, внести в социал-демократический дискурс новые идеи. Кризис социал-демократии, таким образом, связан, на мой взгляд, прежде всего с "субъективным" фактором.
Бахматов С. А.  |  23 Февраль 2018 в 18:43
Проблема не только европейских и не только центристов заключается в том, что никто не желает что-либо слушать и видеть))
Н.Р.  |  23 Февраль 2018 в 20:28
Среди европейских левоцентристов крупных мыслителей не видно, в этом одна из ключевых проблем социал-демократии. Да и где вообще современные западные мыслители масштаба Ясперса, Хайдеггера или хотя бы Сартра? Не говорю уж о Канте и Гегеле...


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ПРОЩАЙ, ХИМЕРИКА!
МАРКС И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МАРКСИЗМА: ВЗГЛЯД ИЗ XXI ВЕКА
«ПАРТИЯ ВОЙНЫ» В ПОИСКЕ НОВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
АКТУАЛЬНОСТЬ МАРКСИЗМА

Новости
25.05.2018 Социалисты Испании зарегистрировали постановление о недоверии премьеру
25.05.2018 Мадуро обвинил США в подготовке военного переворота в Венесуэле
25.05.2018 Россия поднялась на одну ступень в рейтинге экономической конкурентоспособности IMD
25.05.2018 Франция направит 50 млн евро Сирии в качестве гуманитарной помощи
24.05.2018 В Киргизии жалуются на травлю сторонников экс-президента

Опрос
ЗА КОГО ВЫ БУДЕТЕ ГОЛОСОВАТЬ НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РФ?





Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"