все поля обязательны для заполнения!


 
ОТ ДИКТАТУРЫ К ДЕМОКРАТИИ
ТЕЖ ПАРИКХ
Политический аналитик

Недавние государствостроительные эксперименты Запада успехом не увенчались, однако эти неудачи уже не удивляют. Традиционный подход, заключавшийся в попытках стремительно превратить некогда диктаторские государства в стабильные демократические государства, лелея авторитет одобренного Западом централизованного правительства, признан нерабочим, нереалистичным и, в конечном счете, ошибочным.
 Межрелигиозные противоречия, наследие войн, уникальность местной политики - все это препятствия для создания законной, функциональной и относительно устойчивой администрации извне. Более того, начиная операции в хрупких государствах, зарубежные политики часто страдают из-за недостаточности усилий, завышенных общественных ожиданий и – что особенно выражено в постконфликтной среде, - большой инерционности политической среды, отмечает сэр Пол Коллиер, выдающийся экономист директор центра по изучению африканской экономики при Оксфордском университете.

 Альтернативой агрессивной политике иностранного вмешательства считают создание так называемых «Островов стабильности». Эта долгосрочная, учитывающая местную специфику стратегия направлена на создание и использование существующих рычагов законного управления внутри самих хрупких государств, которыми обычно являются представители разных кланов, этнических, языковых и религиозных групп.

 Логика такого подхода следующая: гораздо целесобразнее взрастить эти «острова», а не стараться сформировать полноценное государство для управления конкурирующих между собой и зачастую враждебных друг другу формирований. Само государство должно, скорее, делегировать руководящую роль местным правителям, которые в глазах местного общества зачастую являются более легитимными. В противном случае вездесущее, но бессильное государство лишь усугубит нестабильность из-за недоверия и враждебности в обществе и неподходящей политики.

 Этот принцип близок идеям Махатмы Ганди «Грам Сварадж» (хинди: сва- «само» + радж «закон»), подразумевавшим политическую децентрализацию и сельское самоуправление в независимой Индии. Ганди выступал за децентрализованную форму правления, при которой каждая деревня контролирует принятие собственных политических решений, при которой вытесняются централизованные институты британского раджа.

 Ганди полагал, что такая структура имеет три ключевых преимущества: отсутствие доминирования государственного руководства, воспитание самодостаточности, и, самое главное, демократия становится отзывчивой к нуждам простых людей. Идеальной основой политической системы Ганди считал панчаят, избираемый деревенским собранием. Каждая сельская община является своего рода мини-государством, которое управляется пятью лидерами.
 При этом каждая деревня имеет несколько основных институтов, которые занимаются прежде всего решением задач сельскохозяйственной отрасли и образования. В то же время волонтеры координируют сферу государственных услуг и внешние связи – ведь сельским жителям необходимо гарантировать долю участия в политических проектах. “Демократия не возможна до той поры, пока властью не наделены все”, – верил Ганди.

 Сегодня в некоторых сельских общинах деревенские «панчаяаты» формально интегрированы в государственную систему управления, это основная единица местной администрации, Иными словами, Индия приняла централизованную политическую систему.

 Идеал Ганди – совокупность самоуправляющихся независимых общин без федеральной администрации абсолютно неосуществима в нестабильных государствах, в которых централизация власти и координирование госуслуг, природных ресурсов и внешних связей критически важны для государственного благосостояния. Еще важнее, что децентрализацию в целях создания большей автономиии необходимо оценить с точки зрения сохранения государственной стабильности.

 Так, свыше 113 миллиардов долларов было вложено в Афганистан в рамках усилий США по реконструкции. Значительная часть из этих средств попало не в те руки, за счет этих денег финасирются коррупцию в обход мероприятий по развитию страны.

 Продолжающиеся потоки финансовой помощи развивающимся государствам делают их зависимыми, создавая препятствия для органического роста. Ганди настаивал на важности фактора самодостаточности, стимулирующего устойчивое долгосрочное развитие. Необходимо также предоставить гражданам принадлежащие им права на участие в их собственном предприятиии, наделить их активными ролями в локальных общинах, что в свою очередь побудит их инвестировать в благосостояние своих обществ. Более того, жители деревень, лучше понимая локальную динамику, могут эффективнее осуществлять подходящие им программы. 
 И напоследок, то, чему научились сторонники иностранного вмешательства в дела других государств,  это то, что демократию нельзя навязать насильно, если семена для этого не созрели. “Отличительная черта универсальной ценности не в том, что она наслаждается всеобщим принятием”, - пишет экономист Амартия Сен. – “а в том, что люди повсеместно осознают ее ценность”.
 Ганди быстро осознал, что сильному государству не достает легитимности и способности доставить демократию на местный уровень, в особенности, в разрозненных новых госудаствах. И, таким образом, сельские жители не понимают ее ценности.

 В конце концов, и модель Ганди, и модель создания “Островов Стабильности” базируются на важности развития общества снизу. На практике эта идея строится следующим образом: гуманитарная поддержка и техническая помощь позволят выстроить способные самостоятельные и демократические географические единицы, которые позволят содействовать строительству государству изнутри.

 Это решает часть основных вопросов, волновавших Кольера относительно работы в слабых государствах. Такая схема рассчитана долгосрочную перспективу, избегает ожиданий создания мощных новых режимов и дает возможность гражданам реализовать свои права и свободы. И одновременно не нуждается в заметных усилиях по созданию национальной бюрократии - напротив, она помогает поддерживать ее.
 Таким образом, учение Ганди о развитии общества простых людей содержит ценные мысли не только касательно политики строительства государства, но и так же усложнившихся сегодня взаимоотношений в западном мире. Настоящее демократическое общество не может быть построено двадцатью людьми, сидящими в центре. В его развитии  должны принимать участие  люди каждой сельской общины.
 

 

Статья была опубликована в журнале New Internationalist

17 Июль 2017

Комментарии
Сергей Бахматов  |  17 Июль 2017 в 22:49
Цитата: "Традиционный подход, заключавшийся в попытках стремительно превратить некогда диктаторские государства в стабильные демократические государства, лелея авторитет одобренного Западом централизованного правительства, признан нерабочим, нереалистичным и, в конечном счете, ошибочным".

Диктаторские государства это и есть предельная форма централизации власти. Поэтому фраза "одобренного Западом" централизованного правительства здесь ключевая. Западу нужно всех иметь под своим контролем, что к демократии не имеет никакого отношения.

Цитата: " Само государство должно, скорее, делегировать руководящую роль местным правителям, которые в глазах местного общества зачастую являются более легитимными. В противном случае вездесущее, но бессильное государство лишь усугубит нестабильность из-за недоверия и враждебности в обществе и неподходящей политики".

При подлинной демократии делегирование полномочий происходит снизу вверх на всех уровнях власти. Всё остальное от лукавого. Для того чтобы воплотить такую политическую систему, сначала нужно провести экономические преобразования.


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
КОСМОС В СОВРЕМЕННОМ СОЗНАНИИ
РОССИЯ И ТУРЦИЯ: СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ВРЕМЕННЫХ СОЮЗНИКОВ
ЭФФЕКТ БЕРНИ САНДЕРСА?
ЛЕВЫЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ

Новости
20.10.2017 Испанские социалисты добились проведения досрочных выборов в Каталонии в январе 2018 г.
20.10.2017 Обама возвращается на политическую арену
20.10.2017 Мадуро пригрозил тюрьмой губернаторам-оппозиционерам за участие в протестах
20.10.2017 МИД Финляндии не исключил возможность присоединения к НАТО
19.10.2017 Российский президент упрекнул Запад в двойных стандартах в вопросе Каталонии

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"