все поля обязательны для заполнения!


 
ПОСТПАРИЖСКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ ПО КЛИМАТУ: РЕАЛИЗАЦИЯ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ
САЙМОН ФИШЕР
Советник Глобальной Лесной Коалиции

Прошло всего лишь несколько месяцев с момента подписания в Париже революционного соглашения об изменении климата, которым завершилась сессия Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (КС-21, РКИК), а климатическая политика вернулась с небес на землю.
 В мае, в германском Бонне, состоялась встреча представителей созданных по итогам Международной конференции вспомогательных органов и новобранца - Специальной рабочей группы по вопросам реализации Парижского соглашения. Участники встречи рассмотрели вопросы, связанные с реализацией соглашения и вопрос о том, как это осуществить. Однако, похоже, что стороны, подписавшие соглашение в Париже, не могут договориться о том, в каком направлении двигаться дальше.
 В частности, это касается статьи 6 Соглашения, в которой речь идет о cогласованных подходах и рыночных механизмах. Голоса, ликовавшие по поводу подписания Парижского соглашения, сегодня звучат гораздо менее уверенно. Как оказалось, амбициозные цели, о которых было заявлено в Париже, реализовать на практике сложно. Это не удивительно, учитывая тот факт, что в корне климатического кризиса лежит чрезмерное потребление ископаемого топлива. Поразительно, но ископаемые виды топлива не упоминаются в данном соглашении ни разу.

 Кроме того, модели, которые используются для определения будущих уровней выбросов парниковых газов, основаны на весьма сомнительных предположениях, в том числе слепой вере в то, что технологические разработки (например, биоэнергия и улавливание и хранения углерода) могут привести к негативным сценариям выбросов, и что повсеместные изменения в землепользовании (например, распространение монокультурных сельскохозяйственных угодий) вполне годятся для дальнейшего продвижения. В Бонне желаемый результат - ограничить рост средней глобальной температуры до 1,5 C - вновь оказался под угрозой, и, представляется крайне маловероятным, что эта цель будет достигнута в рамках нынешней политики .

 

Реализация против прозрачности
Все это вызывает беспокойство, особенно если посмотреть на тенденции изменения климата, о которых сообщают НАСА и другие. В 2016 году рекордные температуры и другие показатели изменения климата, такие, как изменение структуры осадков и засуха, достигли экстремальных значений.
 Однако, глядя на Климатические обязательства стран (обязательства стран по борьбе с изменением климата на период после 2020 г, которые лежат в основе Парижского соглашения) становится очевидным, что запланированные мероприятия по смягчению последствий воздействия в значительной степени смещаются на период после 2030 г.
 Тем не менее, для предотвращения наихудших последствий изменений климата, необходимы немедленные действия, а также реальные и работоспособные решения. "Бизнес-как-обычно" и зависимость от рискованных и сомнительных сценариев, безусловно, не вариант.

 Главной темой конференции в Бонне стало ускорение реализации Парижского соглашения. Фокус на реализации очевиден. В ходе заключительной межсессионной встречи бывший Исполнительный секретарь Рамочной конвенции ООН об изменении климата Кристиана Фигерес заявила, что "сегодня задача состоит в том, чтобы перевести намерения в конкретные действия, воздавая должное высоким амбицям, закрепленым в Парижском Соглашении". Тем не менее, сосредоточение усилий на реализации соглашения ограничивает возможности для дебатов по таким критически важным вопросам, как прозрачность и справедливость. Кроме того, ставится задача более активного участия частного сектора по смягчению последствий и адаптации .

 Финансирование является важным аспектом для реализации соглашения. Развитые страны имеют историческую обязанность уравнять климатические долги. В Парижском соглашении требования по потерям и ущербу были настолько смягчены, что Приложение I, касающееся промышленно развитых стран, позволит избежать этой ответственности почти полностью.
 К сожалению, эффективные природоохранные инициативы по затратам повсеместно игнорируются, несмотря на то, что возможно, именно они и являются весьма экономически эффективными. Мания реализации плотно сосредоточена на создании процесса, который принесет выгоду частному сектору.
 Государственного финансирования не хватает, но есть огромные возможности для инвестиций в области смягчения или адаптации проектов. Например, ряд климатических фондов заявили о готовности осуществления инвестиций в проекты по компенсации выбросов и смягчению последстви, таких, как Система сокращения выбросов в результате обезлесения и деградации лесов) и другие. Однако эти проекты зачастую приводят к утрате биоразнообразия и нарушениям прав человека.

 Рассчитывать на частные инвестиции, которые неизбежно ориентированы на получение прибыли в течение относительно короткого временного периода - опасно. Это серьезная угроза для экологической и социальной целостности,  концепции устойчивости, противоречит правам человека и экологической целостности. Кроме того, частные инвестиции поступают преимущественно в форме кредитов, а не грантов, что ведет к зависимости и усилению неравенства между Севером и Югом.

 

Намеренная фрагментация режима?

 Исходя из того, как развиваются события, можно предположить, что соглашения, принятые сегодня, забудутся уже завтрашний, и это, кажется, относится и к текущей политике в области климата.
 В случае с Целями устойчивого развития (ЦУР), всего лишь спустя два месяца после подписания Cоглашения, предусматривающего остановку вырубки леса в 2020 году (SDG 15,2), был заключен новый договор, срывающий эту задачу,  и это невзирая на предыдущее соглашение, имеющее, без сомнения, большое значение для борьбы с изменением климата. Другим примером является документ о достижении глобальных целей по сохранению биоразнообразия, принятый в Аичи, согласованный в Конвенции о биологическом разнообразии (КБР), который систематически игнорируется РКИК ООН. С этой точки зрения, роль частного сектора имеет решающее значение. Государственно-частное партнерство, в частности, Совместное партнерство по лесам (СПЛ) предусматривает, как следует из названия, как государственных, так частных акторов.
 Тем не менее, детальные исследования показали, что частно-государственному партнерству до сих пор не удалось заполнить законодательные реализационные лакуны в законодательных, реализации или участия в глобальных стратегиях устойчивого развития (Бирман и соавт, 2007; Bäckstrand и Kylsäter, 2014).
 Можно утверждать, что эти пробелы остаются незаполненными намеренно, чтобы дать маневр для гибкости трактования тех или иных правил. Отсутствие согласованных действий в области климата затрудняет реализацию новых соглашений и превращает политику климата в ненадежный инструмент для преодоления опасных последствий изменения климата.

 

Заглядывая в будущее: вопросы доверия и легитимности

В преддверии встречи, которая состоится в конце 2016 года в Марракеше, переговоры по климату, похоже, вновь устремились в стратосферу, уступив почетное место "мании реализации". Важнейшие вопросы по-прежнему игнорируются. Этого нельзя допустить.

 Когда дело доходит до мер по смягчению и адаптации, основное внимание следует уделять местным общинным природоохранным инициативам, а не крупномасштабным проектам по предотвращению изменения климата, финансируемых за счет кредитов. Местные инициативы более эффективны и могут обеспечить экологическую и социальную целостность. "Люди лесов" доказали устойчивость такого подхода на протяжении веков. Их реальная заинтересованность в сохранении своих домов несопоставимо выше тех, кто играет извне, преследуя прежде всего финансовые интересы.

  С привлечением частного сектора политика в области климата рискует стать адвокатом дьявола.

 Безусловно, мы не можем для решения климатического кризиса, полагаться на заключение соглашений, не имеющих оббязательной силы, построенные на ложных решениях и причудливых теориях. Реализация соглашения и взаимосвязь с другими существующими межправительственными соглашениями должны стать предварительным условием для реализации. В противном случае мы можем обнаружить, что само по себе Парижское соглашение является главным препятствием в борьбе с разрушительными последствиями изменения климата.
 Если РКИК ООН не может обеспечить справедливость, прозрачность и согласованность действий, она в конечном итоге потеряет к себе доверие, а затем и легитимность основного органа, призванного защитить нас от опасных климатических изменений.
 

 

Статья была опубликована в журнале New Internationalist

Перевод Елены Васильевой

 

14 Сентябрь 2016

Комментарии


Имя
Email
Комментарий



В рубрике
ПРОБРЮССЕЛЬСКОЕ БОЛЬШИНСТВО УТРАТИЛО ЧИСЛЕННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО В ЕВРОПАРЛАМЕНТЕ
КТО НУЖЕН НОВОМУ ПРЕЗИДЕНТУ?
ПРИВЕДЕТ ЛИ КАПИТАЛИЗМ К КЛИМАТИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЕ?
СМОЖЕТ ЛИ ТРАМП ВЕРНУТЬ ДОВЕРИЕ РОССИИ?

Новости
15.06.2019 Гонконг приостановит рассмотрение поправок к закону об экстрадиции
15.06.2019 Члены Демократической партии Молдавии покидают страну
15.06.2019 Шредер назвал законным присоединение Крыма к России
15.06.2019 Женщины Швейцарии устроили массовый протест против неравенства
14.06.2019 «Левада-центр»: россияне считают враждебными США, Украину и Великобританию

Опрос
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПОВЫШЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"