все поля обязательны для заполнения!


 
ОРУЭЛЛ, КОТОРОГО МЫ НЕ ЗНАЛИ

Большой Брат, двоемыслие, полиция мыслей: роман "1984" Джорджа Оруэлла. Этот мрачный портрет футуристического тоталитарного общества сегодня актуален, как и прежде. И хотя он часто преподносится как поучительная история об ужасах социализма, лживом правительстве, контроле над мыслями, колокол Оруэлла громко звучит и в сегодняшнем мире post 9-11. Его "Звероферма" и "1984" остаются в ряду политико-литературных бестселлеров всех времен.

 Книги Оруэлла стали воплощением уроков, повсеместно преподававшихся в школах: сопротивление бесполезно, Большой Брат Оруэлла, т.е. Советский Союз, является неизбежным результатом войны за лучшее общество. Во времена Рейгана богатыри холодной войны и американская образовательная система уделяли много внимания трудам Оруэлла чтобы провозгласить: социалистические взгляды мертвы и похоронены. Экс-троцкист, позже неоконсерватор Норман Подхорец (Norman Podhoretz) в канун 1984 года назвал Оруэлла «руководящим духом» своего Комитета за свободный мир и заявил: «Если бы Оруэлл жил сегодня, он встал бы в ряды неоконсерваторов и боролся с левыми». Подгорец – не единственный бывший левый, использовавший то, что представляется переходом Оруэлла в лагерь правых, для обоснования собственного консерватизма. Можно вспомнить журналиста и обозревателя издания Nation Кристофера Хитченса (Christopher Hitchens), который также воспользовался творчеством Оруэлла, делая правый поворот.

 Однако взгляды Джорджа Оруэлла отличались от взглядов этих консерваторов, поэтому сегодняшние левые могут почерпнуть для себя опыт из его жизни и книг.

 Оруэлл заявил о себе как о социалисте благодаря урокам, выученным достаточно рано. Служба колониальным полицейским в Бирме сделала его яростным антиимпериалистом, обличавшим государственное насилие и боровшимся за права рабочего класса. Однако Оруэлл был писателем сложным и противоречивым, в разные периоды жизни стоявшим на разных позициях, иногда требующих мужества, это делает его книги свободными для трактовок. Он проделал путь от радикального антиимпериализма и политики рабочего класса до поддержки Британской партии лейбористов и критики левых в конце жизни, включая тему сталинизма, которой он был почти что одержим. Он выступал в защиту II Мировой войны и называл себя «патриот».

 Некоторые на левом фланге сегодня впадают в другую крайность, утверждая, что Оруэлл боролся за власть рабочих на протяжении всей жизни вплоть до романа "1984". Противоречия, сопровождавшие его жизнь, коренятся в том, что Оруэлл во многом был продуктом поражения и собственной политической изоляции. На его памяти - сталинизм, рождение фашизма в Европе, ядерная угроза и холодная война. Экономическая депрессия и поражение рабочего класса оставили свой след в политических трудах Оруэлла, наполнив их глубоким пессимизмом. Как пишет британский социалист Джон Молине (John Molyneux), Оруэлл не стал бойцом рабочего движения и не впитал взгляды этого движения, т.е. марксизм, он скорее играл роль честного перед самим собой наблюдателя, изучавшего жизнь рабочих и бедноты (и симпатизировавшего им), но сохранявшего при этом личную независимость и отстраненность. Он всегда скептически относился к политическим способностям рабочего класса.

 Однако книга Оруэлла "Памяти Каталонии" стала одним из самых ярких литературных описаний борьбы рабочих. Более того, несмотря на пережитое в личном опыте поражение рабочего класса, он всегда оставался последовательным сторонником равноправного общества, вся его жизнь иллюстрирует поиски «третьего пути», альтернативе советскому так называемому социализму и жестокости капитализма. Поэтому, несмотря на то, что его книги используются в политике правыми, творчество Оруэлла может быть взято на вооружение скорее не правыми, а левыми.

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

 

Перевод Станислава Варыханова

Статья была опубликована в журнале International Socialist Review

 

31 Август 2016

Комментарии
Сергей Бахматов  |  01 Сентябрь 2016 в 04:45
"Скотный двор" Д. Оруэлла - пародия на тоталитарное общество, к которому на полном основании можно отнести как советский строй, так и строй стран буржуазной демократии.
Тоталитаризм означает подавление любого инакомыслия для удержания власти господствующим меньшинством. Такой тоталитаризм может существовать в примитивной ещё неразвитой форме (как в СССР), сведения о котором можно почерпнуть в энциклопедии, а может существовать в изощрённой дьявольский форме (капиталократия), мимикрируя при этом под демократию. Тоталитаризм в примитивной форме не может существовать долго, поскольку стремление к свободе - фундаментальное свойство человеческого общества. Буржуазная демократия - тоталитаризм, который будет существовать ровно столько, сколько может продлиться обман.
Заслуга Д. Оруэлла в том, что он ненавидел тоталитаризм, а слабость - в неспособности предложить альтернативу.
Переводчик  |  01 Сентябрь 2016 в 07:22
а что, кто-то предложил?
Сергей Бахматов  |  01 Сентябрь 2016 в 08:16
Здесь имелось в виду, что если не предлагается альтернатива, то в этом заключается слабость. Если без претензий на истину в последней инстанции всё же предлагается альтернатива существующему положению дел, то в этом заключается сила. Как известно, дорогу осилит идущий. Альтернатива предлагалась неоднократно. Здесь проблема с ушами: «Кто имеет уши слышать, да слышит!».
Сергей Бахматов  |  01 Сентябрь 2016 в 10:05
Кстати, (переводчику) Вы знаете, что своё отношение к окружающему миру и своё положение в нём можно выразить одной буквой?
Н.Р.  |  02 Сентябрь 2016 в 04:42
Кстати, интересно, что в "Скотном дворе" предсказана приватизация фермы свиньями (т. е. номенклатурной правящей кастой). "Кстати, эта ферма, которой я имею честь управлять, - добавил Наполеон, - предприятие кооперативное. Имеющиеся у нас документы на владение являются общей собственностью всех свиней". Так что "прихватизацию" "Скотного двора" Оруэлл предвидел ещё более чем за 40 лет до ее начала!
Сергей Бахматов  |  02 Сентябрь 2016 в 05:08
Парадокс современного общества заключается в следующем: буржуазное устройство общества приводит к партийной политической системе власти, а партийная политическая система, соответственно, приводит к буржуазному устройству общества, что было показано всем на примере СССР. Этот замкнутый круг может быть разорван единственным способом: партия, осознавшая это, должна прийти к власти с тем, чтобы искоренить партийную систему и построить альтернативную политическую систему, основанную на народовластии, для чего предварительно потребуется создать условия для смены экономического уклада, который должен быть основан на общенародной (не государственной) собственности на средства производства.


Имя
Email
Комментарий



В рубрике
АНТИГЕРМАНСКАЯ ИГРА НА ГАЗОВОМ ПОЛЕ
РОССИЯ И США ОТВЕТСТВЕННЫ ЗА ВСЕОБЩУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
КОГДА ПРЕРВЕТСЯ МОЛЧАНИЕ КРЕМЛЯ
РОССИЯ МОЖЕТ СТАТЬ ВЕДУЩИМ "ЭКСПОРТЕРОМ" БЕЗОПАСНОСТИ

Новости
13.09.2019 Испанские социалисты отклонили предложение по правительственной коалиции
13.09.2019 Twitter заблокировал аккаунты Рауля Кастро и Компартии Кубы
13.09.2019 В США согласовали параметры расследования, нацеленного на импичмент Трампа
13.09.2019 Мадуро отказался ехать на сессию Генассамблеи ООН
12.09.2019 Президент Румынии в третий раз отказал премьеру в назначении новых министров
12.09.2019 Трамп вновь пообещал снизить налоги для среднего класса

Опрос
СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО СЕСТРЫ ХАЧАТУРЯН ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПРАВДАНЫ?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"