все поля обязательны для заполнения!


 
ЧТО ТАКОЕ БЕЗРАБОТИЦА И КАК ЕЕ ПРЕОДОЛЕТЬ?
ПРАБАТ ПАТНАИК
Индийский экономист-марксист

Безработица стала таким постоянным явлением в современном мире, что принято считать её почти естественным положением дел, исправить которое не удастся никому и никогда. Чтобы повысить шанс найти работу, вы оказываетесь перед выбором – бороться против системы преференциальных квот для обездоленных слоёв населения или, напротив, требовать, чтобы ваша собственная «каста» или «община» были включены в число таких квот.

 Но мнение о «естественности» безработицы порождено либо неведением, либо короткой памятью, поскольку только четверть века назад существовали многие государства, где нехватка рабочей силы, то есть нечто противоположное безработице, была постоянной и неизлечимой болезнью. Речь идёт о Советском Союзе и социалистических государствах Восточной Европы, где возникла удивительная и единственная в своём роде экономика. Известный её критик, венгерский экономист Янош Корнаи доказывал, что полная занятость и нехватка рабочей силы были одним из основных параметров этой системы.

 В чём причина безработицы? Недостаточно просто сказать, что она порождена самой капиталистической экономикой. У безработицы могут быть две причины: не хватает акционерного капитала, чтобы создать рабочие места для всех желающих и способных работать, или же рабочая сила не нужна, поскольку спрос на рынке недостаточен. В первом случае может быть недостаточно либо постоянного, либо переменного капитала, чтобы дать каждому работу и зарплату, обеспечивающую приобретение принятого в данном обществе набора жизненно необходимых потребительских товаров. Во втором случае безработица сочетается с недоиспользованием акционерного капитала.

 Недостаток капитала никогда не имел решающего значения. Даже если он может возникнуть, например, на пике экономического подъёма, хотя и это сомнительно, он в любом случае не объясняет постоянно существующей безработицы. Для развитой капиталистической экономики типично далеко не полное использование её ресурсов. Это характерно для Индии и других неолиберальных экономик, где недоиспользованный акционерный капитал и избыточные запасы продовольственного зерна, то есть главного потребительского товара, стали более или менее повседневным явлением.

 В современной индийской экономике постоянная безработица одновременно с недоиспользованием акционерного капитала и нераспроданным продовольственным зерном вызваны неадекватным совокупным спросом. В свою очередь, его определяют четыре параметра: потребление, инвестиции, государственные расходы и положительный торговый баланс, то есть превышение экспорта над импортом.

 При данном распределении доходов – долей экономического излишка, получаемых разными слоями населения, потребительский спрос зависит от уровня занятости и валового продукта, то есть от уровня совокупного спроса. Чтобы увеличить потребительский спрос, не прибегая к половинчатым мерам вроде увеличения потребительского кредита, необходимо более равномерно распределять доход, то есть повысить долю рабочего класса, чему будут сопротивляться капиталисты.

 Что касается инвестиций, то они в целом зависят от прогнозов роста рынка. Эти прогнозы оказываются более или менее реалистичными, но едва ли можно предположить, что они намеренно фабрикуются. Мнение, что понижение ставки процента ведёт к значительному увеличению инвестиций, противоречит действительности – ставка процента на объёме инвестиций фактически мало сказывается.

 Государственные расходы считались главным индивидуальным инструментом, с помощью которого можно повысить совокупный спрос, а вместе с ним – валовой продукт и занятость. На него возлагал надежды и Джон Мейнард Кейнс, который опасался, что высокая безработица загонит капитализм в могилу и потому выступал за управление спросом со стороны государства, чтобы поддерживать в капиталистических экономиках почти полную занятость и тем самым спасать систему.

 Однако при неолиберализме, когда правительство должно придерживаться «финансовой ответственности», увязывая расходы с доходами и допуская лишь незначительный бюджетный дефицит, приемлемый для глобализированных финансовых институтов, этот инструмент роли не играет. Если валовой продукт сокращается, сокращаются и государственные доходы, а увеличение доходов путём повышения налогов на богатых считается при неолиберализме «верхом неприличия». В этом случае государственные расходы также невысоки, то есть валовой продукт благодаря им повысить нельзя. Они перестали быть независимым инструментом, который государство может использовать для повышения совокупного спроса.

 Наконец, торговый баланс зависит от состояния мировой экономики: когда она переживает подъём, индивидуальная экономика может наращивать экспорт и тем самым увеличивать занятость и валовой продукт в своей стране. Но поскольку сама мировая экономика состоит из индивидуальных экономик, она вступает в фазу подъёма только если подъём начинается в одной из этих экономик, прежде всего самых мощных, например, в США. Отсюда вытекает, что в неолиберальном контексте уровень совокупного спроса, а тем самым и занятости, в каждой экономике зависит от того, выдвигаются ли в больших экономиках самые оптимистические прогнозы, то есть появляется ли там «пузырь» или нет.

 «Пузырь Интернет-торговли» в США в 1990‑е и «пузырь недвижимости» там же в начале текущего столетия в значительной мере послужили причиной роста мировой экономики в этот период, в частности, явились причиной роста занятости при неолиберальном режиме в Индии. Эти «пузыри» сейчас уже лопнули и в обозримом будущем перспектив появления каких-либо новых «пузырей» не видно. Следовательно, мировая экономика продолжит прозябать в состоянии кризиса, а в Индии безработица, которая увеличивалась, хотя и в скрытой форме, даже в годы быстрого роста экономики, будет в ближайшие годы стремительно расти.

 Если мы сможем дистанцировать экономику Индии от глобальной экономики, введя механизмы контроля за притоком и оттоком капитала, как это делалось до наступления эпохи неолиберлизма, и тем самым сделаем финансовую политику государства независимой от умыслов и зигзагов глобализированного финансового капитала, то мы сумеем возобновить управление спросом, практиковавшееся в прежние времена; стимулировать совокупный спрос и таким образом увеличить занятость.

 Это может быть рецептом для разрешения кризиса занятости, но даже так безработицу всё равно не удалось бы устранить. Сокращение безработицы, а точнее, резерва рабочей силы (поскольку безработица существует не только в открытой форме), позволит рабочим более уверенно требовать от хозяев повышения зарплаты. Если эти требования будут выполняться, будут повышаться и цены, начнёт раскручиваться инфляционная спираль, когда зарплаты и цены будут повышаться «наперегонки». Если же зарплаты будут повышаться, но цены при этом расти не будут, то прибыли будут сокращаться, к неудовольствию капиталистов. Поэтому стабильность системы требует, чтобы относительная численность резервной армии труда не падала ниже определённого процента от активной (или всей) армии труда.

 Чтобы ликвидировать безработицу, то есть, чтобы численность резервной армии труда упала ниже этого порога, и избежать зарплатно-ценовой спирали, установление цен на товары должно быть изъято из ведения капиталистических предприятий. Государство должно прибегнуть к вмешательству в виде «политики цен и доходов», осуществлять управление не только спросом, но и распределением. Когда после многих лет кейнсианской политики управления спросом капиталистические экономики столкнулись с раскрученными зарплатно-ценовыми спиралями, многие правительства пытались перейти к «политике цен и доходов», чтобы поддерживать высокие уровни занятости и одновременно держать инфляцию под контролем.

 Эти попытки окончились впустую, поскольку капиталисты выступали против такого масштабного государственного вмешательства в экономику, которое проводилось не руками капиталистов, а было без посредников направлено на улучшение состояния экономики. Прямое вмешательство подрывало бы социальную легитимность капитализма: если для повышения занятости так насущно необходимо вмешательство государства, народ начнёт задаваться вопросом, почему бы государству просто не отобрать управление экономикой у капиталистов. Для социальной легитимности системы существенно то, что капиталист выглядит незаменимым. Чтобы сохранить этот миф, государство должно осуществлять вмешательство только руками капиталистов, создавая для них стимулы и мотивы.

 Итак, при неолиберальном капитализме, где для поддержания уровня экономической активности требуются «пузыри», главной причиной безработицы является недостаточный совокупный спрос. Однако даже в экономике, где государство возвращает себе способность повышать совокупный спрос посредством своей финансовой политики, налогообложения и финансового дефицита, поддержание высокого уровня занятости требует всё большего вмешательства государства, от управления спросом до «политики цен и доходов» и так далее. Как уже отмечено, это подрывает социальную легитимность капиталистической системы и потому в её рамках последовательно проводить такую линию невозможно.

 Всё сказанное не значит, что мы не должны или не можем добиться роста занятости при существующей системе. Напротив, постоянная борьба за занятость в рамках системы – это способ преобразования самой системы. Это и составляет самый мощный стимул для нашего участия в этой борьбе.

 

 

Перевод с английского Олега Теребова

Оригинал статьи был опубликован  в  газете People’s Democracy

30 Июнь 2016

Комментарии
Сергей Бахматов  |  11 Июль 2016 в 16:21
Цитата: "В чём причина безработицы? Недостаточно просто сказать, что она порождена самой капиталистической экономикой. У безработицы могут быть две причины: не хватает акционерного капитала, чтобы создать рабочие места для всех желающих и способных работать, или же рабочая сила не нужна, поскольку спрос на рынке недостаточен".
Называются две причины, но ни одна из них не является первопричиной.
Первопричина состоит в том, что если в обществе кто-то получает доходы больше, чем может потратить (как тенденция), то всегда будут экономические и финансовые кризисы, безработица, инфляция и расширение пропасти между богатыми и бедными.
Это неизбежно при капитализме и возможно при социализме, если при нём доходы у кого-то будут превышать расходы. Принципиальная разница между капитализмом и социализмом здесь состоит в том, что в первом случае это неизбежно, а во втором - можно устранить при разумном подходе.
Здесь даже не идёт речь о справедливости распределения доходов (об этом будут спорить с пеной у рта), а идёт речь о рациональном распределении, при котором можно избежать негативные для всего общества последствия.
Сергей Бахматов  |  18 Июль 2016 в 13:00
Абсурдность капиталистического способа производства материальных благ и услуг не замечают (или не хотят замечать) по простой причине того, что при таком общественном устройстве вообще противопоказано думать, что подавляющая часть населения, включая так называемую интеллектуальную элиту, и делает.
Простая ситуация, описывающая взаимоотношение экономического субъекта и инвестора. Предприятие вообще-то создаётся для того, чтобы производить какое-то общественное благо для получения доходов в результате обмена товарами и услугами на рынке. При этом предполагается, что предприятия должно быть самодостаточным, поскольку в противном случае его создание и функционирование теряет всякий смысл.
Но в условиях капиталистических реалий мы постоянно слышим, что экономика в целом не может обходиться без национальных и внешних инвестиций. Это в большей степени, конечно же, относится, к странам, не входящим в "содружество" так называемого "золотого миллиарда", поскольку все свои проблемы они решают бесконтрольной эмиссией вследствие своего привилегированного положения в мировой экономике. Что касается стран развивающегося мира, то без иностранных и внутренних инвестиций предприятие, как правило, «задыхается» и неспособно к полноценному развитию.
С одной стороны, частный инвестор, будь он местный, иностранный или вообще представлен государством, вкладывает средства, чтобы получить больше. С другой стороны, владельцы и работники предприятий, которые нуждаются в инвестициях, понимают, что, взяв «на завтрак осьмушку», за «обедом придётся четверть отдать», но всё же идут на невыгодную для себя сделку. Спрашивается почему? Либо первые дураки, либо вторые, а другого, казалось бы, не дано. На самом же деле, получается так, что дураки и те, и другие, поскольку не желают менять способ производства.
В капиталистическом мире всегда происходит нехватка оборотных средств в реальном секторе экономики в силу нерационального распределения доходов среди населения.
Чтобы провернуть «ржавое колесо» капиталистической экономики, требуются заёмные средства, но эти средства концентрируются на спекулятивном финансовом рынке и откладываются «мёртвым грузом» в мировой экономике в виде обязательств, которые в любой момент могут обрушить её. Бесконтрольная эмиссия со стороны ЦБ стран-флагманов капиталистического мира - лишь отсрочка финансовой катастрофы, которая становится со временем всё более катастрофичной.
Ничем не обеспеченные (спекулятивные) средства мировой финансовой олигархии по скромным подсчётам составляют около 800 триллионов долларов. Как такое возможно!
Всё очень просто. Всё возможно, когда имеется статус резервных валют.
Такое положение дел, естественно, не может продолжаться бесконечно долго, поэтому человечество, мягко говоря, стоит на пороге великих потрясений.
Выход из положения для стран мира в экономической сфере - смена способа производства, распределения доходов, а также кардинальная реформа денежной мировой системы.


Имя
Email
Комментарий



В рубрике
РОССИЯ МОЖЕТ СТАТЬ ВЕДУЩИМ "ЭКСПОРТЕРОМ" БЕЗОПАСНОСТИ
ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В ГРЕЦИИ: ПАРТИЯ ЦИПРАСА УСТУПАЕТ КОНСЕРВАТОРАМ
ИНДУСТРИЯ СНА
ПРОБРЮССЕЛЬСКОЕ БОЛЬШИНСТВО УТРАТИЛО ЧИСЛЕННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО В ЕВРОПАРЛАМЕНТЕ

Новости
19.07.2019 Профсоюзы Франции призывают к протестам против пенсионной реформы
19.07.2019 Европарламент озабочен отказом в регистрации оппозиционных кандидатов на выборах в Мосгордуму
19.07.2019 Зеленский сожалеет, что в Раду не пройдет много партий из-за высокого барьера
18.07.2019 СПЧ предложил научиться жить по действующей Конституции, а "не менять учебник"
18.07.2019 Мосгоризбирком отказал в регистрации на выборы 57 кандидатам
18.07.2019 Президент Украины внес в парламент проект о наказании за незаконное обогащение

Опрос
СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО СЕСТРЫ ХАЧАТУРЯН ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПРАВДАНЫ?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"