все поля обязательны для заполнения!


 
БИТВА ЗА ФРАНЦИЮ
АНДРЕЙ ДЕМИДОВ
Сопредседатель Межрегионального профсоюза "Учитель"

Десятого июня на стадионе "Стад де Франс", расположенном в пригороде Парижа Сен-Дени, состоялась церемония открытия чемпионата Европы по футболу. Опасения организаторов были связаны не только с террористической угрозой, но и с бушующими уже четвертый месяц во Франции протестами против реформы трудового законодательства. Профсоюзы не выступают против первенства как такового, но они полны решимости использовать это глобальное событие, чтобы “насолить” правительству. Что стало причиной такой беспрецедентно жесткой по методам и длительной по срокам кампании протеста?

 Профсоюзы протестуют против поправок в трудовое законодательство - “закона эль-Хомри”, названного по имени министра труда Мириам эль-Хомри. В сентябре 2015 г., назначая ее на должность, президент-социалист Франсуа Олланд поставил перед министром и всем правительством в целом главную задачу - снизить безработицу. 

 Последние три года уровень безработицы во Франции неуклонно растет, достигая рекордных показателей, несмотря на постоянные инициативы правительства: от финансируемых государством рабочих мест до больших налоговых льгот для работодателей.

 

Что предлагает правительство?
Вторая статья закона разрешает предпринимателям заключать на предприятиях коллективные договоры, которые регулируют уровень зарплаты, организацию и продолжительность рабочего времени. Эти основополагающие элементы любого трудового процесса могут быть установлены на предприятии в обход норм, прописанных в Трудовом кодексе.
Также ослабляющей влияние профсоюзов является норма, разрешающая проведение на предприятии «корпоративного референдума» по важным вопросам организации труда, что позволит работодателям обходить мнение профсоюза.  Предусмотрено также расширение поля маневра для работодателей при определении продолжительности рабочего времени. В настоящее время во Франции действует норма в 35 рабочих часов в неделю. Если изменения будут приняты, то работодатели смогут увеличивать рабочую неделю до 48 часов, а рабочий день – до 12 часов. В особых случаях рабочая неделя может быть увеличена до 60 часов. Предусмотрены послабления для бизнеса и при увольнении работника: снижение размеров выплат при увольнении и т.д.
 Очевидно, что такие новшества не могли понравиться профсоюзам, и массовые протесты стали захлестывать страну еще на стадии подготовки проекта. Противостояние стало особенно ожесточенным в мае этого года, когда правительство решило не проводить проект через парламент, а принять его в «чрезвычайном порядке» (законодательство страны такую возможность допускает). 

 Аргументы правительства просты. Последние три года уровень безработицы во Франции неуклонно растет, достигая рекордных показателей. И это несмотря на постоянные инициативы правительства: от финансируемых государством рабочих мест до больших налоговых льгот для работодателей. На данный момент безработица во Франции составляет около 10%, что почти вдвое больше, чем в соседней Германии, а среди молодежи безработным остается каждый четвертый.
 Профсоюзы, не отрицая важности борьбы с безработицей, считают неприемлемыми меры, направленные на демонтаж системы социальных гарантий. Более того, по их мнению, проводимая реформа полностью меняет сложившуюся правовую систему в трудовой сфере.
”Во Франции, как и в России, действуют единые для всей страны правила дорожного движения. Позволить предприятиям легально обходить единый Трудовой кодекс равноценно тому, как позволить каждому субъекту Российской Федерации или каждому департаменту Франции иметь свои собственные правила дорожного движения", - так образно выразил суть претензий в интервью российской газете один из лидеров протеста.
 Если закон пройдет, то, как уверены профсоюзы, Трудовой кодекс станет не минимальным, а максимально возможным требованием к работодателям. Сейчас во Франции, как и в России, действует обратная система. Коллективный договор на предприятии может только улучшать положения Трудового кодекса, иначе он не является законным.
 Причем профсоюзы четко связывают происходящее в стране с неолиберальной политикой, проводимой руководящими органами Европейского союза на протяжении всех последних лет.

 

Кто протестует? 
Закономерно, что роль основной протестной силы во Франции сыграли профсоюзы - в стране просто нет другой силы, способной организовать общенациональную кампанию такого масштаба. При этом единства среди многочисленных профсоюзных федераций не наблюдается.
 Во Франции действуют три крупных профсоюза трудящихся: Всеобщая конфедерация труда (ВКТ), Французская демократическая конфедерация труда (ФДКТ) и “Рабочая сила”. Наиболее крупное профобъединение - Всеобщая Конфедерация труда - ведущее свою историю с 1895 года, объединяет около миллиона работников и действует в большинстве отраслей национальной экономики.
 И если ВКТ и “Рабочая сила” настроены резко против закона, то ФДКТ с оговорками, но поддерживает реформу, ссылаясь на то, что конкурентноспособность французской экономики действительно надо повышать, а ряд замечаний профсоюзов был учтен правительством при подготовке второй редакции закона.
 Противники закона ссылаются на общественное мнение. Опросы показывают, что до 74% французов выступают против этого закона.
 Кроме того, в движении сопротивления активно участвуют профсоюзы лицеистов (учащихся старшей ступени средней школы) и студентов. Этот факт противоречит аргументам правительства, заявлявшего, что предлагаемые им меры пойдут на пользу молодежи и позволят бизнесу создать новые рабочие места. Среди студенческих лидеров действительно нет единого мнения, однако большинство будущих работников выступает против предлагаемых мер, понимая, что демонтаж трудовых гарантий если и создаст новые рабочие места, то гораздо худшего качества, чем те, которых смогли добиться предыдущие поколения французов.  

 Строго говоря, раскол в студенческих кругах идет также относительно методов противостояния этим правительственным мерам. Пока одни дисциплинированно протестуют вместе со «взрослыми» профсоюзами, другие создали круглосуточный протестный лагерь, мигрирующий по парижским площадям и своими радикальными формами создающий проблемы полиции и аполитичным обывателям.
 Нон-стоп акция, получившая название «Ночь на ногах», по заявлениям ее организаторов ставит задачи более глобальные, чем отпор “закону эль-Хомри”. Радикальные студенты и примкнувшие к ним представители крайне левых намерены предъявить обществу альтернативу всей официозной политике, дискредитированной в глазах многих французов, после того, как «левое» правительство Мануэля Вальса взялось проводить правую неолиберальную реформу.
 Впрочем, основные контуры этой «новой» политической повестки уже были сформулированы движением альтерглобалистов «Оккупай Уолл-стрит», с которого явно берет пример нынешняя парижская «Ночь на ногах» - это отказ в поддержке традиционным партиям, приоритет прямой демократии, перенос тяжести «антикризисных» мер на класс богатых.
 Тем не менее, глубину раскола между умеренными и радикалами не стоит преувеличивать. Как часто случается, именно правительство своими демонстративно жесткими мерами подталкивает умеренных в сторону радикалов.
 Первый общенациональный митинг против реформы прошел еще 9 марта, тогда профсоюзы хотели всего лишь «диалога». Не вышло. Правительство демонстративно проигнорировало требования протестующих. Особенно вырос градус протеста, после введения в действие закона без одобрения парламента.
 В середине мая Франсуа Олланд заявил, что за два месяца на митингах были задержаны «более тысячи человек», «60 из них осуждены», ранения на митингах получили «более трехсот полицейских». Профсоюзы в свою очередь также подтверждают наличие нескольких десятков участников протестов, осужденных к различным срокам тюремного заключения, нескольких сотен раненых, один из которых до сих находится в коме.
 Никто не намерен уступать. Забастовки охватывают все больше отраслей. Эстафету железнодорожников подхватили атомщики. Одиннадцатого июня, прямо во время чемпионата Европы по футболу, забастовали работники основного национального авиаперевозчика Air France.
 Кроме забастовок активно используется блокирование промышленных и торговых объектов. После блокирования транспортных узлов и нефтеперерабатывающих заводов активисты ВКТ заблокировали и работу коммунальных служб по вывозу мусора. В результате на улицах Парижа и ряда других крупных городов начали появляться стихийные свалки.
 Отдельные группы протестующих идут дальше и покушаются на свято соблюдаемое в обычной жизни уважение к частной жизни. Так, в Париже акция протеста против реформы труда прошла перед домом министра труда Мириам эль-Хомри. Большинство французов такие методы не поддерживает, но уровень взаимного ожесточения они показывают четко.

 

Перспективы
На сегодняшний день нет никаких признаков ослабления напряженности. Более того, премьер М. Вальс недавно пригрозил, что если профсоюзы не прекратят протесты на время чемпионата Европы, власти могут издать указ, обязывающий бастующих выйти на работу. По мнению большинства экспертов, эти угрозы способны еще больше накалить обстановку.
 В свою очередь профсоюзы обвиняют в лоббировании реформы МЕДЕФ – крупнейшее объединение французских предпринимателей. Руководство МЕДЕФ действительно изначально поддержало проект, однако, по мнению журналистов и экспертов, корни нынешней реформы лежат за пределами французских границ.
 Согласно этому мнению, нынешняя попытка демонтировать социальное государство тесно связана с готовящимся подписанием договора между ЕС и США о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП) и подравнивает права профсоюзов под американские стандарты. Как отмечают противники ТТИП, главная цель документа - поставить национальные европейские правительства под контроль транснациональных корпораций. Так, согласно одному из положений, такие корпорации смогут подавать на правительства в американские суды и добиваться преференций для себя.
   

Реакция в России
В лучших советских традициях российские СМИ, занятые кропотливым разыскиванием признаков «загнивания» Запада, конечно, не могли пройти мимо такой лакомой темы. Апофеозом стал прошедший 22 мая в программе “Вести недели” Дмитрия Киселева сюжет о “французских евроскептиках”. Тенденциозно и избирательно используя слова участников акций протеста, а зачастую и выдавая за “перевод” собственные измышления, авторы сюжета полностью нивелируют социальную составляющую протестов, приписывая демонстрантам мигрантофобию и стремление выйти из ЕС. Публикация вызвала скандал в французском обществе и даже стала темой спецвыпуска одной из французских развлекательных программ.
 Гораздо более взвешенной публикацией отметились «Известия», разместив интервью с генеральным секретарем французской Всеобщей конфедерации труда Филиппом Мартинесом. В этом интервью профлидер, в частности, упоминает о полученной поддержке от двух самых крупных российских профсоюзных объединений – Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) и Конфедерации труда России (КТР).
 Если поддержка со стороны КТР вполне объяснима, так как ее членские организации неоднократно проводили забастовки и другие акции протеста, то позиция известной своим оппортунизмом ФНПР может вызывать удивление.
 Позиция ФНПР может быть объяснена двумя факторами. Во-первых, в сложившихся условиях отказ столь крупного профобъединения от выражения своей позиции по такому значимому вопросу может вызвать недоумение в международном профсоюзном движении. А терять остатки авторитета на внешней арене ФНПР не желает. Во-вторых, в России усиливается давление на работников со стороны неолиберального крыла в правительстве. Достаточно вспомнить недавние заявления министра экономики Улюкаева о необходимости упростить процедуру увольнения работников. Возникающее снизу недовольство простых работников заставляет верхушку ФНПР как-то реагировать, хотя бы на уровне заявлений.
 Взгляды российских профсоюзов, трудящихся сейчас обращены на Францию. От того, удастся ли французским протестующим отбить неолиберальную атаку на социальные права, зависит будущее социального государства не только во Франции, но и во всем мире.

 

15 Июнь 2016

Комментарии
Сергей Бахматов  |  15 Июнь 2016 в 15:41
Если уж так называемые социалисты, пришедшие к власти, проводят неолиберальную атаку на общество, то вопрос о возможных последствиях для общества чисто риторический. Даже если каким-то чудом обществу и удастся отстоять свои права в краткосрочной перспективе, то в долгосрочной перспективе лучше зажмуриться.
Создаётся впечатление, что со времён Маркса, Бернштейна и Ленина о социализме всерьёз никто не задумывался. Их идеи берутся либо в чистом виде, либо из них образуется причудливая, но бессмысленная смесь. Социал-демократы и ничем не отличающиеся от них демосоциалисты принимают бернштейнианство как свою философскую концепцию.
Спор о прогрессивной направленности бернштейнианства может иметь успех только в сумасшедшем доме, поскольку прошло уже почти полтора столетия, а противоречия капитализма не только не разрешились, но и обострились до предела, доведя человечество до грани, за которой следует экономическая, экологическая, политическая и военная катастрофы. Не имея концепции, а по этой причине и представления об экономическом, политическом и духовном устройстве будущего общества как цели развития, они, естественно, не в состоянии предложить путь, по которому следует идти для воплощения плана развития в общественную жизнь.
Теория конвергенции общественных систем, где капитализм самодостаточен и даже прогрессивен, - это уже не просто заблуждение, как это было во времена её прародителя (Бернштейна), а осознанное буржуазное направление, призванное расколоть социалистическое движение на части и направить его в никуда.
Если социал-демократы с демосоциалистами действительно хотели бы строить социализм, то они должны были бы концептуально описать его во всех аспектах как цель (экономически, политически, духовно), тогда сразу выяснилось бы, что средства их непригодны для этого. Теоретически признавая многоукладность экономики, они считают, что капиталистический сектор не временный, а постоянный фактор общественного экономического развития к тому же самодостаточный и прогрессивный. Это приводит к тому, что социалистическому сектору будет дано лишь формальное право существовать, но не развиваться. Более того, для самого существования социалистического сектора, требуется создание соответствующих общественных и государственных институтов и обеспечение правового пространства для них, но социал-демократы и демосоциалисты ничего не знают об этом и знать не хотят.
Вся эта кутерьма с названиями и пестротой левых политических партий и движений вызвана простой причиной: долго с фигой в кармане для народа в кормушке, где подъедается так называемая политическая элита, не проживёшь, поэтому рано или поздно приходится имитировать в мелочах, не меняющих сущности, идеологическое различие, подкреплённое новым названием. Здесь надо задаться вопросом, когда все слова политического лексикона закончатся, что они будут делать? Ответ простой: для этого есть приставка "нео", которая открывает практически неограниченные возможности в деле переименования самих себя. В конце концов, ведь можно её применять неоднократно. Например, неонеосоциализм и т.д.
Н.Р.  |  15 Июнь 2016 в 18:14
К Бернштейну, друг мой, Вы всё-таки несправедливы. Он весьма убедительно подверг критике ортодоксальный марксизм и предложил ему альтернативу. И - что особенно важно- Бернштейн действительно был крупным философом, теоретиком. Где мыслители подобного масштаба в рядах современной социал-демократии? Да и вообще на современном Западе?
Н.Р.  |  15 Июнь 2016 в 18:18
И, кстати, чем ещё ценен Бернштейн - он указал на угрозу этатизма и бюрократизма после обобществления средств производства.
Правда, старик Бернштейн не предвидел, что и после "приватизации" государственной собственности господство бюрократии может принять совершенно ужасные формы...
Сергей Бахматов  |  15 Июнь 2016 в 19:12
Друг мой, у любого начинания есть три варианта предложений и, соответственно, столько же сценариев развития. Первые два тривиальны, третий требует философского подхода. Первый - действовать, но испортить начинание непродуманными решениями, второй - оставить всё, как есть, в надежде, что противоречия сами собой рассосутся, а третий - действовать правильно, разрешая противоречия в развитии общества тем самым, обеспечивая дальнейший прогресс.
В бернштейнианстве не было и нет механизма перехода от капитализма к социализму. Это естественно, поскольку он даже не попытался сформулировать концептуально, что такое социализм.
Если нет цели, то нет и путей прогрессивного развития. Это же так просто, доктор Ватсон.

Н.Р.  |  15 Июнь 2016 в 19:43
Бернштейн, собственно, видел суть социализма в отношениях товарищества (или кооперации). А социализм для него был движением по направлению к кооперативному общественному строю или же самим кооперативным социальным строем. В качестве пути обобществления производства он предлагал передачу предприятий в аренду кооперативам рабочих.
Кстати, тот же путь в принципе мог бы использоваться и при разгосударствлении собственности в СССР в 1988-90 годах.
Сергей Бахматов  |  15 Июнь 2016 в 20:08
Где же торжество кооперативного общественного строя (по сути, не имеющего ничего общего с социализмом), которое почти полтора столетия тому назад предсказывал Бернштейн как результат реформ и эволюции? Неужто все кооператоры представлены теперь в списке журнала Форбс? Такой социализм нам не нужен!
Только общенародная (не государственная и не кооперативная) собственность составляет экономическую суть социалистических преобразований.
Социал-демократам всех мастей (как идейным наследникам Бернштейна) было бы целесообразно для пользы дела подумать над созданием новой партии или даже движения под названием "Как об стенку горох" и пригласить туда до кучи коммунистов, буржуазных либералов, патриотов консерваторов.
Тогда у истинных социалистов появилась бы возможность объединиться в противовес им в социалистической партии. На это раз истинно социалистической.

Н.Р.  |  15 Июнь 2016 в 20:22
Точно так же можно сказать: со времён Канта прошло уже 200 с лишним лет - где же торжество категорического императива?
Кооперативный (товарищеский) общественный строй - это идеал. Это путеводная звезда, в направлении которой может развиваться социальное движение. Но это не значит, что он может быть осуществлён в обозримом будущем. Может быть, он вообще не будет воплощён в жизнь. Но борьба за него гуманизирует существующее общество. "Движение - всё..."
Сергей Бахматов  |  15 Июнь 2016 в 20:41
Категорический императив Канта насквозь проникнут буржуазным духом и давно уже воплощён в буржуазную действительность.
Его категорический императив гласит: «Действуй так, чтобы ты никогда не относился к человечеству, как в твоём лице, так и в лице всякого другого, только как к средству, но и всегда в то же время и как к цели».
Буржуазная эксплуатация наёмного труда при всей своей аморальности целиком и полностью вписывается в эту схему. Капиталист, нанимая рабочую силу, относится к ней как к цели и средству одновременно, что обнаруживает полное согласие с императивом Канта. С одной стороны, он обеспечивает право работников на труд и получение средств к существованию, что декларируется как цель, с другой стороны, он как собственник средств производства присваивает себе часть их труда, что означает отношение к ним как к средству получения прибыли.
Вообще невозможно никакое отношение между людьми, которое исключало бы полностью отношение как к средству, а включало бы отношение только как к цели. Кант рассматривал мораль и свободу в системе двух координат, поэтому схема получилась выхолощенной и практически непригодной. Христос в основу полагал любовь, которая предполагает трёхмерную систему координат (мораль, свобода, справедливость). Третья координата (справедливость) исключает эксплуатацию человека человеком.
Кант тоже (как Маркс, Бернштейн и Ленин) был двоечником, если Вы об этом ещё не знаете, то я Вам говорю об этом.

Оксана  |  16 Июнь 2016 в 08:19
Французы молодцы, но и в России роль профсоюзов ФНПР существенно поменялась со времен совдепии. И то, что ФНПР не лезет на баррикады, говорит лишь о том, что ее лидеры научились вести диспуты с властью в более цивилизованной манере
Мария Иванова  |  16 Июнь 2016 в 08:22
Да! ФНПР имеет сегодня наработанный опыт социального партнёрства, который выражается в различных формах взаимодействия между федеральными органами государственной и законодательной власти. Без кровопролития и нелепых битв. Конечно, это не такое эффектное шоу, как во Франции, зато результативно!
Сергей Бахматов  |  16 Июнь 2016 в 08:50
Дорогие девушки, чик-чирик:-))
Н.Р.  |  16 Июнь 2016 в 12:16
Роль ФНПР действительно поменялась со времён совдепии, но не так уж сильно, как кажется. Она как была, так и осталась инструментом правящей партии (т.е. по сути бюрократии). Другое дело, что сама правящая партия теперь по-другому называется )))
Н.Р.  |  16 Июнь 2016 в 12:26
Деятельность ФНПР является по сути имитационной (такова, впрочем, и вся российская политическая жизнь). Реально права трудящихся эта организация не отстаивает. Она поддерживала все вносимые партией власти поправки в Трудовой кодекс, поддерживала монетизацию льгот. Фактически ФНПР - это профсоюзная бюрократия, которая жаждет одного - сохранить свои тёплые местечки. А чего ещё можно ожидать от преемника ВЦСПС, который унаследовал от советских "профсоюзов" не только огромную собственность, но и традицию сервильного отношения к власти?
Сергей Бахматов  |  16 Июнь 2016 в 12:44
С бюрократическим деспотизмом можно успешно бороться только одним способом, который требует выполнения следующих условий:
во-первых, должен появиться источник власти в самом народе (партии уходят в небытие), что требует формирование гражданского общества и демократизации общественной жизни, основой для этого должны стать общенародная собственность на средства производства, национализированная финансовая система и организация социалистического рынка труда, что коренным образом сменит парадигму формирования власти и обеспечит её качество;
во-вторых, неукоснительное исполнение всех демократических процедур (избираемость, контроль, отзыв, обязательная периодическая сменяемость и т.д.) на всех уровнях власти, организованной по типу Советов;
в-третьих, создание соответствующего правового пространства для формирования общественных и государственных институтов, взаимодействующих и контролирующих друг друга, а самое главное - поддерживающих и развивающих то, что указано в первом и втором пунктах.
Без этого идея социализма превращается в утопию, и реставрация капитализма становится неизбежной.
Н.Р.  |  16 Июнь 2016 в 13:11
Это всё прекрасно, но только предполагает столь высокий уровень гражданского сознания и политической культуры, которого пока нет ни в России, ни на Западе. И в принципе появится ли он - неизвестно. В России пока вот не получилось даже обычную либерально-буржуазную демократию и рационально-производственный капитализм создать...
На мой взгляд, сейчас единственно реальный путь обуздания бюрократического самовластия - переход от номенклатурного к "нормальному", рационально-производственному, инновационному и социально регулируемому капитализму. Это будет колоссальным шагом вперёд и позволит разжать железную бюрократическую хватку.
Сергей Бахматов  |  16 Июнь 2016 в 13:22
Дорогой мой, стоит только появиться политической силе в стране, которая создаст соответствующую программу и членораздельно сформулирует её перед народом, а придя к власти, начнёт заниматься созданием социалистического сектора экономики, так сразу поднимется народная "волна", которая быстро вычистит эти авгиевы конюшни.
Без соответствующего устройства общества глупо ждать, когда уровень гражданского самосознания повысится сам собой.
Н.Р.  |  16 Июнь 2016 в 13:30
Почему же такая политическая сила до сих пор не возникла? Я полагаю - именно потому, что уровень гражданского самосознания в России очень низок, у нас доминирует "подданническая" политическая культура. Как говорил Гегель, сначала должно измениться сознание, а потом произойдут и социальные изменения.
Сергей Бахматов  |  16 Июнь 2016 в 14:49
Подождите немного, мой друг, скоро появится.
Гегель и Маркс ошибались в причинно-следственной связи возникновения развития человеческого общества. Гегеля на полном основании можно включить в команду двоечников.

Существующее общественное бытие определяет общественное сознание по факту своего существования и только. Противоречия свидетельствуют лишь о том, что общественное бытие не соответствует законам бытия.
Единственным источником развития человеческого общества служит отображение законов бытия на общественное сознание.
Н.Р.  |  16 Июнь 2016 в 17:30
Вопрос о том, что на что влияет - "общественное бытие" на "общественное сознание" или наоборот, идеалы вытекают из интересов или наоборот, весьма сложен. Я полагаю, что имеет место взаимовлияние. Но роль идей, "общественного сознания" тоже нельзя недооценивать. Президент Рейган когда-то сказал: "Только правдой можно нанести поражение марксизму-ленинизму!", и это была в общем верная мысль. Идеи играют в процессах социальных изменений достаточно важную роль. Лютер, прибив к дверям храма 95 тезисов против торговли индульгенциями, вызвал колоссальные социально-экономические сдвиги и потрясения.
Сергей Бахматов  |  16 Июнь 2016 в 18:06
Прежде чем в организации общества появится что-то новое, появляется идея такого изменения, которая должна снимать существующие противоречия в обществе. Сначала идея рождается в голове мыслителя/мыслителей, затем, если она представляет собой интерес для общества, она становится достоянием масс, то есть становится частью общественного сознания, которое изменяет в соответствии с идеей общественное бытие. Если идея оказалась правильной, то это способствует прогрессу. Достигнутый прогресс в общественном развитии (общественное бытие) переводит на новый уровень сознание всего общества, устанавливая соответствие между ними.
Отсюда ясно, что развитие общества имеет своим источником отображение законов бытия сначала на сознании мыслителей, а затем на общественном сознании, что снимает противоречия в общественном развитии, при условии правильности идей (отображения).
Алекс  |  16 Июнь 2016 в 18:44
Не понимаю, зачем тут обсуждать ФНПР, ставить ярлыки - есть борьба трудящихся за свои права, поддержка профсоюзов. Всё логично, как и должно быть.
Ирина  |  19 Июнь 2016 в 08:21
Если отвлечься от Франции и посмотреть на российские реалии, то только ФНПР сейчас нормально что-то делает. И для единичных работников - защита в судах и тп, и на федеральном уровне. Вспомните, те же нападки Миши Прохорова на ТК кто отбил? ФНПР. Вот уже много месяцев длится противостояние ФНПР и правительства по ряду вопросов. Где поддержка со стороны других профсоюзов страны? Ее нет. И только наезды в сми и блогосфере.
Сергей Бахматов  |  19 Июнь 2016 в 09:54
ФНПР пора уже тоже переименовать. Например, так: ЕДСТБЛ (ежели доктор сыт, то и больному легче).
Н.Р.  |  19 Июнь 2016 в 12:21
Все играют свои роли. Дума имитирует парламент. КПРФ имитирует коммунистическую оппозицию. "Справедливая Россия" имитирует социал-демократическую оппозицию. ЛДПР имитирует националистическую оппозицию. ФНПР имитирует борьбу за права трудящихся. А в конечном итоге "всё тонет в фарисействе".
Н.Р.  |  19 Июнь 2016 в 12:22
Весь мир театр, а люди в нём актёры...
Сергей Бахматов  |  19 Июнь 2016 в 12:29
Капиталократия, друг мой, капиталократия!
Поэтому целесообразно будет выйти из "королевства кривых зеркал" и прогуляться на свежем воздухе...
Н.Р.  |  19 Июнь 2016 в 14:35
Скорее уж госкапиталократия. При нормальном рационально-производственном капитализме главное действующее лицо в экономике - предприниматель, внедряющий инновации. При бюрократическом госкапитализме главное действующее лицо - чиновник, "пилящий" бюджет. Эти два капитализма - животные разной породы.
Сергей Бахматов  |  19 Июнь 2016 в 15:15
Цитата: "Современный экономический словарь определяет понятие предпринимательства как инициативную, самостоятельную, осуществляемую от своего имени, на свой риск, под свою имущественную ответственность деятельность граждан, физических и юридических лиц, направленную на систематическое получение дохода, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг".
Такое определение предпринимательства несёт в себе следы капиталистического мировоззрения на экономическую деятельность индивида. Слово предпринимать означало исходно начало нового дела, совершения чего-то значительного. Новое дело всегда несёт в себе некую неопределённость относительно его исхода, а, следовательно, связанные с этим риски.

В чём проявляется буржуазный подход в определении предпринимательства в вышеприведённом определении? Всего в двух утверждениях: « на свой риск, под свою имущественную ответственность». Это и есть та «буржуазная отрыжка», которая делает различие между капиталистическим и социалистическим предпринимательством. При настоящем социализме нет, и не может быть частного капитала и связанной с ним прибыли. Предприниматель в этом случае предлагает новый проект, а общество в лице соответствующих государственных органов проводит анализ целесообразности предприятия, а в случае положительного решения, выделяет общенародные средства на его реализацию. При этом фраза « на свой риск, под свою имущественную ответственность» теряет всякий смысл. Естественно, что в этом случае предприниматель теряет права на получение сверх доходов от организованного дела, но он реализуется в творческом плане на благо всего общества, а это дорогого стоит. Более того, это станет неоспоримым преимуществом перед капиталистическим способом хозяйствования, поскольку предприимчивых по натуре людей много, а при социализме будет ещё больше, но далеко не все готовы в одиночку в обществе, которое живёт по волчьим законам, пускаться во все тяжкие.
ольга  |  20 Июнь 2016 в 02:16
Ну вот странно в укор ФНПР ставить тот факт, что они поддержали профсоюзы другой страны. причем, если бы не поддержали, в них тоже явно бросили бы камень. и справедливости ради - большинство акций протеста в последние годы проводилось именно профсоюзами, входящими в ФНПР. В разы больше, чем КТР
амели  |  20 Июнь 2016 в 08:48
При этом сам Мартинес считает поддержку ФНПР значимой. ему вроде бы виднее
Сергей Бахматов  |  20 Июнь 2016 в 09:33
Хулио, ты меня любишь?
- Люблю.
- А как ты меня любишь?


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
КОСМОС В СОВРЕМЕННОМ СОЗНАНИИ
РОССИЯ И ТУРЦИЯ: СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ВРЕМЕННЫХ СОЮЗНИКОВ
ЭФФЕКТ БЕРНИ САНДЕРСА?
ЛЕВЫЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ

Новости
20.10.2017 Испанские социалисты добились проведения досрочных выборов в Каталонии в январе 2018 г.
20.10.2017 Обама возвращается на политическую арену
20.10.2017 Мадуро пригрозил тюрьмой губернаторам-оппозиционерам за участие в протестах
20.10.2017 МИД Финляндии не исключил возможность присоединения к НАТО
19.10.2017 Российский президент упрекнул Запад в двойных стандартах в вопросе Каталонии

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"