все поля обязательны для заполнения!


 
ДЕМОКРАТИЯ ДЕЛАЕТ НОВЫЙ ПОВОРОТ
ЭРНСТ ШТЕТТЕР
Генеральный секретарь Фонда европейских прогрессивных исследований (ФЕПИ)

Почти четверть века назад Вилли Брандт (федеральный канцлер ФРГ в 1969-1974 гг.) озвучил принципы своего правительства памятными словами: "Wir Wollen Mehr Demokratie Wagen" (“Мы должны стремиться к большей степени демократии”). Этими же словами он приветствовал воссоединение Германии и открытие нового пути на Восток. Эта цитата кажется актуальной и сегодня, хотя ЕС существенно продвинулся по пути развитии демократии на всем европейском континенте. Эта мысль по-прежнему является основополагающей и может быть ответом на вопросы, стоящие перед Европейским союзом в поисках выхода из глобального кризиса.

Текущая ситуация продемонстрировала многочисленные уязвимые стороны конструкции ЕС. Европа оказалась не способной эффективно управлять собственной экономикой и не готовой устранить недостатки неполного валютного союза. Соответствующие мандаты европейских институтов слишком слабы для того, чтобы предоставить возможность решительных действий и в дальнейшем защитить политический авторитет ЕС на федеральном уровне.

Кроме того, нерешительность в действиях создает политический вакуум, что в свою очередь создает больше возможностей для консервативных политических лидеров крупных государств-членов ЕС занять лидирующие позиции. Их политика, которая зачастую направлена на проведение мер жесткой экономии и сокращение рабочих мест, ведет к дальнейшему разъединению ЕС и его граждан. История свидетельствует о том, что не придется долго ждать, пока чувства недоверия и обиды возьмут верх. Европе ничего не остается, как двигаться в сторону неопределенного, мрачного горизонта по опасному шоссе с угрозой многочисленных столкновений.

Основной опасностью является рост национализма, который в настоящее время в разной степени проявляется в различных государствах. В основном его провоцирует иллюзорный протекционизм, который направляет общественное мнение в сторону антиевропейских тенденций и ксенофобии. В странах, которые подвержены реальному риску банкротства, и где существует необходимость применения жестких мер экономии, в обществе превалируют настроения недовольства, гнева и даже ненависти. Многим людям, участвующим в уличных акциях протеста, ЕС представляется частью существующей проблемы, а не общим источником решения проблем. Они, не колеблясь, бросают обвинения в адрес глав государств, игравших наиболее существенную роль в последние несколько месяцев, которые, по их мнению, несут основную ответственность за сложившуюся ситуацию. Опасность состоит в том, что такая реакция приведет только к дальнейшему ухудшению европейского единства и будет способствовать развитию экстремистских недемократических тенденций.

В странах, наиболее уязвимых в условиях кризиса, из которого ЕС не может их вывести, возродились и другие тревожные тенденции. Например, в Венгрии, где власти злоупотребляли своим положением и налагали цензуру на свободные СМИ, чтобы эти злоупотребления не стали достоянием общественности, произошли симптоматические сдвиги в сторону репрессивного авторитаризма. Тот факт, что Европейскому союзу до сих пор не удалось преодолеть эти позорные практики, является еще одним доказательством его недееспособности. ЕС был построен на идеале демократии, который он был призван защищать. Необходимо понимать, что ухудшение демократических практик и разрушение демократического порядка в одном государстве, серьезно влияет на весь авторитет ЕС как защитника и пропагандиста демократии.

Наряду с этими проблемами формируются и проблемы иного рода. Неспособность ЕС управлять экономическими процессами привела к дискуссии об адекватности его институциональной архитектуры. Хотя существующая система мало похожа на идеал, некоторые альтернативные варианты представляются еще более сомнительными. Например, идея создания особой совещательной ассамблеи только для государств-членов евро зоны очень тревожна, так как она может быть расценена как попытка создать "Союз в рамках Союза". Вопрос о ее легитимности остается в высшей степени спорным, особенно в связи с тем, что решения экономического союза, в силу его характера, будут влиять и на страны, не являющиеся членами еврозоны, при этом не имеющих право голоса.

Такая практика должна быть отклонена не только как несправедливая, но и как недемократичная. Эти различные дилеммы не только отражают точки зрения, но и ставят существенные вопросы в связи с предстоящими европейскими выборами. Прогрессивная "семья" сталкивается с большими трудностями, когда пытается продвигать идею объединенной Европы, с одной стороны, и сформулировать внятную политическую альтернативу формирования иного Союза, с другой стороны. Это вызов на уровне "мета-политики”, в то время как есть и другие альтернативы. Прежде всего, хотя, кажется, здесь есть консенсус, Европейский Союз следует политизировать, хотя этого сложно достичь. Во времена, когда люди уходят дальше от политики и воздерживаются от партийной принадлежности, выстраивание противоположного курса чревато трудностями. Европейский Союз больше не является ни обещанием лучшей жизни, ни гарантией поддержания определенных стандартов достойной жизни. После нескольких лет политического дискурса относительно отсутствия альтернативы (сначала глобализации, затем мерам жесткой экономии как единственному способу сдержать кризис), будет невероятно сложно преобразовать скептицизм или даже цинизм, царящие в обществе, в политические идеи, особенно если они являются проевропейскими.

 

 

Статья опубликована на сайте ФЕПИ

Перевод Бориса Гуселетова

 

30 Ноябрь 2015

Комментарии
Сергей Бахматов  |  30 Ноябрь 2015 в 08:02
Демократия, когда она основана только на процедуре, вырождается в олигархию и решает только свои проблемы.
Н.Р.  |  04 Декабрь 2015 в 05:03
С другой стороны, процедура - это самое главное в демократии. Если нет процедуры, это не демократия, а профанация.
Сергей Бахматов  |  04 Декабрь 2015 в 05:27
Процедура - необходимое условие демократии, но не достаточное. Это верно как для буржуазного общества, так и для тоталитарного социалистического общества. Чтобы демократия не была формальной и не вырождалась в олигархию, демократия должна начинаться с экономической жизни общества. После этого станет возможным создать и принципиально новую политическую систему, поскольку появится источник её формирования.
Демократия в экономике должна основываться на общенародной собственности на средства производства, самоуправлении и самоорганизации.


Имя
Email
Комментарий



В рубрике
ПРОБРЮССЕЛЬСКОЕ БОЛЬШИНСТВО УТРАТИЛО ЧИСЛЕННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО В ЕВРОПАРЛАМЕНТЕ
КТО НУЖЕН НОВОМУ ПРЕЗИДЕНТУ?
ПРИВЕДЕТ ЛИ КАПИТАЛИЗМ К КЛИМАТИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЕ?
СМОЖЕТ ЛИ ТРАМП ВЕРНУТЬ ДОВЕРИЕ РОССИИ?

Новости
18.06.2019 В Йошкар-Оле прошел третий Социальный Форум Социал-демократического союза женщин России
18.06.2019 Руководство фракцией социал-демократов в ЕП перешло к Испании
18.06.2019 ООН: Население планеты за 30 лет увеличится на 2 млрд человек
18.06.2019 Кудрин обеспокоен возможностью социального взрыва из-за падения уровня жизни
18.06.2019 Рекордное число россиян считает службу в армии обязательной для мужчины - опрос
17.06.2019 Датские социал-демократы перестали требовать запретить "Северный поток - 2"

Опрос
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПОВЫШЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"