все поля обязательны для заполнения!


 
ВЫБОРЫ В США: СТАВКИ И ИНТЕРЕСЫ

Каждые четыре года внимание болельщиков всей планеты приковывают Олимпиады и чемпионаты мира по футболу. В политической жизни и международных отношениях аналогом этих крупных событий вполне можно назвать президентские выборы в США. Природа современного мироустройства такова, что волей-неволей приходится следить, куда качнется Америка.

 Предстоящие в ноябре следующего года выборы завершат восьмилетнее президентство Барака Обамы. Он избирался в 2008 г. на волне высоких ожиданий, чтобы завершить войны, начатые Америкой после 11 сентября, вытащить страну из глубокого финансово-экономического кризиса 2007-2008 гг., наложившего сильный отпечаток на самоощущение американцев, их представления о «правильности» собственного устройства и веру в свои силы, помочь Америке стать «более справедливой и успешной». Этого хватило бы, чтобы оставить хорошие слова о себе в учебниках истории, как мечтает Обама. Но чем ближе к концу его президентского срока, тем понятнее, что справился он далеко не со всем.
 Во внешней сфере главная претензия  простых граждан к нему – это чувство беспокойства, небезопасности. Хотя топчущих чужие страны американских армейских ботинок (boots on the ground) становится все меньше, военные кампании с участием США в той или иной форме полностью не прекращены. Более того, оставляемые американцами регионы полыхают местами даже сильнее: расползается по планете террористическая угроза, экстремизм с религиозной окраской. Все это – одно из объяснений низких обамовских рейтингов. До позорного уровня предшественника Дж.Буша не дает упасть личная популярность первого в истории страны темнокожего президента в опеределенных кругах – у либералов, цветных меньшинств. Но тема национальной безопасности «стараниями Обамы» уверенно фигурирует в разворачивающейся предвыборной кампании, что довольно нетипично для США.
 У американской верхушки есть претензии другого рода. Элиты не довольны Обамой из-за ослабления позиций страны по сравнению с периодом «глобальной гегемонии», «однополярного мира», в котором США после распада СССР пытались взять на себя функции мирового шерифа. Обаму атакуют за то, что именно он стал «менеджером американского упадка и отступления» (decline and retreat).
 Причем эта критика идет не только со стороны республиканцев-противников Обамы, но и из рядов его собственной партии демократов. У них главный претендент на выборах – Хиллари Клинтон, которая в первый президентский срок Обамы была Госсекретарем. Однако, одно дело быть главой внешнеполитического ведомства, когда все решения принимаются в Белом доме, и другое – проводить собственную политику. Хиллари уже обозначила, что в международных делах она будет напористей и жестче, чем ее бывший босс. Уместно напомнить, что в качестве сенатора Х.Клинтон (в отличие от Обамы) в 2003 г. голосовала за вторжение в Ирак, как госсекретарь подталкивала президента к вмешательству в Ливии (успешно) и в Сирии (туда втянуть Обаму ей не удалось), ратовала за более жесткую линию в отношении России.
 Возможной моделью для Хиллари мог бы стать опыт ее мужа Билла, другого недавнего президента-демократа (1993-2000 гг.). Но он прокладывал свой внешний курс в других условиях. Б.Клинтон пришел в Белый дом, возможно, в зените глобальной мощи Америки, когда она наслаждалась «однополярным моментом». Будучи во внутриполитическом плане центристом Б.Клинтон выступал за свободную торговлю, бросая вызов профсоюзам, традиционному союзнику Демпартии.  При этом он увлекался глобализацией и глобальными концепциями. Именно при Клинтоне Америка окончательно подсела на иглу созданного ее же собственными банками глобального финансового капитализма. Клинтон не чурался применять силу для «продвижения и защиты». Легкие военные победы 1990-х в Югославии, а ранее - в Ираке помогли поверить, что США нет в мире равных (хотя и при Клинтоне были жесткие осечки, вроде гибели девятнадцати американских солдат в Сомали в октябре 1993 г. – эта история послужила основой для фильма Black Hawk Down).
 Преодолевать эти заблуждения теперь и тяжело, и больно. Времена сегодня другие, американцы устали продвигать демократию за рубежом, да и в мире уже не верят в «универсальность» американских ценностей, за которыми отчетливо видны коммерческие и политические интересы США. Х.Клинтон предстоит непростая задача: дистанцироваться от непопулярного Обамы и одновременно продолжить начатое им приспособление Америки к складывающемуся новому международному мироустройству, в котором прежние американские гегемонистские амбиции уже не соответствуют текущим возможностям и убывающему преимуществу.
 Республиканцы в критике действующего президента политическими условностями не связаны - они традиционно выступают за мускулистую внешнюю политику, защищают расходы на оборону. Сейчас у них снова в моде Рейган. На антитезе Обаме новое поколение консерваторов, вроде сенаторов М.Рубио из Флориды и Т.Круза из Техаса, доказывают, что Америка не может «бросить» выстроенный вокруг ее экономики и военной силы мировой порядок, основанный на «свободе, справедливости и верховенстве закона». Америка обязана продолжать играть «исключительную» лидирующую роль, если хочет, чтобы этот порядок сохранился. Чувствуя конъюнктуру, под рейгановскими лозунгами «мир посредством силы» как в последний бой рвутся пожилые ястребы типа Л.Грэма, главного соратника не нуждающегося в представлении Дж.Маккейна.
 Однако республиканцы в своем обращении к рейгановским идеалам не однородны. У них есть собственные «отступленцы» и «изоляционисты» - в лице приверженцев буквального толкования конституции и личных свобод- либертарианцев - и корневого консервативного «движения чаепития», многие представители которого выступают против зарубежных авантюр. На фоне вялой посткризисной экономики и усталости от многолетних войн это течение играет довольно энергичную роль. Претендующий на место его вожака сенатор Рэнд Пол из Кентукки (сын легендарного своими идущими вразрез с республиканской ортодоксии заявлениями экс-конгрессмена Рона Пола) тоже выдвинулся на выборы, намереваясь устроить внутри партию «консервативную революцию». Вслед за отцом он выступает за сокращение оборонных расходов и внешней помощи, окончательный вывод войск из Ирака и Афганистана, сворачивание американских зарубежных военных баз; бросает вызов республиканской ортодоксии. Р.Пол считает, что навязываемый американскому избирателю выбор между интервенционизмом и изоляционизмом - ложный. Еще несколько месяцев назад его шансы произвести фурор в предвыборной кампании расценивались довольно высоко, однако на фоне антиобамовской истерии «об утрате Америкой своего влияния» существенно померкли.
 В целом же, при всем недовольстве Обамой и критике в его адрес сфрмулировать действенную альтернативную внешнеполитическую программу республиканцы пока не смогли. Характерно, что именно республиканцы, а не собственная Демпартия поддержали президента в Конгрессе, предоставив полномочия для ускоренного заключения соглашений о Трансатлантическом торгово-инвестиционном и Тихоокеанском торговом партнерствах (ТТИП и ТТП), двух ключевых проектах, направленных на удержание американского лидерства в современных условиях.

 Однако решающее значение для итогов выборов и для американского «глобального лидерства» будут иметь не международные, а внутренние факторы. Главное в разворачивающейся на внутреннем фронте борьбе то, что США до сих пор не смогли определиться с моделью посткризисного развития, которая бы обеспечивала устойчивый рост экономики. Без него невозможно сбалансировать разросшиеся в кризисные годы соцобязательства, удержать высокий стандарт потребления, который и удерживает пока еще вместе все более пестрые Соединенные Штаты. Если говорить упрощенно, то демократы выступают за господдержку перспективных отраслей, развитие инфрастурктуры, инвестиции в образование и новые технологии. Республиканцы традиционно выступают за снижение роли государства в экономике, к чему теперь у них добавляется и тезис о необходимости коренного реформирования соцпрограмм. Предыдущие электоральные циклы определить победителя в этом поляризующем Америку противостоянии не смогли, ясность должны внести выборы 2016 г.
  Расклад сил во внутреннем разрезе в начинающейся кампании не однозначен. Свои козыри есть и у одной, и у другой стороны. У демократов, как отмечают американские политологи, в борьбе за Белый дом имеется очень важное преимущество – демографическое. Охватывающая перспективные демографические группы «обамовская коалиция» молодежи, цветных меньшинств, городской либеральной интеллигенции, образованных женщин уже дважды обеспечила представителю Демпартии победу на выборах. Однако голосовавшие за Обаму избиратели совсем не обязательно сплотятся вокруг Х.Клинтон. Выигрышного в глазах все более подминающих под себя партию либералов-«прогрессистов» женского фактора здесь может не хватить. Демократы в последние годы удачно оседлали охватившую Америку волну социально-культурных изменений (легализация гей-браков, употребления марихуаны, финансовое равноправие женщин и др.). Но сдвиг партии зашел дальше влево, и выражается в таких темах, как борьба за равенство возможностей, противодействие эксцессам финансового капитала. Богатой, глубоко укоренившейся в политистеблишменте Хиллари Клинтон с прочными связями в финансово-банковских кругах (не зря же она представляла в Сенате финансовую столицу США – Нью-Йорк) придется соответствовать настроениям “полевевшего” демэлектората. К тому же, для многих американцев именно демократы, как партия президента, несут главную ответственность за пробуксовку государственной машины, чрезвычайно разбухшей, но все еще не сумевшей обеспечить им докризисный уровень доходов.
 Есть немало признаков того, что американский политико-социологический маятник начинает движение в республиканскую сторону. Не следует забывать, что у республиканцев сейчас историческое преимущество в региональных законодательных собраниях - 69 палат из 99, среди губернаторов - 31 против 19 у демократов (еще один, губернатор Аляски Б.Уолкер, считается независимым). Они контролируют обе палаты местных законодательных собраний и губернаторский пост в 24 штатах, демократы – только в семи. В сложной электоральной системе США это еще не обеспечивает преимущества в коллегии выборщиков, которая и избирает президента («демократические» регионы – крупные городские агломерации Восточного побережья, Калифорния – более многолюдны и направляют большое число голосов в коллегии, так что реальная борьба на выборах пойдет в нескольких «колеблющихся» – swinging – между республиканцами и демократами штатах). Но это свидетельство, что в разделенной поляризацией надвое Америке республиканский полюс усиливается.
 Если фундаментальные факторы складываются, пожалуй, неплохо для республиканцев, то в самой партии нет единства. Не случайно у них уже зарегистрировано для участия в выборах два десятка претендентов, представляющих все цвета республиканского спектра. Джеб Буш, представитель «президентского клана» Бушей, часто фигурирующий как главный кандидат - совсем не безусловный фаворит. С ним будут серьезно соперничать такие выдвиженцы, как сенатор М.Рубио или губернатор Висконсина С.Уолкер. И это может существенно осложнить республиканцам борьбу за Белый дом в 2016 г. На фоне сильного дробления очень сложно отобрать единого кандидата, который бы в той или иной степени воплощал все внутрипартийные течения.
 В общем, Америке предстоит достаточно длительная и упорная борьба. В отличие от Олимпийских игр или футбола, победителю достанутся не только лавры, но и тяжелые проблемы все еще претендующей на мировое лидерство крупной державы.


 

24 Июль 2015

Комментарии


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
РАСПЛЫВЧАТЫЕ КОНТУРЫ КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ
ТОЧНЫЕ СИГНАЛЫ ПРОШЕДШЕГО ВРЕМЕНИ
СВОБОДА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ КАК ВЫЗОВ ГЛОБАЛЬНОМУ АПАРТЕИДУ
ПЕРЕМЕНЫ, К КОТОРЫМ НИКТО, КРОМЕ НАЗАРБАЕВА, НЕ ГОТОВ

Новости
18.04.2019 Молдавские социалисты выступают за евразийскую интеграцию
18.04.2019 Зеленский опередит Порошенко во втором туре выборов президента Украины - опрос
18.04.2019 В Египте пройдет референдум по продлению президентского срока
18.04.2019 Советник Трампа предсказал крах Венесуэлы, Кубы и Никарагуа
18.04.2019 Россия в рейтинге свободы прессы оказалась между Венесуэлой и Бангладеш

Опрос
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПОВЫШЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"