все поля обязательны для заполнения!


 
РУССКИЙ ЯКОБИНЕЦ
БОРИС РОМАНОВ
политический аналитик, историк

  Философ Николай Бердяев называл русского революционера и идеолога народничества Петра Ткачева прямым предшественником Ленина и замечательнейшим теоретиком революции 70-х годов позапрошлого века.

 Петр Никитич Ткачев родился в 1844 году в Великолуцком уезде Псковской губернии, в мелкопоместной дворянской семье. В 1861 году поступил на юридический факультет Петербургского университета, который впоследствии закончил экстерном, но вскоре за активное участие в студенческих волнениях был арестован. После освобождения из Петропавловской крепости Ткачев примкнул к революционному кружку и осенью 1862 года был вновь арестован за хранение прокламации Огарева «Что нужно народу». В 1865 – 66 годах также подвергался арестам. В эти годы Ткачев начинает свою публицистическую деятельность в журналах «Библиотека для чтения», во «Времени» и «Эпохе» братьев Достоевских, «Русском слове». Он публикует многочисленные статьи по вопросам статистики, права, экономики, истории, философии, литературной критики.

 Революционно-демократические и социалистические идеалы сложились у Ткачева под влияние идей Герцена и Огарева, Чернышевского и Писарева. В 1869 году за публикацию революционной прокламации «К обществу» Ткачев был приговорен к тюремному заключению с последующей высылкой под надзор полиции в родное поместье. Некоторые советские историки пришли к выводу, что именно Ткачев был одним из авторов «Программы революционных действий» кружка Сергея Нечаева и прокламации «К русскому народу».

 В 1873 году Петр Ткачев тайно покидает Россию и устанавливает в Цюрихе связи с журналом «Вперед» Петра Лаврова. Однако их сотрудничество оказалось не долгим. Решительно не соглашаясь с тактикой народников-пропагандистов, он обрушивается на Лаврова в целом ряде статьей, обвиняя его в либерализме и отсутствии подлинной революционности. Лавров в свою очередь упрекал его за излишнее «якобинство». Вскоре Ткачев сближается с русско-польскими эмигрантами бланкистского направления и начинает издавать журнал «Набат» (1875 – 1881), имевший подзаголовок «Орган русских революционеров», со страниц которого выступал с резкой критикой других народнических течений – последователей Лаврова и Бакунина.

 В многочисленных статьях Ткачев сформулировал свое кредо социальной философии: «Наш народ в своем огромном большинстве проникнут принципами общинного владения, он, если так можно выразиться, коммунист по инстинкту, по традиции. Идея коллективной собственности срослась со всем миросозерцанием русского народа».

 В своей программной статье «Набат» Ткачев заявлял, что в России разразилось «величайшее народное бедствие», огонь «экономического прогресса», затронувший основы народной жизни и начавший разрушать «принцип общины», который, по его мнению, должен «лечь краеугольным камнем того будущего общественного строя, о котором мы все мечтаем». Развитие «экономического прогресса», отмечал Ткачев, сопровождается нарождением буржуазных форм жизни, появлением кулачества и мироедства, индивидуализма и алчного эгоизма ведущих к экономической анархии.  Широко известна полемика Петра Ткачева и Фридриха Энгельса. Ткачев утверждал, что российское самодержавие не пользуется поддержкой никаких социальных слоев и просто «висит в воздухе». Отсюда Ткачев делал вывод о возможности быстрого переворота группой революционеров-заговорщиков, способной взять в свои руки дело освобождения народа. Энгельс в работе «О социальном вопросе в России» (1875), иронизируя над этим тезисом, замечает, что это не русское правительство, «а скорее сам г-н Ткачев висит в воздухе».

 Отстаивая заговорщическую тактику, Ткачев объявил своим идейным учителем французского революционера Огюста Бланки, который провел в тюрьмах почти 37 лет своей жизни. В 1878 году Ткачев организует тайную организацию «Общество народного освобождения».

 Проживая в Париже с 1878 года, Ткачев тесно сотрудничает с газетой, издаваемой Бланки «Ni dieu, ni maitre» («Ни бога, ни хозяина»). «Он был нашим вдохновителем и нашим вождем в великом искусстве заговора. Обаятельный и симпатичный образ великого мученика, запечатлен в наших сердцах» – писал о своем учителе Ткачев уже после его смерти в 1881 году. «Традиции бланкизма, заговорщичества – отмечал Ленин, - страшно сильны у народовольцев, до того сильны, что они не могут себе представить политической борьбы иначе, как в форме политического заговора».

 Ткачев, в отличие от других ведущих народников, не верил в созидательную роль народных масс, отводя им только функцию разрушения старых устоев. Революционная роль народа заканчивается, «когда он разрушит гнетущие его учреждения, уничтожит непосредственных тиранов-эксплуататоров». «Таким образом, революционное меньшинство, пользуясь разрушительно-революционной силой народа и основываясь на общем духе положительного народного идеала, положит основание новому разумному порядку общежития». Ткачев достаточно подробно разработал концепцию революционной диктатуры и основные этапы социальных преобразований после свержения царизма. Он считал, что только революционерам, в силу своего, более высокого и умственного и нравственного развития под силу осуществить великую эту задачу. «Революция осуществляется революционным государством, которое с одной стороны, борется и уничтожает консервативные и реакционные элементы общества, упраздняет все те учреждения, которые препятствуют установлению равенства и братства, с другой – вводит в жизнь учреждения, благоприятствующие их развитию» - писал Ткачев.

 Он предполагал после революционного переворота создать «Народную думу» для проведения соответствующих преобразований. Сама последовательность действий рисовалась Ткачевым в следующем виде: Революционное государство осуществит ряд реформ, общий характер которых должен состоять: «1) в постепенном преобразовании крестьянской общины, основанной на принципе временного, частного владения в общину-коммуну, основывающуюся на принципе общего совместного пользования орудиями производства и общего совместного труда; 2) в постепенной экспроприации орудий производства находящихся в частном владении и в передаче их в общее пользование; 3) в постепенном введении таких общественных учреждений, которые устраняли бы необходимость какого-либо посредничества при обмене продуктов; 4) в постепенном устранении физического, умственного и нравственного неравенства между людьми, при посредстве обязательной системы общественного, для всех одинакового интегрального воспитания в духе любви, равенства и братства».

 Итогом должно было стать развитие общественного самоуправления и упразднение центральных функций государственной власти. Но этот анархо-коммунистический идеал рассматривался им как отдаленное следствие осуществленных радикальных социальных преобразований. При этом Ткачев резко критиковал анархизм Михаила Бакунина и видел в государстве «единственную силу, которая может своею мощною рукою изменить нынешнее невыгодное положение труда и обуздать своекорыстие капитала». Рассматривая самоуправляющуюся крестьянскую общину как общественный идеал в России, Ткачев считал, что «в настоящее время она стоит, так сказать на перепутье двух дорог: одна ведет к царству коммунизма, другая – к царству индивидуализма, куда толкнет ее жизнь, - туда она и пойдет». Критике народнических взглядов, в том числе и идей Ткачева, посвятил свою работу «Наши разногласия» (1884) Георгий Плеханов, вставший на позиции марксистской социал-демократии и основавший группу «Освобождение труда».

 Если по Ткачеву русская революция должна была стать той плотиной, которая остановит волны буржуазного прогресса и даст ему иное противоположное направление, то Плеханов отвергал народническую концепцию, предполагающую для России возможность избежать развития капиталистических отношений. Николай Бердяев утверждал, что Ткачев подобно Ленину строил теорию социалистической революции для России. «Русская революция принуждена следовать не западным образцам. С этим связана основная проблема в истории русской социалистической мысли – может ли Россия миновать капиталистическое развитие, господство буржуазии, может ли революция быть социалистической, можно ли к России применять теорию марксизма, не считаясь с особенностями русского пути».

 Многие критики Ленина, и в первую очередь меньшевики, стремились отлучить лидера большевизма от марксистского наследия, представив его исключительно продолжателем идей бланкизма и революционного народничества, игнорируя принципиальные различия во взглядах Ленина и ведущих народников. Однако также невозможно отрицать существенное влияние народнических идей на генезис большевизма. Тем более, что сам Ленин, критикуя идеологов либерального народничества, и в частности Николая Михайловского, упрекал их, в том числе и в отходе от революционных принципов своих идейных предшественников.

 Николай Бердяев, не разделявший революционные идеи и анализировавший причины происшедших в стране социальных потрясений, увидел в споре Плеханова и народников некую историческую правоту Петра Ткачева. «И правота его не была правотой народничества против марксизма, а исторической правотой большевиков против меньшевиков, Ленина против Плеханова. В России не коммунистическая революция оказалась утопией, а либеральная буржуазная революция оказалась утопией» - подчеркивал Бердяев работе «Истоки и смысл русского коммунизма».

 Видный деятель партии большевиков, яркий публицист Карл Радек в статье «Ленин» опубликованной в 1923 году и посвященной дватцатипятилетию РСДРП, характеризуя становление лидера Октябрьской революции, проницательно заметил: «…совершилось чудо: подпольный человек оказался самым почвенным человеком русской действительности. История не знает ни одного примера такого перехода от подпольного человека к государственному человеку. Это соединение качеств руководящего теоретика, политика, организатора сделало Ленина вождем русской революции».

 Петр Ткачев был знаком с основными положениями марксизма. Он критиковал «Исторические письма» Петра Лаврова за субъективистское понимание прогресса и роли личности, отводя решающее значение в истории экономическому фактору. В тоже время Ткачев был далек от марксистского понимания роли производительных сил и производственных отношений, учения о способах производства и общественно-экономических формациях. Ткачев абсолютизировал различия между народами, утверждая, что «при одинаковом по существу своему монотеистическом миросозерцании западные и восточные, романские и германские народы с одной стороны, славянские - с другой, выработали совершенно различные бытовые формы, различные социальные физиономии и представляют в своем историческом развитии весьма мало аналогий и сходства». Вообще в идеях народников, сказывалось определенное влияние русских славянофилов, несмотря на их идеологическую противоположность.

 В области философии Ткачев объявил себя приверженцем «реализма», резко нападал на представителей идеалистической традиции. Владимира Соловьева он называл юродствующим философом. В вопросах культуры, справедливо осуждая теорию «искусства для искусства», Ткачев иногда становился на позиции утилитаризма, отдавал предпочтение научным знаниям, и даже утверждал, что в «будущем поэзия и духовенство, поэты и художники будут изгнаны из цивилизованного мира, как они были изгнаны из «Республики» Платона, хотя и с венками на голове». Буржуазную статистику Ткачев сравнивал с легкомысленной дамой, которая отдает себя к услугам каждого, кто пожелает ей воспользоваться.

 В конце жизни Ткачев отошел от жестких нападок на представителей других народнических течений и призывал их объединиться для создания единой революционной организации, чтобы свергнуть самодержавие и расчистить дорогу для будущего коммунистического общества. Тем самым он косвенно признал правоту Петра Лаврова – лидера народников-пропагандистов, выступавшего за планомерную работу по созданию революционной народнической партии.

 Ткачев был дважды женат, первый раз на русской, а второй - на француженке, в браке с которой родился сын Пьер. В 1882 году у Петра Ткачева появились признаки нервно-психического расстройства, приведшие в 1885 году к преждевременной смерти.
 

27 Май 2015

Комментарии
Сергей Бахматов  |  27 Май 2015 в 20:09
Социалистические отношения и сам социализм в принципе возможны в доиндустриальном обществе, равно как и в индустриальном или постиндустриальном.
Учение Маркса о формациях и определение пролетариата как единственного класса, способного на социалистические преобразования, - надуманная схема.
Социализм должен строиться на основе общественных институтов (экономических, образовательных, культурных, правовых и т.д.), которые созданы специально для его функционирования и развития. Вряд ли создание их было возможным при царизме, а вот в условиях парламентской республике (конституционной монархии) - вполне. За это и надо было бороться революционерам. Если таких институтов в обществе нет, то социализма никогда не будет при любой формации и при любом политическом устройстве. Поэтому это вопрос, скорее, политической воли властей, а не степени развития производительных сил в обществе.
Н.Р.  |  27 Май 2015 в 22:02
"Русский якобинец" Ткачёв соединил в своей политической философии разные элементы западного радикализма - причём преимущественно авторитарные. На него оказали влияние Макиавелли, якобинцы, Бабёф, Бланки и Маркс. Из такого винегрета, понятно, ничего хорошего не могло получиться. Важно увидеть, что за враждой к либерализму у социалистов 19-го века могло скрываться не только критическое отношение к свободно-рыночной капиталистической экономике, но и к индивидуальной свободе, к свободной личности.
 |  27 Май 2015 в 22:13
Ткачёв, кстати, говорил, что для обновления России необходимо уничтожить всех людей старше 25 лет.
В общем, не надо на Западе выкрадывать радикальные идеи! Социальная жизнь должна развиваться эволюционно. Как говорил герой Маяковского - "постепенно, понемножку, по вершочку, по шажку".
Сергей Бахматов  |  27 Май 2015 в 23:43
Эволюция хороша ещё тем, что при этом естественным образом обеспечивается преемственность власти. Например, в царской России демократические институты были лишь в зачаточном состоянии, поэтому после свержения самодержавия власть и была такой хрупкой. Естественным ходом было развитие в сторону конституционной монархии с введением демократических институтов власти. Безусловным кредитом доверия и уважения со стороны всего народа мог пользоваться только царь, несмотря на то, что война сильно подорвала и его авторитет. Не будь войны, через десяток другой лет у нас была бы конституционная монархия, а большевиков не было бы и в помине.
Когда говорят о Ленине как блестящем организаторе большевистского переворота, его явно переоценивают. Без царя власть валялась на улице, поэтому и подхватили её самые наглые и беспардонные. Результатом такого захвата стала гражданская война с последующим тоталитаризмом.
Н.Р.  |  27 Май 2015 в 23:55
Разрыв преемственности опасен ещё тем, что в результате его наступает социальная аномия. Старые, традиционные ценности и нормы рухнули, новых нет, социальные связи распадаются, в результате наступает хаос, а наверху оказываются самые наглые и беспардонные. А конституционная монархия, несомненно, означала бы сохранение Традиции и поэтому была бы оптимальным вариантом развития событий.
Сергей Бахматов  |  28 Май 2015 в 00:15
Согласен! Без колоссальных потерь, которые понесла Россия во всех последующих войнах, мы были обречены на лидирующее положение в мире. Ведь возможно, что в этом случае не было бы войны и с гитлеровской Германией.
Ошибка Николая II была в том, что он позволил втянуть Россию в первую мировую войну в такой редакции. Если война была неизбежной, то войну надо было встречать на своих границах. Тогда война была бы освободительной, а мужику не надо было объяснять, за что он воюет, и армия не разложилась бы.
Говорят, что у России были обязательства, поэтому и вступили в войну. Думаю, что иногда можно нарушить обязательства, чтобы не потерпеть полный крах. А можно ведь было вообще не принимать никаких обязательств.


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ОПАСНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ С УКЛОНОМ
2017: ГОД, КОГДА МЫ ТЕРЯЕМ КОНТРОЛЬ НАД РОСТОМ НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ?
ВЕЙМАРСКИЕ МГНОВЕНИЯ
ОТ ДИКТАТУРЫ К ДЕМОКРАТИИ

Новости
18.08.2017 Премьер Испании: главная задача Европы - борьба с терроризмом
18.08.2017 Турция намерена заключить соглашение с ЕврАзЭС, не нарушая таможенного союза с ЕС
18.08.2017 Память жертв терактов почтили минутой молчания в Барселоне
18.08.2017 Эрдоган призвал немецких турков голосовать против Меркель и Шульца
17.08.2017 Австрийские социал-демократы прекратили работу с задержанным советником

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"