все поля обязательны для заполнения!


 
НАЦИОНАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА В ПРЕДВЫБОРНОЙ УПАКОВКЕ
ЛЕОНИД ГРАЧ
народный депутат Украины, Председатель Общественного совета по защите конституционных полномочий Крыма, Первый секретарь Крымского рескома Компартии Украины. С 1998 по 2002 гг. возглавлял Верховный Совет Крыма.

Результаты первого тура президентских выборов, к сожалению, оказались предсказуемыми. Чуда, которое могло бы спасти страну от надвигающейся социально-экономической катастрофы, так и не произошло. Левые силы, несмотря на то, что им удалось сделать важный шаг на пути объединения, не смогли изменить общественную ситуацию и оказались на обочине политического процесса.


Почему же это произошло? Ответу на этот вопрос должна предшествовать напряженная аналитическая работа, с участием как можно более широких кругов активистов и сторонников Компартии Украины. Стремление спрятаться от социальной действительности за готовыми клише и формулами уже принесло нам много вреда. Если мы не сумеем честно и непредвзято рассмотреть идущие в украинском обществе негативные процессы, чтобы понять, как следует им противостоять и противодействовать, украинское левое движение будет окончательно разгромлено. А это значит, что народ Украины окажется полностью беззащитным перед произволом олигархических кланов, которые получат возможность управлять страной, игнорируя общественное мнение, не считаясь ни с чем, кроме собственных потребностей и требований покровителей из администрации США и руководства ЕС.

Можно попытаться вновь объяснить наше поражение ошибками в агитационной работе, недостатками в организации избирательной кампании, низким качеством рекламной продукции, отсутствием доступа к ведущим СМИ, доминированием в политическом пространстве партий, связанных с олигархией. Безусловно, все эти факторы так или иначе повлияли на результат выборов. Однако переоценивать их воздействие не стоит. В конце 90-х – начале 2000-х левые партии, прежде всего коммунисты, обладали несравненно большим общественно-политическим влиянием и пользовались поддержкой значительного числа избирателей. Между тем, условия для ведения социальной и политической борьбы объективно были более тяжелыми. Многие украинские граждане еще сохраняли иллюзии относительно возможности обеспечить в условиях олигархического строя твердые социальные гарантии и высокий уровень жизни. С этими миражами окончательно покончил только крах социально-экономического курса, проводившегося после так называемой «оранжевой революции». В конце 90-х правящий класс сохранял относительное единство. Сегодня он расколот, а его противоборствующие группировки не имеют никаких шансов прийти к долгосрочному соглашению, поскольку по мере того, как ветшает и разваливается промышленный потенциал, созданный в советскую эпоху, борьба за остатки советского наследия и контроль над природными ресурсами становится все более ожесточенной. Политическая верхушка больше не воспринимает приход к власти сторонников социализма как реальную угрозу, а потому перестала предпринимать целенаправленные действия по расколу левого движения. Это позволило создать блок левых сил и даже выдвинуть единого кандидата. Но, как выяснилось, ни провал экономической политики олигархического режима, ни раскол внутри олигархии, ни даже объединение усилий в избирательной борьбе сами по себе ничего не дают. Само по себе все это может лишь способствовать политическому успеху. Основой для него должна стать политическая стратегия, направленная на создание условий для перехода к социализму, но учитывающая при этом социальную ситуацию и особенности общественного сознания, а также ясная социально-экономическая программа, определяющая не только наши цели и пути их достижения, но и ближайшие действия в различных сферах общественной жизни.

Казалось бы, в украинском обществе существует понимание того, что нужно делать, чтобы остановить развитие событий по катастрофическому сценарию. Украинская экономическая модель, сложившаяся в результате капиталистических реформ, уже при первых проявлениях мирового кризиса обнаружила свою полную неэффективность. Тяжелое падение затронуло и те отрасли экономики, которые обеспечивали благосостояние украинской правящей верхушки, - металлургию, химическую промышленность, производство удобрений. Поэтому украинская олигархия ощутила потребность в переменах, способных вернуть ей прежнее благополучие. Правда, если олигархические группировки рассчитывают, что им удастся добиться благоприятных изменений, ничего не меняя по сути, не отказываясь от социально-политической системы, обеспечивающей им господствующее положение, то большинство общества (в том числе мелкая и часть средней буржуазии) требует существенных реформ, направленных на уничтожение системы тотальной коррупции, ограничение олигархического господства и решительного отказа от экономического развития исключительно в интересах олигархических кланов. При этом большинство политических сил, от националистов до умеренных либералов вроде Тигипко и Яценюка, схожим образом определяет задачи, стоящие перед украинским обществом, - восстановление промышленного потенциала на новой технологической основе, подъем сельскохозяйственного производства, находящихся сегодня в упадке, возрождение украинской научной школы. Разумеется, предлагаются различные пути к достижению этих целей, которые еще в середине 90-х годов были обозначены коммунистами и их союзниками в качестве первых шагов на пути выхода из развала и системного кризиса.

Аналогичным образом обстоит дело и с предложениями политических сил в области социальной политики. Они в главных чертах напоминают требования, с которыми Компартия Украины выступала с момента своего возрождения. Понятно, что политические представители буржуазии не поменяли своих взглядов потому, что стали пользоваться социальной риторикой. Но украинское общество словно не желает задумываться ни о существе дела, ни о предлагаемых способах решения опасных проблем. Складывается впечатление, что простого перечисления существующих недостатков и обещания с ними справиться украинскому политическому деятелю вполне достаточно, чтобы завоевать поддержку общества. При том условии, конечно, что у него есть деньги для формирования с помощью СМИ благоприятного образа в массовом сознании.

Почему так происходит, и что нужно сделать для того, чтобы это изменить?
Ответ на этот вопрос можно дать, только опираясь на марксистско-ленинскую теорию. Согласно ее базовым принципам, жизнь общества контролируется социальным классом, владеющим и распоряжающимся важнейшими средствами производства, а потому управляющим процессом общественного производства. Свои интересы и потребности правящий класс провозглашает общественной нормой. А выгодные для него идеи оказывают решающее влияние на формирование общественного сознания, становятся основой для общественной идеологии, провозглашаются всеобщими ценностями, которыми должен руководствоваться каждый разумный человек. И так продолжается до тех пор, пока господство правящего класса не будет подорвано иной системой ценностей, пока против него не выступят угнетенные социальные группы, вооруженные идеологией, позволяющей им формулировать и заявлять собственные требования, идеи и ценности.
В современном украинском обществе господствующее положение занимает олигархия, - относительно небольшая по численности социальная группа, делящая власть с высшей бюрократией, верхушкой криминалитета и наиболее богатой частью средней буржуазии. Однако, несмотря на свою малочисленность, правящая группировка сумела навязать украинскому обществу свои позиции, как по социально-экономическим, так и по внешнеполитическим вопросам, выдавив на обочину политического процесса всех своих противников и успешно предотвратив возможность массового социального протеста. Этот успех олигархии, превратившей выборы в состязание своих ставленников, стал возможен благодаря планомерной деятельности проамериканских сил, при помощи обмана и манипуляций пришедших в 2004 г. к власти.

Как доказал К. Маркс в своей работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», олигархия не может править самостоятельно. Ее алчность становится угрозой для ее же собственного господства, а возникающие конфликты между олигархическими группировками могут привести к острому политическому кризису или даже гражданской войне, если не будут вовремя остановлены благодаря вмешательству внешней силы. Такой силой, сдерживающей самоубийственное поведение олигархии, на протяжении конца XIX - первой половины ХХ века - традиционно становились наиболее реакционные политические круги, эксплуатирующие невежество масс, сознательно насаждающие шовинистические, националистические и ксенофобские настроения.
С началом современного этапа капиталистической глобализации (примерно в середине 50-х годов) действующие в странах периферийного капитализма реакционные силы, обслуживающие и одновременно опирающиеся на олигархию, получили деятельную поддержку со стороны администрации США, которая требует от них решения двух задач. Во-первых, реализации проамериканского внешнеполитического курса, что часто требует отказа от демократических процедур, подавления воли общества и насильственного изменения общественного сознания. Во-вторых, сохранения лояльности олигархической верхушки по отношению к геополитическим планам Вашингтона. В конфликтах, возникающих между олигархическими группировками, проамериканские силы должны принимать сторону тех, кто готов содействовать экспансии США, поддерживая их стремление к неограниченному военно-политическому доминированию в мире. Те же олигархические кланы, которые не опираются на поддержку проамериканских сил, соответственно, не получают санкции администрации США на управление страной, они обвиняются в казнокрадстве и коррупции, на них направляются гнев и возмущение общества.
Эта система в том или ином виде действует во всех государствах «капиталистической периферии», оказавшихся в сфере влияния США. На протяжении последних пяти лет мы могли на собственном опыте убедиться в ее эффективности. Курс на евроатлантическую интеграцию пользуется в украинском обществе несравненно меньшей поддержкой, чем идея стратегического партнерства с Россией и сотрудничества в рамках единого экономического пространства. Однако все кандидаты, представлявшие на выборах крупную буржуазию (а они заняли первые пять мест) заявили о своей готовности поддержать «евроатлантический выбор». По сравнению с выборами 2004 года политическое пространство стало более однородным, - позиции олигархических группировок по внешнеполитическим вопросам существенно сблизились (их взгляды на социально-экономические проблемы никогда принципиально не различались). Проигравшие на тех выборах олигархические кланы сделали практические выводы из своего поражения, и теперь придерживаются «правильной» политической ориентации, хотя время от времени пытаются показать своим избирателям, что они являются все-таки «менее проамериканскими», чем их конкуренты.

Украинское общество вынуждено мириться с государственным курсом, который противоречит его насущным требованиям, выбирая лишь между различными видами политики, чуждой его интересам. По своим взглядам и ценностям, как свидетельствуют социологические данные, украинское общество до сих пор остается во многом социалистическим. Однако первые пять мест заняли представители олигархии, придерживающиеся правой идеологии, получившие в совокупности 86% голосов пришедших на выборы избирателей.
Во второй тур вышли два ярко выраженных популиста, не собирающиеся менять ни принципы внешней политики, ни (тем более) основы социально-экономического строя, но при этом щедро раздающие обещания, которые можно выполнить, только покончив с олигархическим господством и установив партнерские отношения с Россией и Беларусью.
Значительное число голосов получили Сергей Тигипко (13,05%) и Арсений Яценюк (6,96%), выступавшие под либеральными лозунгами и призывавшие к проведению «непопулярных» реформ, т.е. к выходу из кризиса за счет общества. Однако это не остановило их сторонников, большинство из которых, не проявляют ни малейшего интереса к положениям либеральной доктрины. Тигипко и Яценюк завоевали поддержку избирателей, прежде всего, потому что им удалось создать образ политиков, стоящих над схваткой олигархических кланов и знающих, как улучшить положение дел в экономике (Тигипко был более убедителен в этой роли, поэтому и его результат почти в два раза лучше). В действительности критика со стороны либералов не представляет ни малейшей опасности для олигархического строя, поскольку она не затрагивает его основ и сводится к борьбе с наиболее возмутительными и опасными для самой системы проявлениями олигархического произвола. При этом деятельность либералов отвлекает общество от борьбы за изменение социально-экономической системы и порождает у множества людей надежду на то, что положение дел в стране улучшится, как только будут исправлены отдельные просчеты и недостатки.

Поражение Виктора Ющенко, набравшего лишь 5,45% голосов, является, наверное, единственным отрадным результатом первого тура. Оно свидетельствует, что украинские граждане не поддерживают антироссийскую политику Ющенко, не разделяют его призывы пересмотреть оценку исторических событий, отказаться от собственного прошлого, от норм и ценностей восточно-славянской цивилизации. Но следует учитывать, что проамериканские силы перестали нуждаться в Ющенко, поскольку он успел выполнить почти все стоявшие перед ним задачи, организовав внешнеполитический конфликт с Россией и расколов украинское общество (на достижение этой цели направлено и присвоение звания Героя Украины Степану Бандере, ставшее еще одним актом глумления над исторической памятью). Теперь сторонникам евроатлантического курса нужна во власти менее одиозная фигура, поскольку дальнейшее продолжение русофобской и антироссийской истерии может привести к появлению стихийного общественного протеста.
Таким образом, главным итогом нынешних выборов станет укрепление олигархического господства. Впервые кандидаты, не связанные с олигархией, не могут оказать сколько-нибудь заметного влияния на результаты электоральной борьбы. Конечно, этому способствовало изменение избирательного законодательства, согласно которому теперь претендовать на высший пост в стране может лишь тот, кто в состоянии внести залог в размере 2,5 миллионов гривен. Участие в избирательной гонке почти исключительно представителей олигархического капитала свидетельствует об усиливающейся деградации политического процесса. Если ранее серьезную конкуренцию олигархическим кандидатам составляли представители мелкой и средней буржуазии – такие как Мороз, Витренко, – то теперь политическое поле фактически монополизировано представителями крупнейших украинских капиталистических группировок, тесно связанных с иностранным капиталом.
Ответственность за это во многом лежит на самих мелкобуржуазных социалистах, вступавших в беспринципные политические комбинации, отрываясь от собственной социальной базы. Однако это лишь облегчило олигархии проведение политики по уничтожению своих противников. Сохранить хотя бы ограниченное общественное влияние удалось только Компартии Украины. Сегодня коммунисты остались с олигархическим строем один на один. Завоеванные нами ранее позиции практически утрачены, и нам во многом приходится начинать сначала, возвратившись к ситуации 1993 года.

В нашей стране сегодня сложилась ситуация, точно описанная В.И.Лениным, когда народным массам оставлено только право «раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет представлять и подавлять народ». Безусловно, нам, если использовать еще одно ленинское выражение не безразлично, какая именно фракция буржуазии находится у власти, и мы должны добиваться того, чтобы в составе властной группировки было как можно больше политических деятелей, способных хотя бы под угрозой массового социального протеста прислушаться к требованиям общества. Нельзя ожидать, что олигархические кланы сами пойдут на уступки. Ограничить олигархическое господство, добиться проведения внешнеполитического курса, отвечающего национальным интересам, прекратить издевательство над традициями и нормами, можно только создав систему давления на власть «снизу». Вопрос в том, как обеспечить ее формирование в обществе, впавшем в состояние апатии; обществе не доверяющем ни политическим институтам, ни органам власти, ни ведущим политическим силам, но и не прикладывающем никаких усилий для изменения ситуации.

Дело в том, что на Украине в последние годы резко деградировала классовая структура, что неблагоприятно повлияло и на состояние общественного сознания, и на электоральное поведение граждан. Во-первых, в результате временного экономического подъема середины 2000-х, вызванного ростом мировых цен на продукцию украинского экспорта, выросла численность тех групп рабочего класса (работников торговли и сферы услуг, охранников, мелких офисных служащих), которые в силу самого характера деятельности обладают меньшими возможностями для развития социальной солидарности и формирования классового сознания. Во-вторых, значительная часть промышленного пролетариата оказалась под контролем олигархических группировок, фактически утратив возможность участвовать в политической борьбе и даже открыто заявлять свои политические взгляды. В-третьих, сформировавшиеся в советский период служащие и инженерно-технические работники, являвшиеся носителями традиций социалистического строя, уступили место новому поколению, взрослевшему в конце 80-х – начале 90-х, представители которого в огромном большинстве находятся под влиянием потребительской идеологии и ценностей «свободного рынка». В-четвертых, из-за продолжающейся криминализации общества, сопровождающей укрепление олигархического господства, мелкая буржуазия практически полностью оказалась вытеснена в теневую сферу (что сделало ее более зависимой и управляемой) и одновременно возросла численность люмпенизированных слоев. Это открыло простор для деятельности популистов, умеющих эксплуатировать темные инстинкты люмпен-пролетариата, обеспечивая с его помощью сохранение олигархического господства.

Нельзя забывать, что капиталистические реформы привели к моральному упадку украинского общества, к снижению качества среднего и высшего образования, к доминированию низкопробной продукции массовой культуры, насаждающей культ богатства и потребительское отношение к жизни. Украинское общество сегодня расколото, атомизировано, разделено противоречиями, а его молодые представители, как правило, плохо представляют, в чем заключаются различия между политическими силами, и какие позиции отстаивают те или иные политические деятели. Бессмысленно пытаться в такой ситуации поднять общественные массы на борьбу за свои социальные права или призывать их сражаться за изменение социально-экономических отношений.
Конечно же, мы не можем отказываться от своих лозунгов или забывать о том, что нашей целью является возвращение на социалистический путь развития. Но на нынешнем этапе к широким массам мы обязаны обратиться с понятными для них призывами и требованиями, показывая их неразрывную связь с более широкой программой социальных преобразований, с последовательным движением к социализму. Огромную позитивную роль здесь может сыграть обращение к геополитическим, историческим, культурным и языковым проблемам, которые ясно осознаются украинским обществом, понимающим угрозу катастрофы, связанную с выходом Украины из восточно-славянского пространства. Обращаясь к данным вопросам, мы сможем добиться утверждения в общественном сознании интернационалистских, антиимпериалистических, антиглобалистских и антиолигархических представлений, которые впоследствии станут идейной основой для формирования широкого протестного движения.
Кроме того, мы должны показать массам, что они могут оказывать непосредственное влияние на политические решения и формирование государственной власти. Сперва это должно произойти на местном уровне, где у коммунистов до сих пор сохраняется возможность действенно противостоять давлению со стороны коррумпированной бюрократии и криминала. Поэтому каждая коммунистическая организация должна выделить главные проблемы своего города, района, села или поселка, выступив с реалистическими предложениями по их решению и приступив к мобилизации масс в поддержку своих предложений. Статус автономии позволяет крымским коммунистам защищать социальные, политические и культурные права граждан, добиваться решения наиболее острых экономических проблем не только на местном, но и на республиканском уровне. Поэтому борьба за Конституционные полномочия Крыма приобретает для крымских коммунистов особое значение и как основа для мобилизации масс, и как способ противодействия господству криминалитета и олигархии, и как возможность остановить надвигающуюся социально-экономическую катастрофу. При этом в борьбе за реализацию Конституционных прав Крыма геополитическая проблематика тесно связана с социальными, языковыми и культурными вопросами, с защитой исторической памяти и сохранением традиций советского прошлого.
У нас есть еще возможность изменить общественное сознание, объединив вокруг Компартии Украины всех последовательных противников олигархического господства, стоящих на позициях интернационализма и восточнославянского единства. Обстоятельства пока складываются не в нашу пользу, и наше тяжелое электоральное положение является горьким доказательством этого. Но у нас есть надежное средство, позволяющее изменить неблагоприятную общественную ситуацию: наша убежденность в правоте социалистических идеалов. А потому мы обязаны продолжать борьбу, поскольку только наша победа может остановить катастрофу, к которой подталкивает Украину олигархический строй.

 


 

 

 

 

 

 

 

 


 

28 Январь 2010

Комментарии
Александр Клюянов  |  13 Февраль 2010 в 12:28
17.01.2010 г. День выбора порядочной, умной, всесторонне развитой, культурной личности -человека государственного мышления, решительного, ответственного и делового, достойного поста президента Украины... (Звучит как горькая ирония.)

Куда уж хуже для народа, и куда лучше для левых сил стремительно складывалась ситуация со дня незаконного избрания президентом В. Ющенко пять лет назад. Националистическая, антироссийская и прочая болтология, "подкреплённая" разрухой экономики и резким падением уровня жизни украинцев подтолкнула народ к выгодным для дела социализма сравнениям.


“Социология говорит, что большинство граждан Украины являются стихийными приверженцами социализма”. Из Доклада первого секретаря ЦК Компартии Украины П. Н. Симоненко на Январском (2010 года) Пленуме ЦК Компартии Украины.

Люди массово начали проявлять инициативу, призывая все левые силы страны к объединению ради смены режима и строя. Было время, но напрасны были ожидания. Многие лидеры левых партий и движений предали своих однопартийцев и народ по причинам личных амбиций и/или политической, и/или материальной корысти ради. Многолетние громко-обличительные, призывно-страстные речи пассионарии - Н. Витренко, тихо-вкрадчивые, вроде бы умные разглагольствования А. Мороза о возможности достичь справедливости, реальной свободы и счастья для народа оказались в решающее для страны время - фикцией, надувательством красивого мыльного пузыря. Вся их многолетняя риторика о защите интересов "простого" народа вышла пшиком, когда они отказались от единства в борьбе.

На Украине знают, что госпожа Ю. В. Тимошенко (кандидат в президенты № 2) всегда желает быть белой и пушистой. Это желание проявилось и у лидера Прогрессивной социалистической партии Украины (ПСПУ) Наталия Витренко: "Такие результаты не только являются унизительными для лидеров левых партий, но и дискредитирующими левое движение. …Парламентский конформизм, идеологический и организационной оппортунизм, постоянное сотрудничество с олигархическими партиями и этим - сдерживание развития левого движения, постоянные необоснованные компромиссы, которые перечеркнули стратегию левых и выхолостили их идеологию, подорвали доверие и к Морозу, и к Симоненко". Из материалов пресс-службы ПСПУ.

А лидер КПУ, основной силы левого крыла политической жизни Украины, - П. Симоненко явно сдал, выдохся, перегорел, утихомирился. Уже не блистал в идейных спорах с оппонентами его острый ум, не заряжался слушатель-зритель силой его убеждённости. В лучшем случае, коммунист просто хорошо вписался в проект некогда популярного ток-шоу, так же, как давно уютно вписалась в работу буржуазного парламента его, редеющая с каждыми новыми выборами, партийная фракция .

Ни одна левая партия, её первичные организации не были отмечены электоратом своей активной, систематической пропагандистской работой по другую сторону телеэкрана. Недостаток средств? Не только, и не столько поэтому. Создаётся впечатление, что руководство левых партий, начиная даже с районного, тем более областного уровня зачастую находится на своих постах не по причине искренности и силе своих убеждений, не по результативности своей работы в пользу партии, а лишь потому, что эти убеждения и силы у той или иной партии в остром дефиците.

Хроника (партийная).

“Через несколько дней после провала путча ГКЧП в 1991 году Верховная Рада Украины, 85 процентов депутатов которой были членами компартии, приняла ряд документов, определивших судьбу КПУ: 24 августа 1991 года появилось постановление о департизации государственных органов, учреждений и организаций, 25 августа 1991 года президиум парламента одобрил решение о национализации собственности КПУ и КПСС, 26 августа - приостановил, а 30 августа 1991 года запретил деятельность КПУ. …за предательство из рядов коммунистический партии были исключены Кравчук, Кучма и Плющ”. http://www.lenta.ru/lib/14161477/

Выходит, что, практически, всё руководство КПСС (в первую очередь Горбачёв, Ельцин и их окружение) оказалось перевёртышами, оборотнями, мгновенно отбросившими свои показушные идеологические убеждения-маски ради уютного обустройства лично-семейного уголка в возвращённом, при их активном участии, капиталистическом “рае”!

Кто же сегодня, среди наступившего изобилия дорогих витринных благ и рекламного счастья для избранных (кем?!), может назвать себя настоящим - идейным коммунистом среди высшего “партийно-депутатского” руководства? Назовут ли их этим именем рядовые партийцы и избиратели, по-прежнему оставшиеся верными светлой мечте?

Левые усвоили стиль работы, характерный для партий буржуазного вектора. Правые партии какой-либо учёбы-работы не ведут ни со своим активом, ни с населением. Их руководству свои партийцы нужны лишь для юррегистрации и прочих формальностей, а население (они убедились!) “заряжается” для нужного голосования простой, многократной, всепроникающей, хотя и дорогостоящей телеобработкой-мозгодолбёжкой. Но, если у партий крупного капитала есть средства, то представители левого движения могут рассчитывать лишь на редкие приглашения для участия в тиви-говорильне персонажами оживляжа, создавая тем самым якобы объективность рассмотрения темы. Пропорции всегда явно проигрышные для левых, будь их выступающие семи пядей во лбу и со справкой об исторической неизбежности победы социализма. Правые берут количеством, обилием лжи (попробуй, тут же проверь неправдивые утверждения или статистику!) и безапелляционным апломбом, в основе которого у большинства лежат два извечных аргумента “никудышности” социализма: сталинские репрессии и украинский голодомор.

Пропагандистская машина Ющенко хорошо поработала (и заработала) на горючем материале, спекулируя памятью ушедших из жизни восемь десятков лет тому назад.

Попытки левых развенчать государственную ложь о целенаправленном уничтожении украинцев руководством СССР были слабо слышны в информационном шуме госпропаганды и приватных информканалов. Регулярное партийное издание имеется лишь у КПУ, но читают “коллективного пропагандиста и организатора” только те, кто и без того “за” социализм. Да и то, издание напрочь исключает возможность обратной связи с читателями. Об этом имеется соответствующее редакторское предупреждение! Пиши Петро, авось тебя услышат. Как и всегда, лишь перед самыми выборами наберутся духу (и средств) левые и рассуют листочки в почтовые ящики: голосуйте за нас – обещателей светлого будущего. Мало, кто может поверить с первого взг… слова.

Прошедший первый тур президентстких выборов выявил со всей очевидностью не только печальные результаты слабой работы левых партий по настойчивой и убедительной пропаганде социализма, но и то, что люди не видят среди этих пропагандистов настоящих лидеров, вождей, способных вдохновить народ, поднять его сознание до понимания нетерпимости положения, в котором оказалась страна, каждый рядовой гражданин.

Нет ярких политиков левых убеждений, способных дать фору тем украинским деятелям, кто под политическими софитами без году неделя. Результаты, достигнутые молодыми С. Тигипко (до этого отсутствовал в политике несколько лет!) и А. Яценюком, должны быть восприняты как сильные пощёчины всем старожилам - лидерам левых партий. Свежие кандидаты добились веры в их политическое будущее не оригинальностью и продуманностью своих программ. Главным образом, они приобрели своих сторонников, убедив аудиторию энергичным задором, ясным умом, острым словом, верой в себя и свои силы. За такими вожаками хочется идти не по бумажке... Тем более, кто сегодня любит глаза портить мелкими буквами?

“Будем называть вещи своими именами: мы потерпели серьезное политическое поражение”. Из Доклада первого секретаря ЦК Компартии Украины П. Н. Симоненко на Январском (2010 года) Пленуме ЦК Компартии Украины.

А Вас, тов. Симоненко… уже давно предупреждали, что так и случится.

“К огромному сожалению, наш съезд сегодня протекает "в лучших традициях застоя". Слушая доклады Станислава Гуренко и Петра Симоненко, слушая выступления делегатов, мы все ждали глубокого анализа ситуации. Ведь прошло десятилетие, страсти отчасти улеглись, и такой анализ сделать можно и нужно. Умная и плодотворная оценка нужна не как самоцель, а для ответа на очень важный вопрос: как использовать тот негативный опыт, который коммунисты "накопили" в процессе разгрома партии и развала государства.

Что сейчас надо делать конкретно? Именно на этот вопрос мы, съезд, должны ответить первичкам, всем коммунистам. Ведь не секрет, что на обоих съездах по-прежнему процветает пустословие. Этот стиль "работал" и на прошлой предвыборной кампании. И если мы и дальше будем заниматься пустословием, то на следующих выборах получим ноль!” Из выступления Ивановой на Внеочередном Объединительном съезде Компартии Украины в мае 2002 года.

Низкий результат, полученный П. Симоненко, кандидатом в президенты от блока левых и левоцентристских сил, может свидетельствовать не только украинцам о выше сказанных слабых местах левого движения. На мой взгляд, он должен быть воспринят как очень тревожный сигнал всеми левыми партиями бывших советских республик.

“Дорогие товарищи! Прежде всего, хочу от всей души поблагодарить каждого из тех, кто отдал за меня свой голос в первом туре президентских выборов. Знаю: в обстановке морального террора, развязанного против коммунистов оранжевым режимом, для этого требовалось подлинное гражданское мужество. Вы его проявили! К сожалению, циничное использование олигархическими кланами административного, финансового и информационного ресурсов сделали свое черное дело. Большинство народа вновь позволило себя обмануть (выд. А.К.), проголосовав за представителей крупного капитала.

Не сомневайтесь: ваше волеизъявление не пропало даром. Каждый голос, отданный за коммуниста, вдохновляет нашу партию и левые силы на борьбу за народное дело. Недалёк тот день, когда история подтвердит правильность выбора, сделанного вами 17 января 2010 года. Будущее за социализмом!” Из “покаянного” обращения П. Н. Симоненко к своим избирателям.

Как говорится, Вашими устами, да мёд пить.

Время старта для построения обновлённого социализма резко отодвигается без настойчивой работы на идею, без действенного союза левых партий. Хуже того, недобросовестная эксплуатация (ради тёплого места в парламенте и т.п.) светлой идеи справедливого устройства общества губит веру людей в возможность её реализации.

Перед руководством Компартии Украины вопрос стоит на грани нравственности и преступления против человечности.

Предупреждение (бесполезное).

“У нас отсутствует механизм, который обеспечил бы сосредоточение в руководящих структурах авторитетных лидеров, способных успешно действовать в современных условиях. Ведь за 9 лет мы так и не подготовили реального резерва на первого секретаря ЦК. Это говорит о нашей кадровой работе”. Из выступления Евгения Мармазова на Внеочередном Объединительном съезде Компартии Украины в мае 2002 года.

Справка (красноречивая).

14 ноября 1999 года Симоненко набрал 37,77 процента голосов избирателей и проиграл Кучме второй тур выборов в борьбе за пост президента Украины.

В 2004 году Симоненко во второй раз принял участие в президентских выборах. 31 октября 2004 года в первом туре выборов Симоненко получил лишь 4,97 процента голосов, занял четвертое место и выбыл из дальнейшей борьбы.

17 января 2010 года на аналогичных выборах Симоненко набрал 3,55 процента… без всяких усилий и без борьбы. Шестое место...

“…одна из главных причин, по которым люди слабо поддерживают нас голосами, заключается в том, что они не верят в нашу способность успешно противостоять олигархам. А доказать её можно только делом …Главная причина неудачи заключается в том, что мы оказались неготовыми к жесточайшей борьбе без правил, навязанной нам олигархами. ” Из доклада П. Н. Симоненко на пленуме в январе 2010 года.

Именно так – делом. “Будем называть вещи своими именами…”

ДЛЯ РАБОТЫ НА ИДЕЮ ОБНОВЛЁННОГО СОЦИАЛИЗМА ТРЕБУЮТСЯ НОВЫЕ ЛИДЕРЫ!

Послесловие (неуверенное).

Разместил данный материал в сокращённом варианте на официальном сайте Компартии Украины.

“Ваша відповідь чекає на перевірку”. 30.01.2010 18:36 http://kpu.net.ua/k-izbirateljam-podderzhavtshim-menja-17-janvarja/

Неужели не обидятся на критику и опубликуют?

Через неделю напомнил о материале. Автомат вновь ответил: Ваши слова отправлены на проверку в партсанбаклаб... У партии надёжный фильтр от неприятных её лидерам звуков.

P.S. Спасибо Леониду Грачу за стойкость позиции. Здоровья и надежды на лучшее.
Ю. Калитаев  |  26 Февраль 2010 в 05:58
Видны четыре проблемы.
Первая. Создание марксистской партии, способной действовать с позиции пролетариата (с марксистских позиций), действовать методически точно. Это - вопрос организационный.
Вторая. Научный анализ причин прекращения социалистического процесса. Именно научный, а не теория внешнего или внутреннего заговора, предательства коммунистов и прочая мелкобуржуазная дребедень. Разобравшись, вы перестанете говорить об "обновленном социализме". Не разобравшись в действительных причинах падения СССР, вы никогда не выработаете идеологических средств, способных противостоять современным концепциям антисоветизма и антикоммунизма, никогда не осознаете сами и не убедите людей, что социализм ваше будущее. В России также кружатся возле "обновленного социализма", до сих пор не разобравшись в том, что в СССР на самом деле было социализмом, а что его противоположностью. На какой почве выросла эта противоположность, чтобы потом задушить социализм. Это - вопрос теоретический.
Третья. Социализм в Украине не возможен без социализма в России. Если появится, будет задушен. Социалистический выбор может и должен быть общим. Это - вопрос стратегии.
Четвертая. Социалистические ценности, предлагаемые взамен буржуазных ценностей, не будут усвоены, пока общественное бытие ваших граждан не откроет для них путь в их общественное сознание. К сожалению, у граждан целенаправленно формируют всевозможные социальные иллюзии (все СМИ, да вся современная массовая культура). Здесь нужна контрпропаганда. И она должна быть сведена лишь к одному: говорить правду, разоблачать ложь. Это - вопрос идеологический.


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
РАСПЛЫВЧАТЫЕ КОНТУРЫ КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ
ТОЧНЫЕ СИГНАЛЫ ПРОШЕДШЕГО ВРЕМЕНИ
СВОБОДА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ КАК ВЫЗОВ ГЛОБАЛЬНОМУ АПАРТЕИДУ
ПЕРЕМЕНЫ, К КОТОРЫМ НИКТО, КРОМЕ НАЗАРБАЕВА, НЕ ГОТОВ

Новости
16.04.2019 Глава МИД Палестины объяснил отказ от "сделки века" Трампа
16.04.2019 Только 15% украинцев считают, что дебаты Зеленского и Порошенко определят их выбор
15.04.2019 МИД заявил о полном прекращении сотрудничества России и НАТО
15.04.2019 Германские социал-демократы раскритиковали Меркель за встречу с Порошенко
15.04.2019 Социал-демократы одержали победу на парламентских выборах в Финляндии

Опрос
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПОВЫШЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"