все поля обязательны для заполнения!


 
РАСТРАЧЕННОЕ ПРОШЛОЕ
ДМИТРИЙ ГАЛКИН
редактор отдела политики, политический аналитик
АНДРЕЙ ХОХЛОВ
директор экспертного центра института "Справедливый мир"

Надвигающийся общественный кризис, который, судя по всему, в ближайшие два-три года примет особенно опасный характер, российское общество вынуждено будет преодолевать без опоры на советское наследство. Его больше нет, оно закончилось. Причем оказались на исходе не только материальные ресурсы, доставшиеся от СССР, но и стереотипы и образы советской идеологии, приспособленные правящей элитой к нынешней ситуации (приблизительно с таким же изобретательностью и изяществом, с каким были превращены в капиталистические корпорации советские объединения и тресты).

Как будут развиваться события предсказать сложно, поскольку ничего подобного наше общество никогда не переживало. Кризисные процессы 90-х годов удалось сдержать с помощью советского индустриального наследства, социальные конфликты в начале 2000-х удалось предотвратить, обратившись к советскому идейному наследию. И то, и другое были совершенно бездарно растрачены из-за полной неспособности нашей элиты как экономической, так и политической к стратегическому мышлению и управлению сложными процессами. Здесь дело не только в некомпетентности и интеллектуальной ограниченности. Нынешняя правящая верхушка формировалась вокруг социальной практики, решительно отрицающей принципы советского строя. Благодаря этому она сумела не только не погибнуть вместе с ним, но даже использовать его ресурсы для обустройства социальной действительности по собственному вкусу. Если правящая элита восточноевропейских стран оказалась полностью беспомощной в экономическом и идеологическом отношении, а потому вынуждена была опереться на поддержку транснациональных корпораций и западных правительств, то верхушка постсоветских государств быстро преодолела растерянность начала 90-х, поскольку твердо знала, что нужно делать. Для того чтобы преуспеть, необходимо было использовать поведенческие модели, прямо противоположные тем, что рассматривались в качестве эталона в Советском Союзе.

Советское общество была целиком погружено в будущее. Настоящее рассматривалось как временное и несовершенное состояние на пути к великой цели. Ему не стоило уделять особого внимания, поскольку оно неизбежно измениться в лучшую сторону благодаря реализации грандиозных планов. При этом нельзя было сказать, что подобная модель совершенно не соотносилась с действительностью. Просто она приобретала смысл и практическую значимость только в том случае, когда рассматривалась с идейных позиций. Для человека, равнодушного к планам социалистического строительства призыв жить проблемами завтрашнего дня превращался в издевательство, которое все труднее становилось терпеть. А таких людей становилось все больше как из-за пропагандистских просчетов советской элиты, ее боязни сколько-нибудь свободной общественной дискуссии, так и вследствие нараставших экономических трудностей, вызванных главным образом тем, что советское руководство вопреки собственным призывам все больше утрачивало стратегическую перспективу и замыкалось на текущих проблемах.

В конце концов, успеха добились группировки, решившие открыто отказаться от социалистической идеологии, что позволило им сосредоточиться на собственной ближайшей выгоде. В то время как другие элитные группы строили планы социал-демократических реформ или создания социалистического рынка, будущие победители занялись увеличением собственных финансовых ресурсов благодаря дешевой распродаже всего, до чего только могли дотянуться. Государственный резерв СССР, который должен был позволить советской экономике нормально функционировать в течение двух десятилетий (на случай атомной войны, после которой долгое время было бы трудно добывать сырье и производить продовольствие) был практически полностью распродан за три года. Подобное беззаботное отношение к будущему собственной страны позволило российской элита сохранить финансовую, экономическую и идейную независимость от Запада (правда, в значительно меньшей степени по сравнению с советской эпохой), а соответственно, и статус самостоятельного игрока.

Беда в том, что у новой российской элиты (и у верхушки большинства постсоветских государств) за душой не было ничего, кроме советского наследства, к которому она подходила исключительно утилитарно, как к чему-то, что следует, как можно быстрее продать, обратив в твердую валюту. Все, кто пытался думать о сохранении и развитии немедленно оказывались в числе проигравших. Именно этим объясняется провал «красных директоров», бывших одной из самых влиятельных элитных группировок в начале 90-х, но затем практически без сопротивления уничтоженных и поглощенных корпоративной верхушкой.

Тактика, направленная на получение, как можно большей выгоды, оказалась успешной, но торжество ее было недолгим. От советской эпохи российской элите досталось довольно образованное общество, сложная инфраструктура и мощный индустриальный комплекс. Она с удовольствием пожертвовала бы этим, и такого рода попытки неоднократно предпринимались. Однако выяснилось, что это, во-первых, может вызвать социальные волнения, а, во-вторых, подорвать статус независимого игрока, который не удастся сохранить, окончательно лишившись наследия советской эпохи. А главное, бездумное расхищения оставшегося от социализма наследства вызвало опасные социальные конфликты, прежде всего внутри самой элиты, часть которой испугалась, что слишком быстрое проедание достижений прошлого может лишить ее средств существования.

Если бы в начале 2000-х ведущим элитным группировкам не удалось прийти к компромиссу (отчасти за счет региональных элит), дело вполне могло завершиться гражданской войной. Основой для компромисса стало признание всеми необходимости сохранения той части советского наследия, которая может стать экономически эффективной в новых условиях. Дело шло, конечно же, не о модернизации и о развитии, а о сохранении социальных институтов и экономических структур от немедленного развала. Стратегии развития новая российская элита так и не предложила (хотя неоднократно пыталась имитировать это, выступая с различными призывами, планами и программами), поскольку так и не смогла выработать какие-либо общественные ценности и нормы, выходящие за пределы отрицания социальной практики, существовавшей в СССР. При этом правящая элита еще в 90-е годы осознала, что распространение характерного для нее поведения на другие социальные слои приведет к немедленному распаду общества и государства. Нужно было показать массам другие модели поведения, кроме достижения немедленной выгоды. И здесь в распоряжении российской элиты был только один выход: обращение к советскому опыту, поскольку других идейных концепций у нее в запасе не было.

Советская идеология начала наспех приспосабливаться к потребностям окружающей действительности. Естественно, пришлось отказаться от социалистической составляющей советской идейной системы, что начисто лишило ее какого-либо иного смысла, кроме сугубо практического использования в качестве средства манипуляции. Как выяснилось, без признания социалистических преобразований содержанием и целью прогрессивного общественного развития, даже позднесовесткая идеология попросту не существует. Она превращается в бессмысленную мешанину, в которой Сталин оказывается эффективным менеджером, Ленин – государственным преступником, а Сахаров – американским шпионом. Но использовать с пользой для себя эту смесь российская элита не сумела, вновь оказавшись заложницей собственной алчности. Раздувание разного рода финансовых пузырей наводнило рынки дешевыми деньгами, которые российские финансовые институты стали фактически навязывать обществу в погоне за прибылью. Это потребовало утверждения идеологии потребления и превращения материального достатка в главный критерий социального успеха (именно от этого правящая элита и пыталась уйти в начале 2000-х). Причем сама элита была настолько уверена в правильности подобного миросозерцания, что даже не заметила возникновения опасных тенденций в общественном сознании. Поэтому в кризис она входит не только с разрушенным индустриальным комплексом, который в ближайшие годы окончательно утратит эффективность, но и с обществом, живущим иллюзиями, неспособным к мобилизации, охваченным эгоистическими настроениями.

Безусловно, провалу российской правящей верхушки можно было бы только порадоваться, если бы российская элита не сумела бы связать свою судьбу с будущим нашей страны. Она бездумно растратила советское наследие, оставив наше общество без экономической и идейной основы. И хотя она начинает осознавать, что оказалось в тяжелом (точнее говоря, безнадежном положении), она не прекратит расхищение и распродажу, если не будет остановлена самим обществом. А для этого в общественном сознании левые должны утвердить образ социалистического будущего, способный заменить растраченное элитой советское наследие.

 

 

 

11 Ноябрь 2009

Комментарии
Александр Клюянов  |  13 Ноябрь 2009 в 18:32
Согласен с точкой зрения авторов. Путь, недавно предложенный Д. Медведевым для движения России вперёд, неизбежно заведёт страну в социальный тупик из-за бездуховности и отсутствия высокого смысла жизни у народа. Речь идёт лишь о существовании homo-поглотителя. Что это - непонимание верховными правителями предназначения человека или осуществление продуманного плана по искоренению мыслящих остатков народа? Подобная ситуация и на Украине. Написал недавно книгу "Украина. Время левого фронта", глава "Идейная профанация или Интеллигентская утопия" посвящена обсуждаемой теме. Сайт sashaart точка net
Афанасьев И.В.  |  01 Декабрь 2009 в 11:46
Уважаемые авторы,

Слабо.
Ничего нового для себя в этой статье не обнаружил.

У вас же целый Институт !

Хочется услышать предложения и решения, а не очередные константации...
Уважаемый товарищ Афанасьев!
Будем рады, если Вы сможете написать что-то новое. К сожалению, даже, как Вы точно подметили, целый Институт не в состоянии разработать решения столь сложных проблем. Но по мере сил мы предлагаем и пропагандируем социализм как альтернативу существующему политическоому курсу.


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ПРОЩАНИЕ С БОРЬБОЙ ЗА ГЛОБАЛЬНОЕ ЛИДЕРСТВО
МАРКСИСТСКОЕ И ЛИБЕРАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ ОКТЯБРЯ
ДОНАЛЬД ТРАМП ОТКРЫВАЕТ МУСУЛЬМАН
ДЖЕЙМС КОМИ И «РЕЗНЯ В СУББОТНИЙ ВЕЧЕР»

Новости
26.06.2017 Экс-президент Румынии возглавил молдавскую партию, выступающую за объединение двух стран
26.06.2017 Американские конгрессмены предлагают вывести США из Договора о РСМД
26.06.2017 «Левада-центр»: россияне назвали Сталина, Путина и Пушкина величайшими людьми
26.06.2017 Times: Великобритания может депортировать около 13 тысяч осужденных из ЕС после Brexit
26.06.2017 В России 22 млн человек живут за чертой бедности

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"