все поля обязательны для заполнения!


 
ФРИДРИХ НИЦШЕ: "ДОБРО ДОЛЖНО БЫТЬ С КУЛАКАМИ"
Комсомольский задор в имперской упаковке
ДМИТРИЙ ГАЛКИН
редактор отдела политики, политический аналитик

Сторонники власти в последние месяцы настойчиво пытаются предстать в образе защитников Родины, поборников морали и духовности, строителей Империи, честных профессионалов и даже ироничных скептиков, поддерживающих нынешнюю социально-политическую систему исключительно в силу целесообразности и необходимости. Однако все их усилия оказываются бесплодными, из-за принципиальной неспособности создать непротиворечивую и внятную идеологическую концепцию.

В «живом журнале» одного из участников молодежного лагеря на Селигере мне попалась фотография, которая, как представляется, наглядно демонстрирует склонность сторонников нынешней политической системы к самообману. На фото был запечатлен плакат, висевший, как пояснялось, на аллее, отведенной под художественное творчество. На склеенных кусках ватмана были нарисованы богатыри (в стиле детского рисунка, отправленного на конкурс, организованный передачей «В гостях у сказки»). Под богатырями крупными буквами было подписано: «Добро должно быть с кулаками». Под всем этим безобразием стояла скромная подпись: Ницше.

В том, что обитатели Селигера перепутали философа Ницше с поэтом Куняевым, ничего особенно удивительного нет. Показательно все же, что их «старшие товарищи» не заметили ошибки. По-видимому, такая подмена оказалась естественной, отвечающей представлениям большинства собравшихся. Мне кажется, что Куняева приняли за Ницше неслучайно. Сторонникам нынешней системы хочется видеть себя творцами нового социального порядка, пришедшими обновить мир. В действительности, с идейной точки зрения они ближе всего к стоявшей на традиционалистских позициях группе литераторов-«шестидесятников», включавшей, помимо Куняева в том числе Николая Рубцова, Владимира Соколова, Юрия Кузнецова, Василия Белова, Владимира Солоухина.

У меня нет никакого желания сравнивать этих писателей и поэтов, многие из которых обладали выдающимся художественным даром, с публицистами, пишущими в провластных СМИ или с агитаторами из «Наших» или «Молодой гвардии». Уже упоминавшиеся стихотворение Станислава Куняева, которое является самым известным, но далеко не лучшим его произведением, выглядит намного внятнее дежурного бормотания профессиональных борцов за возрождение России:

Добро должно быть с кулаками
Добро суровым быть должно,
Чтобы летела шерсть клоками
Со всех, кто лезет на добро…

Все ясно и просто. Но эта прекрасная ясность полностью недоступна нынешним сторонникам власти. В отличие от «шестидесятников», стоявших на государственнических и традиционалистских позициях, принципиально принимавших социально-экономическую систему и требовавших изменений (в основном связанных с культурной политикой и официальной оценкой дореволюционного прошлого), не затрагивавших ее сущности, защитники существующего строя не решаются назвать его передовым или справедливым. Не все могут похвастаться смелостью и решительностью в восхвалении власти, которыми обладала когда-то Мария Сергеева. К несчастью, у данной девушки бесшабашная удаль, по-видимому, уже в прошлом. Она все чаще замечает недостатки и намекает, что истинное положение дел в стране ей известно намного лучше, чем может показаться на первый взгляд.

Один из ее соратников, несколько лет назад сравнивший Селигер с древними Афинами, недавно вообще заявил, что он выполняет свой профессиональный долг. И если бы он мог рассчитывать на больший оклад жалования в структурах, не связанных с властью, то он с радостью перешел бы туда. Конечно, не может быть и речи о том, чтобы он стал работать на оппозицию, поскольку не собирается растрачивать свой талант на неудачников и маргиналов. А поскольку другой оппозиции нет, и не предвидится, то ему остается восхвалять власть, отрабатывая заработную плату.

Популярным оправданием своего сотрудничества с властью стала ссылка на то, что в околовластных структурах веселее и интереснее, чем в политической оппозиции. В «Молодой Гвардии» весело, а в «Справедливой России» скучно. КПРФ вообще какие-то унылые, не в пример тоскливее «Наших». На Селигере было прикольно, и в лагерях «МГЕР» тоже было прикольно, а молодости свойственно развлекаться, задумываться же она не привыкла. Самое забавное, что к подобным рассуждениям прибегают и вполне взрослые люди, а не только юные бесхитростные души вроде активистки «Молодой гвардии» Галины Булатецкой, похвалившей Н.С. Михалкова за то, что он «совершенно лишен рефлексии, столь любимой интеллигенцией и "ищущей" молодежью». Понятно, что без рефлексии Никите Сергеевичу намного веселее и сподручнее работать, чем интеллигенции, которая не может создать ничего путного. Кстати говоря, сам Н.С. Михалков поблагодарил активистов МГЕР (в том числе и девочку Галю) за поддержку.

На сайте «Молодой гвардии» опубликовано и потрясающее по своему наивному цинизму рассуждение Дмитрия Караваева, который, между прочим, является членом политсовета этой чудесной организации. Автор открыто заявляет, что самым подходящим для МГЕР типом активиста является молодой человек, всерьез настроившийся на политическую карьеру, а потому готовый для достижения своей цели долго терпеть и упорно работать. Нет ни слова о том, что благодаря участию в «Молодой гвардии» можно заниматься решением реальных проблем или защищать права молодежи. Риторика прежних лет полностью забыта, повторять ее никто не собирается. Сегодня ребят призывают делать карьеру и не отвлекаться на разные глупости.
Если бы подобных взглядов придерживался исключительно Караваев, то было бы только странно, как человек, не стесняющийся заниматься саморазоблачением, сделал такую карьеру в молодежной организации правящей партии. Но, как можно понять, данной позиции придерживаются большинство работающих на власть политологов и публицистов, не достигших тридцатилетнего возраста (остальным, по-видимому, мешает все та же рефлексия, которой так счастливо избежал Никита Михалков). По крайней мере, к таким выводам можно прийти на основании признаний и полунамеков, которые в последнее время все чаще украшают тексты профессиональных «охранителей». Свобода является мифом, демократия представляет собой набор манипуляций, понимание справедливости у каждого свое, а потому она не может стать основной общественного строительства. Здесь происходит примерно то же самое, что и со строчкой из Куняева, выдаваемой за цитату из Ницше. Возможно, смелым авторам кажется, что они открывают новые истины и заглядывают в бездны. Но на самом деле они пережевывают мотивы, которые уже к началу ХХ века стали достоянием литературы, создающейся для домохозяек и продавщиц модных магазинов.
Из-за того, что со стороны сторонников нынешней политической системы, которым материальное положение или живость характера не позволяют хранить молчание, слышны лишь до тошноты надоевшие рассуждения, а идеологическая основа нынешнего строя приобретает черты дурного сна. Отсутствие цельного образа, какие-то отрывки вместо связных размышлений и сделанных на их основе выводов, панический страх перед социальной действительностью. Вместо осмысленной жизненной позиции предлагается комсомольский задор, прикрытый лозунгами о восстановлении Империи, и сознательный карьеризм, превращающий политическую деятельность исключительно в средство достижения социального успеха.

Прошу понять меня правильно, в комсомольском задоре нет ничего плохого. Более того, искренний энтузиазм чрезвычайно облагораживает человека, если он связан с его идеологическими взглядами и мировоззренческой позицией. Но если вместо мировоззрения предлагается каша, то энтузиазм (точнее говоря, его имитация) становится отвратительной уловкой, необходимой для личной карьеры, и гибельной для всякой общественной деятельности. Те, кто помнит конец 80-х, уже мог наблюдать как веселье и профессиональный задор комсомольских карьеристов того времени, превратились в алчность и беспринципность при разделе государственного имущества. Впрочем, к чести нынешних охранителей нужно сказать, что от них не приходится ожидать ничего подобного. Они намного глупее своих предшественников и воспользоваться кризисом для обогащения они попросту не сумеют.
К несчастью, идеологический крах защитников нынешнего социально-политического строя представляет потенциальную угрозу для всего общества. Они не могут создать никакой внятной идеологической концепции и рассчитывают исключительно на манипуляции. А потому идеологическим системам, предлагаемым оппозицией, не с чем конкурировать, в результате они до сих пор (несмотря на все большее обострение кризиса) остаются плохо проработанными. Общество не испытывает интереса к идеологии, поскольку власть сознательно препятствует появлению у граждан идеологических мотиваций для социальной активности.
Поэтому левым необходима внутренняя идеологическая конкуренция в левой политической среде. Нам остро необходима внутренняя дискуссия, но не для того, чтобы выработать единую платформу (это уже невозможно, поскольку в ближайшем будущем события начнут развиваться слишком быстро), но для создания полноценных идеологических концепций всеми крупными политическими силами, действующими на левом фланге. Нам нужно ответить на ряд крайне серьезных вопросов, прежде всего, связанных с переходом от нынешнего строя к более справедливому обществу, с местом нашей страны в мировой политической системе, с перспективами восстановления экономики и спасения национальной культуры. Легче всего это было бы сделать в дискуссии с властью, но она, как выясняется, принципиально невозможна, поскольку даже наиболее молодые и решительные защитники нынешней системы не знают, что можно сказать в ее защиту.
К внутренней дискуссии в левой среде следует переходить немедленно, и «Справедливая Россия», как партия, объединяющая различные идейные течения могла бы стать ее организатором. Времени в нашем распоряжении осталось совсем немного, поскольку сторонники нынешнего строя с их комсомольским задором в имперской упаковке исчезнут при первых же признаках социального распада, вызванного принципиальной неспособностью власти справиться с развитием кризиса.
 

03 Сентябрь 2009

Комментарии


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ТУПИК В ЛАБИРИНТЕ
АЛЬТЕРНАТИВЫ МЕРАМ ЖЕСТКОЙ ЭКОНОМИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ?
РЕШИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА С ПРИЗРАКОМ
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ КИТАЯ И ПОИСК НОВЫХ СМЫСЛОВ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Новости
11.12.2017 Лига арабских стран призвала мир признать границы Палестины
11.12.2017 Каждый год 1 трлн долл уходит на взятки - ООН
11.12.2017 Мадуро пригрозил венесуэльской оппозиции отстранением от участия в президентской гонке
11.12.2017 37% процентов россиян никогда не читали Конституцию - Левада-центр
08.12.2017 Молдавские социалисты до конца года намерены выступать в парламенте только на русском

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"