все поля обязательны для заполнения!


 
ЛОГИКА КРЕМЛЯ НА УКРАИНСКОМ НАПРАВЛЕНИИ
ГЕНРИ ХЕЙЛ
Профессор Университета Джорджа Вашингтона (США)

 Рассматривать сложившуюся международную обстановку как новую холодную войну или именовать Владимира Путина новым Гитлером, стремящимся любой ценой восстановить СССР, - непродуктивные подходы. Одной из важных движущих сил холодной войны была идеологическая конкуренция в мировом масштабе. Но Путин не собирается захватывать Европу и тем более мир, и у него на вооружении нет идеологии глобального доминирования, наподобие коммунизма. Комментаторы нередко называют Путина «националистическим лидером», нет сомнений и в том, что его популярность в России резко взлетела на волне роста националистических настроений вслед за присоединением Крыма. Однако подобные оценки страдают упрощением, их авторы имеют слабое представление об основных направлениях русского национализма.

 

Два типа национализма

Существуют различные направления русского национализма и они не всегда гармонично уживаются друг с другом.
Для первого типа национализма понятие «русский» является достаточно широким, оно включает в себя все народы и религиозные группы, традиционно населяющие территорию бывшего Советского Союза, а до него – Российской Империи. «Позывным» для носителей националистического сознания такого типа является реинтеграция бывших советских республик.

Националисты второго типа исповедуют русскую национальную исключительность, даже расизм, им хотелось бы очистить Россию от «засорения» представителями других этносов, как минимум, неславянских. «Позывным» для националистов этого типа является требование остановить иммиграцию в страну нежелательных этнических групп. Некоторые хотели бы собрать в лоно российского «домена» русских и других славян, «выброшенных на мель» в странах ближнего зарубежья.

Оба направления национализма имеют в России существенную поддержку, но при этом они жестко противоречат друг другу. Национализм, ставящий целью возрождение СССР, предполагает приток в Россию групп людей, которых этнические националисты мечтают выдворить из страны, это в первую очередь представители неславянских мусульманских государств, таких, как Азербайджан, Таджикистан и Узбекистан. Более того, некоторые русские этнонационалисты предпочли бы жить в более скромной по размерам, но этнически чистой России, в частности - без беспокойного исламского северокавказского региона, эту идею высказывал Александр Солженицын.

 

Крым

Крым попадает в «сладкую точку» русского национализма: эта территория населена преимущественно русскими и ее присоединение не несет угрозы интеграции в Российскую Федерацию большого количества нерусских. Однако присоединение Крыма для Владимира Путина породило неоднозначные политические последствия - этот шаг подлил масла в огонь национализма этнического. В последние годы насилие на национальной почве не раз вспыхивало в России.

Когда Путин оправдывает присоединение к России бывших советских территорий (хотя и заявляет, что у желающих восстановить Советский Союз «нет мозгов»), он занимает скорее сторону приверженцев первого, «инклюзивного», национализма, нежели этнонационалистов. Однако если мы проследим за риторикой Путина (особенно в речи, произнесенной после аннексии Крыма в марте 2014 года), то обнаружим, что он плавно переходит на язык групп, тяготеющих к этнонационализму. Об этом свидетельствует употребление термина russkie-русские взамен более инклюзивного термина rossiiskie-российские в отношении присоединенных территорий.

Такая смена риторики не является знаком смены курса. Термин russkie также может быть инклюзивным. Исследование, проведенное в марте 2013 года в рамках проекта NEORUSS Университета Осло, свидетельствует: когда россияне употребляют термин russkie (например, в выражении «Россия для русских»), лишь 39% из них имеют в виду исключительно русских этнически. 30% при этом подразумевают и другие этнические группы, а 25% относят этот термин ко всем гражданам России вне зависимости от национальности.

Путин пытается балансировать между двумя формами национализма, надеясь, что ему удастся не принять ни одну из сторон.

 

Анти-Европа?

Русский националистический мейнстрим зачастую неверно интерпретируется как антиевропейский. Исследование, проведенное Марлен Ларуэль (Marlene Laruelle), является одним из свидетельств того, что это не так. Политика Путина отражает одно из главных направлений национализма, в рамках которого русские воспринимают себя частью Европы, но при этом сохраняют особое видение того, что есть Европа, и какое место они в ней занимают.

Действия Путина в отношении Украины лучше всего объясняются политической ситуацией в самой России. Россия не является простой диктатурой, где исполняются все приказы Путина. Стабильность в этой стране находится в прямой зависимости от общественной поддержки лидера. Опыт позднего СССР и Восточной Европы показал, что контроль над средствами массовой информации еще не предполагает народной поддержки режимов.

Вот почему события в Украине представляют угрозу для Путина. Народная поддержка его правления была подорвана мировым финансовым кризисом 2008-2009 годов, это привело к массовым протестам, вспыхнувшим в Москве в конце 2011 года, которые были восприняты Путиным и его командой как главная угроза их политическому выживанию. Команда перегруппировалась, нашла новые точки общественной поддержки и нанесла удар по лидерам протеста.

Протесты смолкли. Однако внезапно в соседней Украине протестующие успешно сбросили Виктора Януковича, открыто поддерживаемого Путиным. Вероятность того, что протесты в самой России могут возобновиться, стала реальной. Кроме того, вероятным стало и то, что Путин утратит доверие тех, кто сегодня его поддерживает, если окажется не в состоянии помочь своему союзнику, не говоря уже о пророссийски ориентированных жителях востока Украины, опасавшихся, что революция обернется против них. Все это создавало предпосылки новых вызовов Путину, как со стороны либерального сегмента общества, так и из лагеря националистов.

 

Опасная игра

Путинский бросок на Крым и последовавшие за этим усилия по дестабилизации Восточной Украины напоминают переворачивание шахматной доски в момент, когда одного из игроков больше не устраивает расстановка фигур, и он хочет начать новую игру по новым правилам. Попав в «сладкую точку» русского национализма присоединением Крыма и счастливо избежав при этом кровопролития, Путин запустил процесс триумфального «марша под флагами». Этот марш, равно как и дестабилизация Украины в целом, хорошо вписываются в путинскую пропагандистскую риторику, постулирующую, что революции – как и протесты, которые могут в них перерасти – несут угрозу государственности и территориальной целостности страны. Эта риторика до сих пор успешно служила Путину во внутренней политике.

Всплески националистических эмоций и «марши под флагами» не могут продолжаться вечно. Сегодня Путин находится в крайне опасной ситуации, грозящей толкнуть его на шаги в самых разных направлениях. Отказ от дальнейшего территориального расширения России породит разочарование в рядах националистов, которые сегодня во всю глотку выражают Путину поддержку. Однако силовое включение в состав России территорий, население которых не желает в нее входить, породит другие проблемы, среди которых – сопротивление на оккупированных территориях и протест в собственной стране со стороны тех, кто желал бы жить в этнически однородной России. Даже на российском Северном Кавказе власть не до конца контролирует ситуацию и не в состоянии полностью подавить упорные повстанческие настроения.

В сложившейся ситуации у международного сообщества нет четких рецептов действий. Присоединение территории чужого государства создает опасный прецедент, подобные шаги заслуживают противодействия, нарушителю должен быть предъявлен счет. Однако мы обязаны понимать, что такое российская политика сегодня, и как работает фактор русского национализма, прежде чем рекомендовать действия, благодаря которым России будет выставлена адекватная цена или созданы побудительные мотивы для нашего будущего сотрудничества.

 

 

Перевод Станислава Варыханова

Оригинал статьи был опубликован в газете Guardian

06 Октябрь 2014

Комментарии
Сергей Бахматов  |  07 Октябрь 2014 в 13:36
Бред сивой кобылы! Как говорил Шеннон, количество наших эмоций обратно пропорционально имеющейся у нас достоверной информации. Я давно говорил, что капитализм отшибает мозги. Это, конечно же, относится и к буржуазной обслуге, к которым профессора университетов США, безусловно, относятся, несмотря на свой окрас (левый или правый). Люди хотят жить так, как им хочется, независимо от национальности или религиозной принадлежности. Чем больше людей в стране, тем лучше государство. Если люди не хотят жить в какой-либо стране, то это проблема государства. Или более общо - общественного устройства. Крысиное мышление, ищущее какаю-то другую выгоду, - суть буржуазное мышление...
Сергей Бахматов  |  08 Октябрь 2014 в 03:48
Вообще буржуазные философы, политологи, историки и политики уподобляются жукам в навозной куче.
Они даже не ведают для чего живут, но при этом пускаются в метафизику:-))

Человек по замыслу Всевышнего (или природы) создан творцом, что обрекает его на муки творчества, вечные поиски духовных истин, преобразования окружающей действительности и тем самым на своё собственное самоутверждение. С этими понятиями тесно связано человеческое счастье. Ведь человек счастлив лишь тогда, когда он соответствует предназначению, данному ему свыше. Этим, кстати, можно объяснить мимолётность этого чувства, поскольку вечный поиск духовных начал и самоутверждения – процесс непрерывный. Стоит ему прерваться, и счастье улетучится.
Художник счастлив, когда ему удалось выразить свой внутренний мир в прекрасной картине, поэт – в стихах, писатель – в романе, рабочий – в хорошо сделанной работе, миллиардер – в ещё одном приобретённом миллиарде.
Из письма А. С. Пушкина другу, поэту Петру Вяземскому (1825): "Поздравляю тебя, моя радость, с романтическою трагедиею, в ней же первая персона Борис Годунов! Трагедия моя кончена; я перечел ее вслух, один, и бил в ладоши, и кричал, ай да Пушкин! Ай да сукин сын! ".
Испытывает радость и чувство глубокого удовлетворения и наркобарон, совершивший сделку и заработавший в своём бизнесе очередной миллиард.
В обоих случаях происходит самоутверждение личности, но на разных духовных началах.
Если бы Пушкин писал свою трагедию, движимый единственным желанием заработать кучу денег, то разница между ним и наркобароном отсутствовала бы.
Внутренняя свобода это то, что отличает творца от ремесленника. Первый испытывает муки творчества для людей, второй – заботится только о хлебе насущном или своём материальном процветании. Не надо быть большим эстетом, чтобы ощутить разницу между искусством эпохи Ренессанса и современным постмодернистским искусством, когда произошла его полная коммерциализация, и оно стало массовым.
Напрашивается вывод, что самоутверждение личности может происходить на основе альтруизма или эгоизма. В самом деле, и те и другие по-своему счастливы, и даже имеются две идеологии (коллективизм и индивидуализм). Но разница всё же есть и она разительна!
Как, например, у Э. Асадова:
А счастье бывает различного роста,
От кочки и до Казбека,
В зависимости от человека!

С самоутверждением через эгоизм связаны все пороки человеческого общества: войны, революции, коррупция, местничество, кумовство, воровство, преступность, ложь, лицемерие, двойные стандарты и т.д.

Я предвижу возражения некоторых по поводу творчества миллиардеров: мол, они, зарабатывая свои миллиарды, приносят людям пользу, отдают всё своё время и силы. Однако исходный посыл (мотивация) их исходит от личного обогащения, а не от пользы для людей, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Хорошо известно, что при капитализме главным критерием для принятия решений является стремление к увеличению капитала, то есть к получению прибыли, а уж остальное – как получится. В этой связи трудно не согласиться с английским публицистом XIX века Томасом Джозефом Даннингом писавшим: «Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами».

Поэтому капиталисты – рабы своего капитала. Причём не только сами рабы, но и других порабощают, лишая людей своего предназначения, то есть творчества, без которого не бывает и человеческого счастья. Когда человек несчастлив, он становится агрессивным и жестоким к окружающим его людям, начинает воевать с памятниками и готов больше разрушать, чем созидать.
Единственная альтернатива современному убогому существованию человечества - такое разумное устройство общества, при котором всем представилась бы возможность для свободного творчества.
Этой темы я касался в статье: http://www.proza.ru/2014/03/11/1445 (Свобода, справедливость, мораль. Миф или будущее?)


Имя
Email
Комментарий



В рубрике
ИЩИТЕ ЖЕНЩИНУ
КАК ПРЕВРАТИТЬ ВЫБОРЫ В ИНСТРУМЕНТ РАЗРУШЕНИЯ
ВЛАСТИ "ПОДАРЯТ" ПЕНСИОНЕРАМ НЕСКОЛЬКО СОТЕН РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ
ФРАНЦИЯ ОСТАЕТСЯ ПРИВЕРЖЕННОЙ ЕВРОКОНТИНЕНТАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ

Новости
11.08.2020 Экс-кандидаты в президенты Белоруссии обжалуют итоги выборов
11.08.2020 Моралес предложил меморандум, чтобы закрепить даты выборов на 18 октября
11.08.2020 Трамп заявляет, что в выборы вмешиваются демократы
11.08.2020 Тихановская, уехавшая из Белоруссии в Литву, призвала белорусов беречь себя
10.08.2020 Партия правящей коалиции Германии СДПГ выберет кандидата на пост канцлера в конце лета
10.08.2020 Премьер Ливана официально заявил об отставке правительства

Опрос
В ЧЕМ ПРИЧИНА БЕДНОСТИ В РОССИИ?






Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"