все поля обязательны для заполнения!


 
Сартр, которого у нас не было
ДМИТРИЙ ГАЛКИН
редактор отдела политики, политический аналитик

В истории левого движения есть чрезвычайно красноречивый эпизод, который, на мой взгляд, позволяет лучше понять слабость нынешних российских левых. В мае 1968 года студенты, занявшие Сорбонну и отказывавшиеся впускать кого-либо на территорию университета, сделали исключение для Сартра как для своего интеллектуального лидера и наставника. Аналогичное событие принципиально невозможно в современной России.

Во-первых, у нас практически полностью отсутствует протест, направленный против системы в целом. Точнее говоря, он существует исключительно в качестве способа выражения эстетических позиций (в качестве примера можно привести акцию «Баррикада», устроенную художником Анатолием Осмоловским в честь тридцатилетия парижских событий). Политическая деятельность, направленная на уничтожение существующей социально-политической системы, является уделом небольших групп, не пользующихся общественным влиянием. Участие в политическом процессе требует определенного компромисса с системой, мешающего крупным левым партиям выдвигать социалистические требования. Это обусловлено чрезвычайно противоречивой структурой мировой экономической системы, вынуждающей левых отстаивать интересы национальной мелкой и средней буржуазии, связанной с реальным сектором. В этом отношении французские и немецкие левые находятся в положении, возможно, даже менее выгодным, чем в то, в котором оказались социалистические силы России. Однако у европейских левых был опыт антисистемного протеста, позволивший сформировать им собственную эстетику и социальные практики. Российские левые силы, сформировавшиеся в середине 90-х на, деле вынуждены были протестовать только против самых грубых проявлений капитализма. То, что при этом они в программах провозглашают своей целью построение социалистического государства, ничего не значит. Это никак не препятствует все большему превращению современной России в страну периферийного капитализма. А попытка использовать в качестве суррогата левой эстетики советское наследие полностью провалилась, поскольку враждебные социализму силы научились успешно манипулировать советскими образами.

Во-вторых, у российских левых нет интеллектуального лидера, хотя бы отчасти сравнимого по своему влиянию на жизнь общества с Сартром 50-х – 60-х годов. Дело не только в отсутствии в российском левом движении мыслителей и литераторов подобного уровня. Неспособность российских левых выступить против системы в целом заставляет их обращаться к ее возможностям и ресурсам. Результатом этого становится не только внутренняя конкуренция в левом движении (сама по себе естественная и даже необходимая), но и внутренняя зависимость левых от ресурсов системы. А это не позволяет им критиковать наряду с политическим и экономическим строем образ жизни, навязываемый системой, предлагая взамен иные модели поведения. Поэтому подлинных лидеров в российском левом движении практически нет, - есть руководители партийных структур, талантливые организаторы, хорошие публицисты. Но мало тех, на кого хотелось бы походить, что чрезвычайно важно для большинства людей, в особенности для молодых.

Для многих западных левых формирование собственного образа жизни представляет первоочередную важность. В России это удел небольших групп, занятых не столько политической активностью, сколько художественным производством. Поскольку у российских левых нет собственной эстетики, такие группы существуют в стороне от левого движения, лишь изредка соприкасаясь с ним.

Таким образом, ниша светского «учителя жизни», отвергающего существующую систему, в России полностью свободна. Левые, скорее всего, не смогут ее занять до тех пор, пока в стране не появится мощное студенческое и профсоюзное движение, располагающее значительными ресурсами и нуждающееся в идейном обосновании своего протеста. Оно, в свою очередь, не возникнет, пока не будет ограничено господство олигархических группировок, подавляющих любые общественные силы, противостоящие их интересам. А для этого нужно, чтобы существующие левые партии добились демократизации политической системы и реализации важнейших социальных прав. Пока все надежды на то, что это произойдет в ближайшем будущем связаны с тем, что правящая группировка сама осознает необходимость консолидации общества перед лицом кризиса. Прямо скажем, до сей поры она не демонстрировала ни адекватности, ни сознательности.

Пока же в интеллектуальные лидеры протестного движения пытаются выйти традиционалисты. Прежде всего, те, кто занят художественным творчеством, а потому лучше чувствует давно сформировавшийся общественный запрос. Но из традиционалистов плохие критики капиталистической системы, поскольку взамен они, как правило, предлагают еще более бесчеловечный социальный строй, совершенно равнодушный к индивидуальным нуждам, враждебный личной свободе, сосредоточенный на решении отвлеченных проблем. В результате в нашем обществе возникают плохие пародии на западных лидеров интеллектуального и культурного сопротивления вроде Эдуарда Лимонова. У них часто вовсе отсутствует сколько-нибудь ясная идеология (так называемая «президентская программа» Лимонова – пример жуткой каши из разных по своей идейной природе лозунгов и требований) и политическая идентификация (сочетание «национализма» и «большевизма», к примеру, в наших условиях почти не удивляет). Но, главное, подобные деятели выступают с позиций, враждебных гуманизму. И это нельзя списывать на их профессиональную увлеченность эстетической стороной дела в ущерб этике и политической целесообразности. Сартр был одним из крупнейших французских драматургов ХХ века, а как прозаик был, по крайней мере не хуже Лимонова. Но в отличие от него и в политике, и в жизни, и в творчестве был последовательным гуманистом.

Трагедия России состоит в том, что у нас гуманизм был всегда уделом общественной среды, если не лояльной к власти, то по крайней мере равнодушной к политическому протесту. Противники системы придерживались гуманистических взглядов только до тех пор, пока были неизмеримо слабее режима, с которым боролись (как советские диссиденты или народники 60-70-х гг. XIX века). При усилении протестного движения сторонники гуманистических идей вынуждены были либо отходить от него, либо отказываться от своих воззрений. Для современных российских левых вопросы раздавленности, униженности, обреченности человека в существующем обществе отступают на второй план по сравнению с проблемами социального обеспечения, низкой заработной платы, разрушения промышленности и нравственной деградации общества. Безусловно, это чрезвычайно важные вопросы, но только вряд ли их можно решить, оставив в стороне частного человека, руководствуясь, в первую очередь, интересами государства. Российские левые так мало внимания уделяют развитию социальной солидарности, поскольку плохо понимают, что социализм может быть построен лишь свободными индивидами, стремящимися создать условия для всестороннего развития личности. Им до сих пор, несмотря на страшное поражение начала 90-х, представляется, что вопросы социалистического строительства можно решить бюрократическим способом.

Сартр, будучи убежденным противником системы, которую герои его произведение отвергают на биологическом уровне, последовательно отстаивал права униженного человека, ведущего безнадежную борьбу за свое достоинство. Согласно формуле Сартра «экзистенциализм- это гуманизм». Еще в большей степени это относится к марксизму, гуманистический потенциал которого нам предстоит осознать заново, наполнив его практическим содержанием.

А для этого нам следует, прежде всего, избавиться от бессмысленного и необоснованного оптимизма, для которого нет повода в современном мире. Нормальным состоянием человека, сражающегося за гуманистические идеалы, должно быть отчаяние. Только оно даст силы сражаться, не предаваясь иллюзиям, ясно осознавая всю сложность борьбы, но не желая мириться с чужим унижением и страданием. Нашему левому движению только предстоит еще протий эту школу, и Жан-Поль Сартр может оказаться в ней хорошим учителем.
 

19 Июнь 2009

Комментарии
Пафнутий  |  19 Июнь 2009 в 20:01
Все вздор. Сартр - редкостная скотина, лживая и ограниченная. Человек который живя на Западе, наслаждаясь всеми везможными полиическими, культурными и экономическими свободами, куря хороший табак, потягивая в парижских кафе вкусный кофе, изо всех сил клеветал на эту свободу пить кофе, заедая круасаном, противопоставляя этому как образец то сталиснкое, то маоистское нищее и голодное рабство, иначе как подлец и дурак назван быть не может. Все его писания были опровергнуты всем опытом XX века. Когда в 1968 году, уже после XX съезда, зная все о сталинском терроре, он пошел вслед за Мао, восславил студентов-маоистов, ненавистников частной собственности и свободного рынка, был в востороге от "культурной революции", о чем он думал? В чем глубина его мысли?
 |  20 Июнь 2009 в 07:06
Пафнутий, харе спамить обывательские морализатоски-консервативные штампы!

"Аналогичное событие принципиально невозможно в современной России." А че, Тарасова с Кагарлицким можно было бы;)
Пафнутий  |  21 Июнь 2009 в 19:57
Это не спам, а один удар по двум текстам сразу:)Они того стоят:):)
Редакция  |  23 Июнь 2009 в 14:50
Пафнутий, вы сами того не замечая воспроизводите пропагандистскую лексику сталинских кампаний. "Мы вас кормили, дали вам образование, а вы слушаете джаз". К чему этот мещанский тон. Так можно сказать о любом мыслителе. По вашей логике Сократа убили правильно. Гад такой пользовался демократией полиса, вино пил фалернское и тута же - критиковал власти.
Пафнутий  |  25 Июнь 2009 в 20:27
Я х...ею дорогая редакция:) Мой тезис в том, что человек который всю свою жизнь порождал один идиотизм за другим никак не может быть назван умным человеком, достойным внимания:) т.е. я не отнимаю права у Сартра нести околесицу, но я против чтоб того кто несет околесицу называли гением:) если человек говорит что культурня революция - это хорошо (а она как известно, погубила десятки миллионов, а остальных китайцев застаивла жить в условиях крайней нищеты и террора и страха)причем уже зная что стоило СССР подобная политика, то как можно считать такого поганца умным?)
вы же не будете считать умным человека только потому что он призывает ходить не как все обывательские буржуазные свиньи вокруг - ногами, а на голове:) так вот Сартр всю жизнь призывал ходить на голове:) он не говорил - граждаское общество, многопартийная демократия, многоукладная экономика, свобода слова и т.п. - это хорошо. нет он считал эти ценности пошлыми и буржуазными и призывал бороться против них:) причем сам не ехал жить в убожество совка или маоистского Китая:) а вообще - его уже забыли на Западе - и поделом. Сартр был пародией на Вльтера, он всю жизнь пытался бежать задрав штаны за комсомолом, т.е. передовыми течениями, ну и забежал в тупик забвения:)
что он что Бовуар - политические проститутки, еумные, неланnливые, не яркие на самом деле. Их успех при жизни - это успех шумихи и рекламы, успех недоумия молоденьких студентиков, только начинаюящх жиь, знакомых с кровью, как писал поэт, "только по ломке целок". у людей поживших, взратсивших детей, построивших дом, трескотня Сартра успехом не пользовалась:)
Андрей  |  29 Июнь 2009 в 15:10
г. Пафнутий, здесь вы явно недопонимаете. Первое. Гений, философ, писатель – совсем не обязательно человек нравственный, особенно – в реакционном смысле этого слова. Может быть и злой гений, см. Ницше и пр. И уж, конечно, отнимать у человека имя Мыслителя на том основании, что его политическая позиция не стыкуется с ваше это… глупо как минимум. Сартр признан академической наукой как философ, признан как писатель (премия!), для Франции он, как и Камю, культурное достояние. И вы ничего с этим не сделаете. Можете биться головой об стенку и проклинать левачество европейских интеллектуалов… Говорить о том, что Сартр забыт просто нелепо. О нем фильмы снимают. Последний «Сартр, годы страстей» вышел в 2006 году. Давно были в книжном магазине? Сартра издают и издают много. Сартр популярен. Второе. Личное благополучие Сартра не мешало ему думать о других. «Ад совка» - ложь. Наше население любит СССР, тоскует по совку. Наш народ также неправилен и испорчен как европейские интеллектуалы? Проклинайте его тоже. Третье и последнее. «Рай» Европы – тоже ложь, тем более в 60-е. Были в рабочих пригородах Парижа? Я был. На муниципальных выборах во Франции социалисты–коммунисты-троцкисты стабильно берут 60%. Взять тот же результат на уровне страны им мешают организационные расколы. Но со временем – возьмут. Что будете делать тогда? Мир – левеет. И это неизбежно.


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
БЫЛ ЛИ НЕИЗБЕЖЕН ОКТЯБРЬ 1917-ГО
МИНСК НАКАНУНЕ КОМПРОМИССА
ЗАБЫТЫЙ ФЕВРАЛЬСКИЙ АВАНГАРД
НОВЫЙ ПРИСТУП ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОГО ЕДИНСТВА

Новости
27.03.2017 Проевропейская партия выигрывает выборы в Болгарии
27.03.2017 ЕС призвал освободить задержанных участников протестных акций в России
27.03.2017 Председатель ПА ОБСЕ позитивно оценила сотрудничество с Россией
27.03.2017 Габриэль: ЕС не должен наказывать Лондон за Brexit
27.03.2017 Переговоры о формировании коалиционного правительства Северной Ирландии сорваны

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"