все поля обязательны для заполнения!


 
ОЧЕРЕДНАЯ ПОБЕДА "НАИМЕНЬШЕГО ЗЛА"
ДМИТРИЙ ГАЛКИН
редактор отдела политики, политический аналитик

Все три общенациональных экзит-полла продемонстрировали убедительное лидерство Петра Порошенко, который, согласно опросам избирателей, должен был одержать победу в первом туре. Показательно, что данные социологических опросов, проведенных различными структурами, практически не различались. Так, по результатам Национального телевизионного экзит-полла, который был организован компанией TNS-Украина, за Петра Порошенко проголосовали 57,3%. Согласно данным экзит-полла, который провели социологи «Савик Шустер Студии», за кандидата в президенты Петра Порошенко отдали голоса 55,7% избирателей. Национальный экзит-полл, который был вполнен консорциумом компаний в составе Фонда Демократические инициативы имени Илька Кучерива, Киевского международного института социологии (КМИС) и Центра Разумкова, лидер избирательной гонки получил 55,9% голосов.

 

 Уже первые итоги обработки протоколов подтвердили правоту социологов. Выяснилось, что Петр Порошенко действительно набирает более 50% голосов, а его ближайший соперник, Юлия Тимошенко, — около 14% (экзит-поллы отводили немногим меньше). При этом сразу же стало ясно, что впервые за всю историю выборов в независимой Украине дальнейшая обработка протоколов не сможет существенно повлиять на конечный результат. Кандидат, выигравший выборы, в первый раз уверенно побеждал во всех регионах страны (правда, остается только гадать, как бы проголосовали на этих выборах АРК и Севастополь).

 Это чрезвычайно важное событие, свидетельствующее о том, что геополитические проблемы, которые предопределяли различное отношение избирателей в западных и восточных регионах к главным претендентам на победу, перестали оказывать влияние на массовое электоральное поведение.

 Произошло это вовсе не от того, что нынешний геополитический курс устраивает большинство украинских граждан. Внешне все выглядит так, словно украинское общество объединилось вокруг идеи евро-атлантической интеграции: все кандидаты, не отказавшиеся от участия в предвыборной борьбе и дошедшие до дня голосования, в той или иной степени поддерживают присоединение Украины к экономическому и политическому пространству ЕС.

 Тем не менее, было бы ошибкой полагать, что в украинском социуме исчезли межрегиональные противоречия, обусловленные различными геополитическими ориентирами. Просто украинские граждане больше не верят, что их можно разрешить в рамках политического процесса, не создавая угрозы внутреннего конфликта или даже распада страны.

 Если в конце 90-х гг. ради сохранения гражданского мира украинцы отказались от попытки разрешить вопросы, связанные с растущим социальным неравенством и тяжелым экономическим положением большинства украинских граждан. В результате в стране, где социальная несправедливость достигла вопиющих размеров, левые партии утратили свои прежние позиции. Более того, левые силы (за исключением КПУ) в первое десятилетие XXI века были практически полностью лишились электоральной поддержки. А политические деятели, претендующие на высшие государственные посты, перестали выступать со каким-либо конкретными обещаниями и окончательно заменили их туманными популистскими лозунгами.

 Теперь примерно то же самое произойдет и с геополитическими проблемами: они перестанут рассматриваться как предмет политической дискуссии. Безусловно, это говорит о том, что в украинском обществе сильно желание сохранить государственное единство, а потому украинские граждане, выступающие за сближение с Россией, готовы отказаться от своих требований во имя целостности государства. Нужно сказать, что подобное решение, по-видимому, во многом обусловлено провальной внешнеполитической стратегией Москвы, которая отказалась от борьбы за влияние на государственный курс Украины ради присоединения Крыма и дестабилизации Донбасса. В очередной раз российская власть продемонстрировала, что реальный внешнеполитический вес для нее не столь важен, как возможность эффективной пропагандистской деятельности внутри страны. Однако просчеты Кремля вовсе не заставили противников евроатлантического курса осознать необходимость вхождения в сферу влияния Запада. Они (подобно приверженцам идеи социальной справедливости) больше не верят, что смогут добиться реализации своих геополитических требований. Но это не значит, что они отказались от своих взглядов. В украинском обществе появилась еще одна группа проблем и противоречий, которые нельзя ни разрешить, ни даже обсуждать в рамках политической системы. Соответственно, возник еще один фактор, способный привести к новому всплеску социальной нестабильности.

 Силы, заинтересованные в дестабилизации, конечно же, никуда не исчезли. Это не только российское руководство, которое при помощи телевизионной картинки из Донецкой и Луганской области наглядно демонстрирует собственным гражданам недопустимость насильственной смены власти. Москва, в конце концов, не станет рисковать обострением отношений с США и ЕС, открыто противодействуя усилиям нового украинского президента восстановить спокойствие в восточных регионах страны. С этой точки зрения, более опасными выглядят возможные действия окружения Януковича и различных экономических группировок в восточных регионах, прежде всего тех, что связаны с нелегальной добычей угля, контрабандой топлива и распределением бюджетных средств. Для них стабилизация, не сопровождающаяся твердыми гарантиями продолжения прежней деятельности, равносильна катастрофе. Новая власть таким образом оказалась в ловушке. С одной стороны, она обязана добиваться восстановления гражданского мира: именно этого от нее ждут украинские граждане, проголосовавшие за Петра Порошенко. С другой, она не может пойти на сговор с экономическими группировками юго-востока. В этом случае она неизбежно столкнется с обвинениями в коррумпированности, слабости, непоследовательности, предательстве «идеалов майдана», которые выдвинут против нее оппоненты.

 Прошедшие выборы показали, что система власти, сложившаяся еще в правление Леонида Кучмы, пережила «майдан» и в своей сущности осталась неизменной. В политическом пространстве страны по-прежнему будет доминировать группировка, связанная с верховной властью, обладающая значительно большими возможностями, чем ее оппоненты. Порошенко сумел добиться победы в первом туре. Это позволит ему сконцентрировать реальную власть, несмотря на отсутствие у главы государства прежних полномочий. Соответственно, его политические соратники и союзники получат возможность захватить ключевые позиции в системе государственного управления.

 Однако, несмотря на то, что электоральный успех Порошенко стал следствием того, что вокруг лидера избирательной кампании сложилась коалиция, включающая несколько крупнейших собственников, у нового президента будут опасные соперники.

 Пока не ясно, как видит свое место в новой политической системе Игорь Коломойский, а потому трудно сказать, можно ли рассматривать как его личное поражение провальный результат Сергея Тигипко, которого, судя по слухам, поддерживал губернатор Днепропетровской области. Но нет никаких сомнений в том, что со своим поражением не станет мириться Юлия Тимошенко, которая впервые столкнулась с угрозой лишиться сербезного влияния на политическую жизнь страны. Для того, чтобы этого не произошло, она должна добиваться эскалации межрегиональных противоречий, не позволяя новой власти добиться восстановления стабильности путем закулисного соглашения с группировками, входившими в окружение Януковича. Тимошенко уже заявила о том, что будет добиваться проведения референдума о присоединении Украины к НАТО. Единственное практическое назначение данной инициативы состоит в том, чтобы вновь навязать украинскому обществу дискуссию по геополитическим проблемам, от которой оно попыталось уйти. При этом выдавить Тимошенко из политического пространства страны будет непросто. Она может получить поддержку не только со стороны Владимира Путина, заинтересованного в сохранении нестабильности в восточных регионах, но и от лидеров США и ЕС, которым важно создать в украинской политической системе противовес влиянию нового президента, чтобы предотвратить концентрацию в руках его окружения всей полноты власти.

 Неудача Тигипко является свидетельством опасных тенденций в украинском обществе. В отличие от других кандидатов, претендовавших на выход во второй тур, Сергей Тигипко пытался выступать с идейных позиций. Именно это, по-видимому, напугало часть его потенциальных сторонников. Украинские граждане осознают, что в обществе отсутствуют политические механизмы, позволяющие обеспечить достижение компромисса между сторонниками различных взглядов и разрешения идеологических противоречий. Поэтому они опасаются наличия у политического деятеля сколько-нибудь ясной позиции, пусть даже и такой умеренной, как у Сергея Тигипко. Согласно последним данным, он занял пятое место, получив чуть более 5% голосов избирателей. При этом еще за неделю до выборов казалось вполне вероятным, что Тигипко получит результат, чуть ли не в три раза больший. Но, как показывают данные экзит-поллов и предварительные итоги обработки бюллетеней, его неожиданно обошел даже Анатолий Гриценко, не предлагавший ничего конкретного и лишь гарантировавший «безопасность».

 О страхе перед политической деятельностью, основанной на идеологии, говорит и высокий результат Олега Ляшко, получившего более 8% голосов. Ляшко талантливо пародирует право-радикальные взгляды и подменяет откровенной клоунадой политическую активность. Вероятно, в обществе, избавленном от острых социальных проблем и внутренних противоречий, столь высокий результат подобного деятеля был бы отчасти оправдан. В ситуации, которая сложилась в современной Украине, он свидетельствует только о том, что общество боится даже задумываться о реальном положении дел.

 Единственным положительным результатом страха перед идеологией стал провал кандидатов, представлявших националистические силы, - Олега Тягнибока (который вряд ли получит существенно более 2%) и Дмитрия Яроша (который может не набрать и 1%). Успех «Свободы» на парламентских выборах был обусловлен тем, что тогда с идеологических позиций выступали только националисты и коммунисты. Теперь же запрос на идеологию окончательно исчез. Однако это вряд ли может компенсировать неблагоприятные последствия выбора, сделанного украинским обществом, которое вновь было вынуждено поддержать концепцию «наименьшего зла». А это значит, что Украину вновь может ждать повторение пройденного.

 

 

 

30 Май 2014

Комментарии
Сергей Бахматов  |  30 Май 2014 в 17:08
Просто удивительно, как автору статьи удалось раздать «всем сестрам по серьгам», не проронив ни слова о главном виновнике происходящего. Наверное, он слишком буквально трактует пушкинскую фразу: « и гений парадоксов друг» и не понимает, что это не одно и то же. Термин "империя зла", принадлежащая Р. Рейгану в отношении к СССР, в полной мере соответствовал и соответствует США. Теперь это видно каждому, кто хочет видеть и не кормится при этом от их печатного станка. Недаром статуя Свободы повёрнута к ним задним местом. Куда ни сунутся своим длинным носом, везде после этого пахнет жаренным человеческим мясом.


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ОПАСНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ С УКЛОНОМ
2017: ГОД, КОГДА МЫ ТЕРЯЕМ КОНТРОЛЬ НАД РОСТОМ НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ?
ВЕЙМАРСКИЕ МГНОВЕНИЯ
ОТ ДИКТАТУРЫ К ДЕМОКРАТИИ

Новости
18.08.2017 Премьер Испании: главная задача Европы - борьба с терроризмом
18.08.2017 Турция намерена заключить соглашение с ЕврАзЭС, не нарушая таможенного союза с ЕС
18.08.2017 Память жертв терактов почтили минутой молчания в Барселоне
18.08.2017 Эрдоган призвал немецких турков голосовать против Меркель и Шульца
17.08.2017 Австрийские социал-демократы прекратили работу с задержанным советником

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"