все поля обязательны для заполнения!


 
ЧАСТНЫЕ УСПЕХИ НА ПУТИ К НАЦИОНАЛЬНОЙ КАТАСТРОФЕ
ДМИТРИЙ ГАЛКИН
редактор отдела политики, политический аналитик

К сожалению, надежды на то, что после бегства Януковича начнется демократизация украинской политической системы, так и не оправдались. Более того, средства и методы публичной политики все реже используются для принятия важнейших государственных решений, по крайней мере на общенациональном уровне. Закулисный сговор, провокации, манипуляции и прямое насилие полностью вытеснили открытую политическую конкуренцию. Безусловно, государственное управление в стране и раньше осуществлялось методами, которые трудно назвать демократическими. Однако накануне «майдана» противостояние между властью и оппозиционной коалиции хотя бы отчасти шло в публичном пространстве. Сегодня украинская политическая система полностью утратила прозрачность, а политический процесс окончательно перестал быть способом решения (или даже обсуждения) политических проблем.


 Это хорошо видно по тому, как проходит президентская кампания и выборы мэра Киева. Рекламная и агитационная продукция большинства кандидатов на высший государственный пост (и в том числе главного претендента на победу Петра Порошенко) никак не отражает ни катастрофического состояния украинской экономики, ни угрозы дальнейшего обострения межрегионального противостояния, которое толкает страну в пропасть гражданской войны. Те же кандидаты, которые подобно Михаилу Добкину упоминают в своих агитационных материалах об опасностях, с которыми сталкивается украинское общество, явно делают это в манипулятивных целях. Они не предлагают каких-либо решений, не говорят о том, что они собираются сделать для того, чтобы предотвратить экономический коллапс и вооруженный конфликт, а пытаются заставить избирателей поверить в то, что они волшебным образом могут разрешить многочисленные проблемы и противоречия.

 Кампания по выборам столичного мэра оставляет еще более тяжелое впечатление. Складывается впечатление, что кандидаты не верят в то, что жители мегаполиса, улицы которого еще совсем недавно были ареной политического противостояния, вообще способны задумываться о серьезных общественных проблемах.

 Подобное пренебрежительное отношение к собственным избирателям свидетельствует, что новая власть, подобно режиму Януковича, не верит в возможность появления низовых инициатив, ни в гражданскую самоорганизацию, ни в способность украинских граждан самостоятельно формулировать и отстаивать собственные интересы. Предвыборная стратегия основных политических игроков ясно говорит о том, что властная система, сложившаяся после распада Советского Союза, осталась неизменной, и «майдан», несмотря на свою формальную победу, не привел к утверждению политической демократии.

 Если до «майдана», как власть, так и ее противники пытались заигрывать с обществом, сражаясь за его поддержку, то теперь, группировки, составившие новую правящую верхушку, стремятся поделить власть и собственность, не обращаясь за помощью к общественному мнению. Для группировок, добившихся ухода Януковича, оно теперь является не опорой, а обузой. Политические лозунги сегодня используются исключительно для того, чтобы замаскировать истинные намерения и реальные действия ведущих игроков, которые отводят обществу роль пассивного зрителя.

 

Вооруженное противостояние вместо политического процесса

 Было бы преувеличением утверждать, что политическое противостояние, начавшееся осенью 2013 г. привело к пробуждению украинского общества. Однако оно, несомненно, способствовало повышению его политической активности, и новая власть вынуждена с этим считаться. Очевидно, что в условиях острого гражданского конфликта и тяжелого экономического спада новое государственное руководство не может даже рассчитывать на восстановление социального спокойствия. Но ведущие политики страны пытаются (и довольно успешно) придать общественной активности форму, не представляющую опасности для властных кругов. Нужно сказать, что такая форма выработалась еще в начале 90-х, а потому нынешней власти не приходится изобретать ничего нового. Это межрегиональное противостояние.

 Сегодня оно приняло характер, представляющий смертельную угрозу для страны, поскольку впервые за последние двадцать лет в стране появились предпосылки для формирования массового движения, выступающего за восстановление социальной справедливости. Украинское общество еще только начинает осознавать свои подлинные интересы, поэтому требования его являются чрезвычайно расплывчатыми, а представления о способах социальных преобразований необычайно наивными. Однако, если бы новой власти не удалось бы направить социальную энергию в русло межрегионального конфликта, она неизбежно вынуждена была бы отобрать у олигархических группировок контроль за политическим пространством и заставить их поступиться существенной частью доходов в пользу общества. Понятно, что среди политиков, оказавшихся у власти благодаря поражению Януковича, нет ни одного, кто бы мог (и желал) объявить войну олигархии. Организация вооруженного столкновения между силами, представляющими различные регионы страны, стала для нового государственного руководства единственным (и совершенно естественным) выходом, из ситуации, сложившейся после «победы майдана».

 Однако нужно честно признаться в том, что политическая верхушка, пришедшая на смену окружению Януковича, все равно организовала бы межрегиональное противостояние даже в том случае, если бы Россия полностью отказалась от влияния на украинском Юго-востоке. Дело даже не только в том, что, как уже говорилось, единственной альтернативой искусственному конфликту между юго-восточными и западными регионами являются глубокие социально-политические преобразования. Столкновение между политическими активистами, выступающими под лозунгами «майдана» и «антимайдана», является лучшим способом маскировки передела собственности для крупных политических инвесторов, связанных с новой властью. В свою очередь их противники, представители ближайшего окружения бывшего президента, которые потерпели поражение, но не капитулировали, пытаются отстоять экономические объекты, находящиеся под их контролем и управлением, изображая защиту требований Юго-востока. Межрегиональное противостояние стало своеобразной заменой политическому процессу, способом использовать для борьбы со своими оппонентами наиболее активные в политическом отношении группы населения, не привлекая их к реальному государственному управлению.

 Конечно же, и среди защитников экономической и политической самостоятельности Юго-востока, и среди тех, кто отстаивает унитарное устройство страны, есть немало убежденных людей, действующих, исходя из идеологических представлений. Возможно, некоторые из них даже оказались в руководстве «народных республик», хотя закрытость их руководства и полное отсутствие в них публичной политики наводит на печальные размышления. Но даже наиболее последовательные приверженцы различных концепций государственного устройства вряд ли стали бы стрелять друг в друга, если бы их не втянули намеренно в вооруженный конфликт, используя (как это, например, было в Одессе) провокационные методы.

 Складывается впечатление, что нынешняя власть сознательно поддерживает определенный уровень нестабильности в юго-восточных регионах. Иначе трудно объяснить, почему АТО, несмотря на отсутствие успехов, явное недовольство местного населения и относительно высокие потери до сих пор не была остановлена. Вооруженное насилие пока привело к прямо противоположным результатам, позволив вооруженным противникам центральной власти укрепить свои позиции и продемонстрировать наличие массовой поддержки. У власти явно не хватает сил, чтобы подавить вооруженное сопротивление или хотя бы удержать административные здания и объекты транспортной инфраструктуры, отбитые у сторонников независимости восточных областей. Тем не менее, АТО продолжается, хотя переход от вооруженного противостояния к переговорному процессу явно пошел бы на пользу нынешнему государственному руководству, не только повысив его популярность внутри страны, но и предоставив определенные преимущества во взаимоотношениях с Россией.

 Столь же странное впечатление производит кампания по поиску «российских диверсантов», охватившая центральные и западные регионы страны, а также установка блок-постов в регионах, которым явно не угрожает нашествие «российских наемников». Причем, если подобные действия в провинциальных городах еще можно оправдать растерянностью местной власти, то организация блок-постов вокруг Киева явно производилась по решению центрального руководства, которое вроде бы должно было бы понимать, что подобными действиями (бессмысленными с точки зрения безопасности) оно только провоцирует усиление общественной напряженности. Нечто подобное происходило в России в 1999 г., но тогда российская власть в ответ на серию террористических актов начала полномасштабную войну против чеченских сепаратистов. Нынешняя украинская власть не может действовать подобными средствами против сторонников независимости юго-восточных регионов не только из-за отсутствия необходимой военной мощи и низкого уровня общественной поддержки силовых действий, но и в силу внешнеполитических обстоятельств.

 Речь в данном случае идет не только о России, которая вполне может вмешаться в вооруженный конфликт (несмотря на чрезвычайно тяжелые экономические последствия такого шага) в случае большого числа жертв среди мирного населения. Западные политики не простят новой украинской власти, если она лишит их возможности возложить ответственность за вооруженный конфликт на Юго-востоке исключительно на российское руководство. США и ЕС с трудом удалось достичь консенсуса вокруг стратегии, направленной на международную изоляцию России и выдавливание ее с европейского нефтегазового рынка. И лидеры западного мира не заинтересованы в том, чтобы это хрупкое согласие было разрушено из-за неадекватных действий Киева, способных вызвать недовольство европейского общественного мнения. Поэтому европейские политики в отличие от представителей украинской власти являются горячими сторонниками перехода от вооруженного противостояния к политическому урегулированию. В этой связи следует упомянуть совместное заявление канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Франсуа Олланда, с которым они выступили в минувшую субботу.

 Лидеры двух ведущих стран Евросоюза призвали к диалогу между Киевом и всеми украинскими регионами, в котором должны принять участие все, кто готов отказаться от насилия. Для руководителей Франции и Германии очевидно, что украинский кризис можно разрешить только политическими средствами. Причем «национальный диалог» необходимо начать еще до проведения президентских выборов, и на общенациональное обсуждение нужно, прежде всего, вынести вопросы конституционного устройства и децентрализации власти. Требования Меркель и Олланда кажутся обоснованными и справедливыми. Вот только украинская власть не собирается к ним прислушиваться. По крайней мере, до избрания нового президента.


Кому выгодна нестабильность на Юго-Востоке

 Хотелось бы сразу подчеркнуть, что наличие объективных интересов вовсе не предполагает, что для их реализации обязательно будут использованы все средства, включая аморальные и незаконные. Однако нельзя закрывать глаза на то, что противостояние в юго-восточных регионах приносит главным политическим силам современной Украины несомненные выгоды.

 Пожалуй, единственной проигравшей в нынешней ситуации оказалась Юлия Тимошенко, которую замена политического процесса на вооруженный конфликт лишила возможности успешно бороться за президентский пост. Тимошенко, безусловно, обладает ярким политическим дарованием и могла бы успешно вести борьбу с Порошенко в публичном политическом пространстве. Но вот в умении привлекать союзников и договариваться с оппонентами она ему явно проигрывает.

 Теоретически Юлия Тимошенко могла бы воспользоваться нестабильностью на Юго-востоке, чтобы добиться отмены выборов. Но после того, как администрация США твердо высказалась за их проведение, украинские политики, не желающие конфликта с Вашингтоном, должны смириться с неизбежной победой Порошенко. В нынешних условиях недоброжелательное отношение Вашингтона фактически означает, что у политика нет шанса занять сколько-нибудь важный государственный пост. Поэтому для Юлии Владимировны было бы разумнее сейчас уступить лидеру «Солидарности», чтобы потом попытаться взять реванш на парламентских выборах, на которых «Батькивщина» сможет с успехом выступить в качестве главного критика нового президента. Но не стоит забывать, что Тимошенко неоднократно демонстрировала склонность к самоубийственному поведению.

 Что касается главного претендента на президентский пост, то ему столкновения на Юго-востоке вполне могут принести победу уже в первом туре. Во-первых, Порошенко удалось сформировать образ «миротворца», склонного к переговорам и компромиссам. А во-вторых, отсутствие высокой явки в юго-восточных регионах (где Петр Алексеевич явно не пользуется популярностью) существенно улучшит его результат на общенациональном уровне. Если Порошенко вскоре после избрания сможет остановить противостояние с юго-восточными «сепаратистами» и перейти к мирному урегулированию, то он получит возможность остановить рост социального недовольства. Раздражение, вызванное падением уровня жизни, будет уравновешиваться радостью от того, что насилие все-так удалось остановить.

 Олигархическим группировкам, связанным с «новой властью» вооруженный конфликт позволяет начать передел собственности, а представители окружения бывшего президента, напротив, получают возможность отстоять свои интересы. Если бы на Юго-востоке не возникло вооруженного сопротивления новой власти «семья» и приближенные Виктора Януковича уже давно потеряли бы наиболее прибыльную собственность. Однако они, как можно судить, не только удерживают под контролем важнейшие предприятия, но и ясно дают понять, что с ними придется договариваться, поскольку просто выбросить из экономики региона их не получится.

 Взять, к примеру, Славянск, который стал одним из главных центров сопротивления экспансии киевского режима и связанных с ним структур. Как известно, этот город расположен в районе Юзовского месторождения сланцевого газа, которое должна было разрабатывать на условиях соглашения о разделе продукции крупная нефтяная корпорация Shell и специально созданная под этот проект компания "Надра Юзовская". Одним из ее учредителей было ООО «СПК-Геосервис», которое, как утверждают, контролируется людьми, близкими к младшему сыну бывшего президента. Сегодня «СПК-Геосервис» хотят лишить возможности участвовать в разработке сланцевых месторождений (как Юзовского, так и Олеского, расположенного во Львовской области). Однако в случае, до тех пор, пока ситуация в Славянске не нормализуется, об освоении Юзовского месторождения не может быть и речи. Вполне возможно, что восстановление стабильности в регионе напрямую связано с судьбой «СПК-Геосервис».

 Миф о том, что вооруженные противники центральной власти на Юго-востоке страны контролируются и управляются Россией, несомненно, выгоден центральной власти, поскольку позволяет ей ничего не делать для нормализации ситуации, возлагая всю ответственность на конфликт на «внешнего агрессора». Вполне возможно, что окружение Януковича также заинтересовано в том, чтобы преувеличивать степень вовлеченности российского государственного руководства во внутриукраинское противостояние. Это существенно усиливает переговорные позиции тех, кто подобным образом отстаивает свои экономические интересы. Для российской власти (прежде всего, по внутриполитическим соображениям) дестабилизация на Юго-востоке представляет несомненную выгоду. Перспектива федерализации Украины или образования на Юго-востоке автономий, которые неминуемо окажутся в российской сфере влияния, вероятно, также представляется чрезвычайно привлекательной. Поэтому Россия вполне может помогать вооружать военизированные формирования на Юго-востоке и не мешать притоку российских добровольцев в примыкающие к российское границе украинские регионы. Однако нет никаких оснований говорить о том, что вооруженные отряды, контролирующие ряд юго-восточных городов, управляются российскими властными структурами. Подобное мнение высказал такой крупный специалист по российский внешней политике, как Родрик Брейтвейт, бывший британский посол в Москве.

 

Феодолизация вместо федерализации

 Главным результатом вооруженного конфликта на Юго-востоке становится формирование олигархических удельных княжеств, формально подчиняющихся центральной властью, но на практике не только обладающих полной самостоятельностью, но и располагающих собственными вооруженными силами. Первым подобную систему управления попытался ввести Игорь Коломойский, в сферу влияния которого вошла не только Днепропетровская область, полученная им в управление от центральной власти, но и Одесса, где Коломойский сумел поставить губернатором своего приближенного Игоря Палицу, воспользовавшись трагическими событиями 2 мая.

 Вслед за Коломойским об образовании частной армии объявил Ринат Ахметов, который, судя по всему, договорился с Сергеем Тарутой о совестном управлении Донбассом. Очевидно, что, если бы не было вооруженного противостояния ни Коломойский, ни Ахметов не могли бы даже мечтать о создании собственных вооруженных формирований. Теперь же это выглядит совершенно естественным шагом, позволяющим гарантировать в регионе хотя бы относительную безопасность.

 Переход к федеративному устройству мог бы создать значительные проблемы для олигархов, претендующих на управление юго-восточными регионами. Наличие сильных региональных парламентов, независимого местного самоуправления и необходимость регулярно избирать главу исполнительной власти потребовало бы от них либо подавления независимой политической жизни, либо выделения значительных средств на социальные нужды. В случае децентрализации власти при сохранении унитарного государства можно успешно решать электоральные проблемы, контролируя медийные ресурсы на общенациональном уровне и опираясь на несколько крупных партий, зависящих от финансирования, предоставляемого олигархическими группировками. Именно так пытался править страной Виктор Янукович. Этот курс олигархические группировки намерены продолжать и после его бегства. Если при бывшем президенте доминирующее положение в экономическом и политическом пространстве должна была занимать «семья», то теперь страной собираются управлять при помощи олигархического консенсуса. Создание подобной системы управления станет несомненным успехом для многих украинских олигархов. И преддверием общенациональной кататстрофы.
 

15 Май 2014

Комментарии
Сергей Бахматов  |  15 Май 2014 в 14:08
Кухарки рулят государствами

Как известно, фраза « Любая кухарка может управлять государством», которая приписывается Ленину, на самом деле ему не принадлежала. Он, конечно же, имел в виду совсем другое, что видно из его статьи «Удержат ли большевики государственную власть?», которая и спровоцировала такую подмену. Тем не менее, пророчество на счёт кухарки, которая при определённых условиях способна управлять государством сбылось. Только оно сбылось не при утопическом социализме Маркса и Ленина, а при развитом капиталистическом империализме, чью агрессивность так гениально пророчил Ленин.
В современном мире политика государств сильно упростилась и сводится к пресловутым двойным стандартам. При этом от политика не требуется ни опыта, ни совести, ни интеллекта, а требуется беспрекословная подчинённость команде, как во внутренней, так и во внешней политике. При этом поощряется способность беззастенчиво лгать при первой возможности, если этого требует пресловутая политическая целесообразность.
Нынешнее государственное руководство Украины отрабатывает заказ Госдепа США и по этой причине не может останавливаться на пол пути, но при этом не понимает простого факта, что дни их сочтены, независимо от хода событий.
Как у Шекспира: «А покаяние зачем тому, кто твёрд в своём грехе»!?


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ТУПИК В ЛАБИРИНТЕ
АЛЬТЕРНАТИВЫ МЕРАМ ЖЕСТКОЙ ЭКОНОМИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ?
РЕШИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА С ПРИЗРАКОМ
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ КИТАЯ И ПОИСК НОВЫХ СМЫСЛОВ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Новости
11.12.2017 Лига арабских стран призвала мир признать границы Палестины
11.12.2017 Каждый год 1 трлн долл уходит на взятки - ООН
11.12.2017 Мадуро пригрозил венесуэльской оппозиции отстранением от участия в президентской гонке
11.12.2017 37% процентов россиян никогда не читали Конституцию - Левада-центр
08.12.2017 Молдавские социалисты до конца года намерены выступать в парламенте только на русском

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"