все поля обязательны для заполнения!


 
ВО ЧТО ОБОЙДЕТСЯ КАНАДЦАМ РАСТУЩЕЕ ФИНАНСОВОЕ НЕРАВЕНСТВО? (ЧАСТЬ 2)
БАРРИ МАККЕНА
Колумнист газеты The Globe and Mail, финансовый обозреватель

На днях мы опубликовали перевод статьи Б. Маккены, опубликованной в канадской газете The Globe and Mail. В послесловии переводчика, много лет прожившего в Канаде, высказывалось мнение, что статья является примером «здорового алармизма» обозревателя, не желающего даже незначительного сползания своей страны в «общество контрастов», поскольку социализм, государственная забота о «маленьком человеке», равенство возможностей как основа национального мира – воспринимаются канадцами как ценности, которым ничто не должно угрожать. Интересно было бы посмотреть глазами автора статьи на современную Россию. Сегодня мы публикуем ее вторую часть.

   Крупнейшая волна финансового расслоения накрыла Канаду в 1980-1990-х годах. Эти десятилетия характеризуются высокой отметкой так называемого «коэффициента Gini», показывающего, насколько максимальные и минимальные доходы граждан отличаются от среднего заработка в стране. Однако уже с 2000 года уровень неравенства не растет.

Тем не менее, если рассматривать другие принципиальные аспекты неравенства, картина последнего десятилетия получится менее благостной. Средний класс не исчез, но сузился. Доля канадцев со средними доходами с конца 1980-х годов стабильно уменьшается. Выросло число жителей страны, находящихся на обоих финансовых «полюсах», то есть, стало численно больше бедных и численно больше богатых.

Рост неравенства отмечается не только в Канаде, но и в ряде других развитых стран. Он объясняется в том числе и глобальными факторами – технологическими новшествами, переносом трудоемких, в первую очередь сборочных отраслей в развивающиеся страны, ростом числа граждан, работающих на самих себя, а также ростом рядов топ-менеджеров и эксклюзивных профессионалов с высокими доходами. Это приводит к снижению доходов тех, чьи профессиональные качества не бьют рекордов. Рутинная работа, причем не только на фабриках, но и в офисах, драматически обесценивается.

Такой тренд свидетельствует о том, что Канада не просто охвачена переменами глобального характера. Она перестает быть самой собой в погоне за тем, что принято называть «американской мечтой».

С начала 1990-х до 2010 года неравенство доходов росло в Канаде быстрее, чем в других странах Организации экономического сотрудничества и развития. В 2010-м концентрация богатства в руках 1% наиболее зажиточных канадцев составляла 10,6% всех доходов граждан страны. Для сравнения – в 1982-м доля доходов самых богатых граждан составляла 7,1% доходов всех канадцев.

По степени финансового равенства граждан эксперты отводят сегодняшней Канаде 12-е место в списке из 17 развитых стран. Лидируют в этом списке Дания и Норвегия. Соединенные Штаты список замыкают.

Завидное преуспевание 1% канадцев никак не отражается на жизни целых социальных групп, таких, например, как коренные народы Канады, новые иммигранты и другие. В распределении доходов по территории страны также нет равенства, напротив, нарастают контрасты между регионами, местностями и районами. Это касается сферы финансовых услуг, качества инфраструктуры и жилого фонда. Растущая с 1982 по 2010 годы доля доходов 1% населения страны относилась к жителям всего двух городов – Торонто и Калгари, это показывают статистические исследования экономиста Брайана Мёрфи, работающего в государственном агентстве Statistics Canada, и преподавателя Университета Макмастер Майкла Вилла.

В этих двух городах живет лишь 20% канадских налогоплательщиков. В отличие от многих развитых стран, в сегодняшней Канаде налоговая политика не является механизмом снижения финансового неравенства.
На рабочих местах у многих работников сегодня гораздо меньше возможности торговаться с работодателями, чем в былые времена, что объясняется ослаблением профсоюзов, постоянным переизбытком рабочей силы и растущей конкуренцией с работниками-иностранцами.

Все эти проблемы занимают канадцев не только потому, что затрагивают тему социальной справедливости. Они связаны еще и со здоровьем экономики и общества.

Сенатор-консерватор Хаг Сегал считает, что годы осуществления дорогостоящих социальных программ не привели к тому, чтобы из бедности вырвался хотя бы каждый десятый, живущий в ней. Таких людей в стране сегодня насчитывается приблизительно 3 миллиона. «За канадским семейным столом должно найтись место для каждого, - говорит сенатор. – Когда в стране рыночной экономики столько работающих людей живет за чертой бедности, можно говорить о провале социальной политики на всех уровнях».

Канадцы пребывают в иллюзии, если считают, что страна может избежать обострения неравенства, когда экономика вступает в затяжной период крайне вялого роста и сокращения расходов, предупреждает Эд Кларк, президент банка Toronto Dominion. «Слабый рост экономики и повышение налогов лично для меня не создает угроз, - говорит банкир. – Но все это отразится на обычных гражданах. Значит, необходимо привести в готовность все механизмы борьбы с неравенством».

Недавнее исследование специалистов Международного валютного фонда (МВФ) опровергает распространенное мнение, будто бы финансовое неравенство является «здоровым» атрибутом экономического роста, поскольку, выражаясь метафорически, высокая волна рано или поздно поднимает все лодки. Напротив того, именно для стран, достигших наибольшего равенства уровня доходов граждан, характерен стабильный экономический рост. Авторы исследования МВФ - экономисты Эндрю Берг и Джонатан Остри - считают, что финансовое и имущественное неравенство граждан является преградой для инвестиций, ведет к частым взлетам-падениям экономики, порождает неуверенность людей в провозглашенной государством экономической политике. Изучив опыт нескольких десятков стран, исследователи утверждают, что «сглаживание» неравенства в доходах граждан всего лишь на 10% увеличивает продолжительность периода экономического подъема на 50%. Одним словом, чем шире сегмент граждан страны живущих в достатке, тем лучше и стабильнее развивается ее экономика.

Интересно также наблюдение авторов исследования, согласно которому финансовые и имущественные контрасты чреваты финансовыми кризисами, поскольку граждане с низкими доходами более склонны делать банковские долги и меньше откладывают на черный день. Это объясняется их стремлением не отстать от преуспевающих соседей по уровню потребления. Серьезные долги канадцев, купивших в последние годы в кредит жилье, свидетельствуют о том, что в стране растет количество людей, которые не в состоянии расплатиться за свои приобретения.

Кроме того, неравенство приводит к росту болезней, преступности, оно несет угрозу социальному миру. Даже в Канаде, стране с бесплатной медициной, люди с низким доходом уделяют меньше внимания своему здоровью и не лечат болезни на ранней стадии. И вот результат: плохое здоровье тех, кто находится в нижней части шкалы доходов, создает угрозу снижения производительности труда и увеличивает затраты государства на медицинское обслуживание.

Растущее финансовое неравенство снижает социальную мобильность и ставит под вопрос жизненные планы и надежды многих канадцев. Критическое большинство граждан страны – 61% - сегодня уверено, что именно неравенство мешает им жить лучше, чем жили их родители в их возрасте.

 

24 Ноябрь 2013

Комментарии
Сергей Бахматов  |  26 Ноябрь 2013 в 11:40
Капитализм за последние столетие изменился до неузнаваемости. Вместо предприимчивых досконально знающих своё дело хозяев предприятий появились рантье, полностью оторванные от бизнес-процесса утопающие в роскоши и морально разложившиеся. Занявшие их место в управлении бизнесом топ-менеджеры, ценящие свой «зад» на уровне золотых парашютов и получающие колоссальные доходы, кроме типичной демагогии вследствие «рафинированного образования» ничем реально не занимаются. Некомпетентность и безответственность в процессах бизнеса – характерная черта в наше время всех управленцев высшего звена повсеместно. Что-то типа позднего политбюро ЦК КПСС. Все просчёты, ошибки, провалы расхлёбываются всеми кроме них, а они перелетают с предприятия на предприятие, как бабочки с цветка на цветок. Тот, кто хоть немного знаком с деятельностью современных предприятий, знает, что реальное управление осуществляется менеджерами среднего звена, знающих весь бизнес-процесс, принимающими непосредственное участие и отвечающими за него.
Стабильная экономика возможна только тогда, когда отсутствует пропасть между богатыми и бедными, а основу общества составляет средний класс, то есть при социализме, где все трудятся и получают соответствующее вознаграждение.
Н.Р.  |  26 Ноябрь 2013 в 15:18
Строго говоря, значительный средний класс возможен и при цивилизованном капитализме. Да и что мы наблюдаем в европейских странах с конца 19-го века, если не рост среднего класса? На это даже некоторые марксисты обратили внимание (Бернштейн, например).
Сергей Бахматов  |  26 Ноябрь 2013 в 15:55
Тут надо принять во внимание одно обстоятельство: для любой общественно-экономической формации существуют стадии развития, которые определяют социальный состав общества и степень поступательного развития экономики в целом. Например, ранний капитализм способствовал первоначальному накоплению капитала, который вкладывался полностью с пользой для общества. В те времена вообще было нецелесообразно говорить о прибавочной стоимости, поскольку она шла на развитие, а значит, - на всеобщее благо. При этом общий уровень благосостояния рос. То же самое можно наблюдать при восстановлении экономики после разрухи, например, послевоенное время. Успехи не только капиталистических стран, но СССР во многом объясняются этим. Когда же происходит консолидация, начинают проявляться скрытые пороки системы: для капитализма - перенакопление капитала, приводящее к вымыванию среднего класса, для СССР - отсутствие свободы в экономике, политике и т.д. парализующее дальнейшее развитие.
Н.Р.  |  27 Ноябрь 2013 в 11:40
В СССР тоже имело место перенакопление капитала. Обратите внимание, что в СССР доля накопления в национальном доходе всегда была выше, чем в странах Запада. Эта тенденция накапливать в ущерб потреблению даже в чём-то напоминает ранний капитализм.
Сергей Бахматов  |  27 Ноябрь 2013 в 13:27
Строго говоря, при построенном социализме не может быть перенакопления капитала, поскольку сам капитал как средство достижения прибыли отсутствует. Накопления денежных средств в банках могут быть, но они должны использоваться только для кредитования населения и предприятий под нулевой процент (в СССР этого не было). Вся продукция и услуги должны продаваться по себестоимости, в которую заложены затраты на расширенное воспроизводство (цены устанавливаются рынком). Денежная эмиссия строго в соответствии с изменением ВВП. Инфляция нулевая.

Во времена раннего капитализма весь капитал вкладывался в развитие экономики, и перенакопления капитала тоже быть не могло. Эксплуатация и тяжёлые условия для рабочих - да, перенакопление капитала - нет.


Имя
Email
Комментарий



В рубрике
ПРОБРЮССЕЛЬСКОЕ БОЛЬШИНСТВО УТРАТИЛО ЧИСЛЕННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО В ЕВРОПАРЛАМЕНТЕ
КТО НУЖЕН НОВОМУ ПРЕЗИДЕНТУ?
ПРИВЕДЕТ ЛИ КАПИТАЛИЗМ К КЛИМАТИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЕ?
СМОЖЕТ ЛИ ТРАМП ВЕРНУТЬ ДОВЕРИЕ РОССИИ?

Новости
18.06.2019 В Йошкар-Оле прошел третий Социальный Форум Социал-демократического союза женщин России
18.06.2019 Руководство фракцией социал-демократов в ЕП перешло к Испании
18.06.2019 ООН: Население планеты за 30 лет увеличится на 2 млрд человек
18.06.2019 Кудрин обеспокоен возможностью социального взрыва из-за падения уровня жизни
18.06.2019 Рекордное число россиян считает службу в армии обязательной для мужчины - опрос
17.06.2019 Датские социал-демократы перестали требовать запретить "Северный поток - 2"

Опрос
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПОВЫШЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"