все поля обязательны для заполнения!


 
СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

В 2002 г. журнал Historical Materialism опубликовал перевод ранее неизвестной работы по марксистской экономической теории, написанной молодым большевиком Павлом Максаковским. В 2004 г. эта работа была переиздана издательством «Брилл» в виде книги, с предисловием профессора политической экономии Ричарда Дэя. Он писал о Максаковском: «Его имя и его работа практически забыты. Он не упоминается ни в одной из стандартных энциклопедий; о нём нет сведений в Интернете; и я не знаю ни одной монографии или статьи, кроме моей собственной книги о советской экономической теории (1917-1939), в которой бы о нём говорилось». Однако вклад Максаковского в марксистскую теорию кризиса неоценим, актуален и самобытен.

Максаковский родился в 1900 г. в селе Илево Нижегородской губернии, его отец и братья были рабочими на здешнем металлургическом заводе. В ходе гражданской войны он вёл на Украине подпольную работу в войсках гетмана Скоропадского и Петлюры; «на этой работе вплотную подошёл к большевистскому подполью» и в 1918 г. вступил в партию большевиков. После занятия Екатеринослава красными Максаковский находился там на партийной работе, добровольцем вступил в Красную армию, участвовал в подавлении мятежа Григорьева. По окончании высшей партийной школы Украины был направлен на фронт, затем участвовал в повстанческом движении в тылу противника. В октябре 1919 г. при попытке перейти фронт для установления связи с советским командованием он был взят в плен белыми и приговорён к расстрелу как «большевистский комиссар и шпион», но, «сагитировав конвойный взвод, бежал вместе с товарищем». Затем участвовал в партийно-политической работе на Украине и борьбе с махновщиной (как председатель Гуляйпольского военно-революционного комитета).

Переболев в 1920 г. тифом, Максаковский был направлен на учёбу в Коммунистический университет имени Свердлова, но оставлен инструктором орготдела ЦК ВКП(б) и этот университет окончил только в 1924 г. В 1925 г. он поступил в Институт красной профессуры, одновременно преподавал в Коммунистическом университете и Институте народного хозяйства, вёл научную и партийную работу. Он умер 2 ноября 1928 г. от болезни кишечника.

В 1927 г. Максаковский принял участие в семинаре по вопросам марксистской экономической теории в Институте красной профессуры. Его выступление на семинаре и легло в основу посмертно изданной книги, впервые изданной на английском языке в 2004 г.

Руководитель семинара (он же редактор книги) А. С. Мендельсон писал: «Высокий теоретический тонус, боевой революционный дух, которым проникнута эта сугубо теоретическая работа, прекрасная форма – всё это заставляет отнести «Капиталистический цикл» к числу лучших работ, написанных за последнее время по вопросам общей теории воспроизводства. В лице Максаковского, умершего совсем молодым, мы потеряли крупную марксистскую теоретическую силу».

В то время, когда Максаковский выступал на этом семинаре, популярной темой среди экономистов был анализ конъюнктуры капитализма. Это было широкое понятие, которое означало взаимодействие экономических сил, определяющих ситуацию в каждый данный момент.

«Буржуазная экономия», - пишет Максаковский, - «не в состоянии была теоретически осмыслить кризис. Для этого в её арсенале не было необходимых орудий: ни метода, ни должной объективности, ни правильных социологических позиций.   С тем большей лёгкостью она перешагнула к изучению совокупной динамики, объединив изучаемые процессы общим наименованием «конъюнктура». Теоретически нерешённая проблема кризисов переросла в проблему конъюнктуры. Кризис занял «скромное» место составной части торгово-промышленного цикла».

Буржуазные экономисты считали, что все экономические колебания были нормальным явлением и старались понять их динамику с целью их сдерживания и нейтрализации. В то время, как и сейчас, их краеугольная предпосылка состояла в том, что капитализм стремится к общему равновесию, поэтому отклонения от этого равновесия могут быть проанализированы, измерены и скорректированы.

Однако неспособность экономистов осознать фундаментальные противоречия капитализма и его тенденцию к периодическим и разрушительным толчкам не позволяла им постичь суть как кризиса, так и конъюнктуры.

Максаковский замечает: «Буржуазная экономия в массе своей идёт от поверхностных, эмпирических явлений – индуктивно. ...Поэтому неудивительно, что движущие рычаги конъюнктурного цикла буржуазная экономия чаще всего находит в сфере денежного обращения и кредита – области, которая при поверхностном взгляде оказывает решающее влияние на течение цикла».

Исследование лежащих на поверхности явлений в экономике, утверждает Максаковский, необходимо для проведения конкретного анализа. Однако этот конкретный эмпирический анализ должен быть связан с дедуктивным пониманием фундаментальных законов капитализма, которые порождают его периодические кризисы. Сочетание конкретного анализа с пониманием структурных закономерностей системы не только позволяет Максаковскому опровергать буржуазных экономистов, но и далее развить марксистскую теорию кризиса.

По мнению Максаковского, Маркс обеспечил все аналитические инструменты, необходимые для понимания развития капиталистического цикла: «Своей постановкой проблемы кризисов [Маркс] показал неизбежность циклического развития капитализма. Однако исчерпывающей своей разработки теория конъюнктуры не получила в работах Маркса. ...Отсюда – теория конъюнктуры является завершающим этажом марксовой экономической концепции, «динамическим» изданием его теории воспроизводства, второй заканчивающей её главой».

В томе I «Капитала» Маркс использует в высшей степени абстрактную модель капитализма, чтобы выявить базовые законы экономической системы. В томе II предлагаются столь же абстрактные модели воспроизводства, объясняющие циклические процессы, которые управляют экономическим функционированием системы. Марксовы схемы воспроизводства намеренно исключали цены, развитие технологии, роль кредита и другие конкретные переменные факторы в бескризисной версии капитализма, в которой устойчивый рост продолжается бесконечно.

«Иными словами», - поясняет Дэй, - «схемы воспроизводства исходили из того, что все товары обмениваются по их стоимости. ...Только в томе III «Капитала» эти предпосылки систематически исключались. Но поскольку тома II и III остались незаконченными и были опубликованы после смерти Маркса под редакцией Энгельса, Максаковский предпринял попытку написать заключительные главы марксистской теории расширенного воспроизводства».

Максаковский ставит себе задачу перейти от решения общей проблемы социального воспроизводства к его функционированию в реальном мире. Он делает это последовательно, одно за другим, снимая методические ограничения, которые Маркс применил при построении абстрактных схем воспроизводства.

Чтобы перейти к реальному миру капиталистической экономики, стоимость должна быть конвертирована, во-первых, в «цену производства», учитывая среднюю норму прибыли, во-вторых, в рыночную цену, отражающую воздействие предложения и спроса.

Этот отрыв цен от стоимости является результатом рыночной конкуренции, поскольку погоня за более высокой нормой прибыли переводит капитал из одной отрасли промышленности в другую. Наконец, конкуренция между капиталистами диктует необходимость постоянного технического обновления. Таким образом, развитие капитализма по необходимости выводит на ведущее место оборудование и технологии, именуемые «основным капиталом», который, в отличие от «оборотного капитала», не расходуется непосредственно в производстве.

Максаковский замечает: «Особенностью оборотного капитала является то, что он возмещается целиком с каждым кругооборотом капитала. Нарушения, проистекающие из его перепроизводства или недопроизводства, не принимали затяжного характера, не «консервировались». Отразившись в колебаниях цен, они их же давлением устранялись в следующих этапах воспроизводства».

В свою очередь, основной капитал относительно инертен, в него заложено отставание при приспособлении к любым изменениям рынка. Чем более развит капиталистический способ производства, тем более он зависит от основного капитала, и тем более неизбежно и регулярно наступают кризисы как результат неспособности рынка приспособиться к колебаниям предложения и спроса.

Опираясь в своём конкретном исследовании циклических явлений капитализма на фундаментальные законы, сформулированные Марксом, Максаковский даёт убедительное и динамичное изложение теории кризиса.

Он начинает своё рассмотрение капиталистического цикла с массового обновления основного капитала, которое следует за кризисами. В период кризиса падение спроса на средства производства и потребительские товары ведут к падению цен на рынке. Технически отсталые предприятия, которые могут производить только товары по высокой цене, вытесняются из бизнеса, тогда как корпорации, пережившие кризис, спасаются от падающей прибыльности повышением производительности труда, покупкой разорившихся предприятий и инвестициями в следующее поколение технологий. Именно этими средствами капиталисты могут снизить цену на свои товары и начать восстановление позиций, утраченных из-за сужения рынка.

Сам этот процесс приводит в движение процесс подъёма экономики, поскольку в каждой отрасли растёт спрос на новые средства производства. Однако подъём не является настолько быстрым, чтобы удовлетворить потребности капитала.
Максаковский объясняет это следующим образом: «Как бы ни было способно капиталистическое производство к массовому расширению, оно не в состоянии удовлетворить «внезапно» порождённый массовый спрос, вытекающий из морального износа существующего оборудования. Как следствие этого, наличное предложение товаров отстаёт от растущего спроса. Соответственно и действие тенденции к «равновесию» тормозится. Она бессильна «выпрямить» производство немедленно же по обнаружении нарушений. Наоборот, чем дольше развивается подъём, тем больше в совокупности отстаёт предложение от спроса, тем больший отрыв рыночных цен от ценности–цены производства».

Быстрый подъём невозможен не из-за нехватки капитала, а из-за того, что высокая доля основного капитала в составе капитала порождает ещё больший спрос, а с другой стороны, срок создания средств производства увеличивается, что вызывает отставание от растущего спроса.

Растущий спрос и отстающее предложение на фазе подъёма вызывают рост цен, которые всё больше отрываются от фактической стоимости товаров. Это, в свою очередь, повышает капитализацию, поскольку более высокие цены вызывают рост прибылей и тем самым стимулируют инвестиции. Критически важно здесь то, что темпы производства определяются не спросом, а рыночными ценами.

Максаковский пишет: «В этом конфликте до конца подъёма побеждают рыночные цены. Они являются доподлинным регулятором, который «управляет» движением капиталов. ...Обеспечивая сверхприбыли, он до конца подъёма толкает к массовым дополнительным капитализациям. В условиях заканчивающейся постройки необходимого производственного аппарата, эти «сверхкапитализации» являются производством «перепроизводства». Высокие цены на определённой ступени подъёма превращаются в ложный, иррациональный показатель».

Иными словами, когда предложение в конечном итоге и начинает соответствовать спросу, этот момент «равновесия» в производстве не находит отражения в сокращении рыночных цен.

«Циклическое движение», по словам Дэя, «по необходимости вытекает из того факта, что сегодняшние цены, если не учитывать спекуляцию, являются всего лишь «моментальным снимком» с последствий прошлых действий. Ещё даже более иррационально то обстоятельство, что сегодняшние цены, при определении сегодняшних инвестиций, также определяют завтрашнее производство».

Хуже того, чем дальше данная отрасль промышленности оказывается от потребительского спроса, тем легче предложение может отрываться от спроса. Личное потребление может никогда не идти в ногу с массовым подъёмом производства, поскольку доход рабочего класса ограничен необходимостью капитала в поддержании низкой стоимости рабочей силы.

«Приращение потребительского спроса можно уподобить камешку, который, будучи брошен в воду, даёт всё более расширяющиеся круги – тем шире резонанс, чем дальше от самого потребительского спроса остаётся производственная отрасль», - говорит Максаковский, поэтому в отраслях промышленности, производящих средства производства, «исчезают непосредственно «преподанные» нормы расширения, поскольку до контроля потребительского спроса далеко, и поскольку прибыли реализуется исключительно много».

Таким образом недопроизводство легко становится перепроизводством в основных отраслях, в конченом итоге перерастая в кризис. Перепроизводство теперь ведёт к обратному процессу. Предложение превышает спрос, вызывая спад цен и уменьшающуюся норму прибыли. Тогда промышленность сокращает производство, что ведёт к росту безработицы и сокращению заработной платы. В свою очередь, это лишь ещё более сокращает спрос, то есть образуется порочный круг. Единственным выходом остаётся восстановление прибыльности путём сокращения издержек, для чего необходимо массовое обновление основного капитала оставшимися корпорациями.

И это возвращает нас к самому началу. Депрессия уступает место подъёму, его кульминацией неизбежно является перепроизводство, которое ведёт к кризису, депрессии и так далее, достигая тем самым «капиталистической “бесконечности”.

Максаковский также рассматривает ряд других важных проблем, таких как роль кредита и финансовых рынков. Кроме того, он касается, хотя бы мельком, ряда других дискуссионных вопросов, включая теорию империализма Р. Люксембург, теорию диспропорциональности М. И. Туган-Барановского, роль недопотребления и критику Н. И. Бухариным сталинской индустриализации.

Для читателей, имеющих достаточное представление об основах марксистской экономической теории, «Капиталистический цикл» станет захватывающим и информативным чтением. Книга является важным вкладом в разработку систематической марксистской теории кризиса.

 

 

Оригинал статьи опубликован в журнале International Socialist Review

Перевод с английского Олега Теребова

07 Октябрь 2013

Комментарии
Сергей Бахматов  |  08 Октябрь 2013 в 13:34
Карла Маркса можно справедливо заподозрить во многих грехах, но что касается глобальных причин кризисов и циклического развития производства при капитализме, то (увы, для рационализаторов), всё сказанное им,- абсолютная исчерпывающая правда. Все остальные влияния исчезающе малы.
Единственное, что можно было бы дополнить так это то, что кризисы перепроизводства могут быть вызваны не только из-за прибавочной стоимости с последующим перенакоплением капитала, а просто несправедливым распределением доходов. Хотя бы чисто логически можно себе представить, что капиталисты (наступив себе на горло) начнут распределять доходы справедливо и, наоборот, при социализме, где средства производства обобществлены, - несправедливо, в итоге получим отсутствие экономических кризисов при капитализме, а при социализме - кризис. То есть социалистическое хозяйство - необходимое условие, но не достаточное.
Ещё одна неожиданность, непредусмотренная Марксом, - фиатные деньги с отменой "золотого стандарта", что, собственно говоря, отменила немедленную смерть капитализма, который стал "пузыриться", но продолжает влачить своё существование при помощи денежно-кредитной политики регулятора.
 |  09 Октябрь 2013 в 12:23
Марксистскую теорию кризисов нельзя признать верной уже потому, что Маркс придерживался трудовой теории стоимости/ценности. А концепция прибавочной стоимости/ценности - его фатальное заблуждение. Стоимость/ценность создаётся отнюдь не одним только трудом индустриальных рабочих. Всё остальное вытекает отсюда.
Сергей Бахматов  |  09 Октябрь 2013 в 13:46
"Стоимость/ценность создаётся отнюдь не одним только трудом индустриальных и других рабочих".

А, конечно, я забыл упомянуть так называемых хозяев, которые между первой и второй рюмкой спрашивают управляющего: « Эй, подойди и отчитайся, что мне принадлежит, и какие дивиденды причитаются? Только не грузи, а попроще".
Не повторяйте "мудрость" дураков, считающих себя очень умными.
Н.Р.  |  09 Октябрь 2013 в 14:34
Хозяев, описанных Вами, я конечно не имел в виду. А разве инженеры, управляющие, организаторы производства не вносят свой вклад в создание стоимости?
Сергей Бахматов  |  09 Октябрь 2013 в 15:36
Ох, извините, я не знал, что это был мой давний и уважаемый собеседник. Я бы тогда полегче. Инженеры, управляющие, организаторы производства welcome, но без излишеств и парашютов.
Н.Р.  |  10 Октябрь 2013 в 03:41
Так я это и хотел сказать - что НЕ ТОЛЬКО труд индустриальных рабочих создаёт стоимость (как это было у Маркса). Ведь что создали бы рабочие, если бы кто-то не организовал процесс производства?
Я в институте Маркса много конспектировал, и он меня не убедил.
Сергей Бахматов  |  10 Октябрь 2013 в 04:13
Вообще причина капиталистического экономического кризиса может быть проанализирована без привлечения теории стоимости Маркса.
Вот ответьте на такой вопрос: что будет с денежным обращением и экономикой в целом, если часть населения получает такие доходы, что как бы и где бы они их не тратили всегда остаётся излишек средств?
Н.Р.  |  10 Октябрь 2013 в 05:56
У Маркса каким-то хитрым образом неизбежность кризисов выводилась из противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью (ценностью) товара. Но это объяснение нас, ясное дело, удовлетворить не может. Причину нынешнего кризиса я вижу прежде всего в отрыве финансово-спекулятивного сектора от реального сектора экономики ("капитализм казино").
Сергей Бахматов  |  10 Октябрь 2013 в 06:31
Отрыв финансово-спекулятивного сектора от реального сектора экономики неотвратим, если у части населения остаётся излишек средств, о которых я писал в предыдущем комментарии. То есть, хотят его или нет, но это - неизбежность при таком распределении доходов. Дело даже не в капитализме, а в распределении доходов.
Правильное распределение таково, что КАЖДЫЙ член общества в среднем во времени потребляет благ столько, сколько позволяют ему его доходы. Тогда экономические кризисы уйдут в небытие.
Полное же торжество справедливости, однако, наступит тогда, когда доходы каждого будут соответствовать трудовому, интеллектуальному и т.д. вкладу в создании ценностей и благ общества.
Н.Р.  |  10 Октябрь 2013 в 11:43
А кто определит - соответствуют или не соответствуют, например, доходы Аллы Борисовны или Галкина их вкладу в создание ценностей и благ общества? Где критерий???
Сергей Бахматов  |  10 Октябрь 2013 в 12:35
Я специально отделил "мух от котлет": общество, где отсутствуют экономические кризисы как результат РАЗУМНОГО распределения доходов - это одно, гармоничное общество, где нет кризисов, а распределение доходов СПРАВЕДЛИВО - другое.

Первое означает, что можно обеспечить бескризисное развитие экономики даже при капитализме, предложив всем тратить доходы на потребление, а излишки (если останутся) должны изыматься в виде налогов для дальнейшего более разумного перераспределения среди населения. То есть, если не в состоянии потратить на потребление сам, то отдай другим, они потратят.
Второе - более сложный вариант, осуществимый при полной демократизацией экономической жизни общества (Вы знаете, что за этим стоит). При этом цены на различные услуги и стоимость труда КАЖДОГО из работников установятся рынком. Только тогда мы и узнаем, каковы должны быть справедливые доходы Аллы Борисовны и её усыновлённого мужа Галкина. Но всё равно правило "не можешь потратить сам - отдай другим" остаётся и при социализме.
Н.Р.  |  10 Октябрь 2013 в 13:14
А как же функция накопления? Если человек сам не может потратить доход - он может отнести его в банк. И тогда его непотреблённый доход превратится в инвестиции.
Сергей Бахматов  |  10 Октябрь 2013 в 13:37
Потребность в инвестициях возникает как раз по этой причине. Представьте себе организм с его кровеносной системой. Для нормальной работы организма требуется определённое количество крови. При потере 10% крови появляется слабость и головокружение (настоятельная потребность в инвестициях), а при потере 30% смерть (коллапс экономики).
Когда часть денег общества не тратится на потребление созданных благ равносильно тому, что организму сделали кровопускание. Поэтому такая экономика не может существовать без "донорской крови" частных инвестиций, а также денежно-кредитной политики регулятора, то есть инфляции.
А что касается "накопления сокровищ", то это - бич экономики общества, делающий из неё ржавую несмазанную телегу. Накопление на крупную покупку при любом уровне доходов можно прекрасно заменить соответствующим кредитом с последующим погашением из доходов.
Н.Р.  |  10 Октябрь 2013 в 14:21
Я так и не понял - Вы против того, чтобы накопления превращались в инвестиции? А как же будет осуществляться инвестирование, если все доходы будут проедаться? Инвестиции сегодня - занятость завтра!
Сергей Бахматов  |  10 Октябрь 2013 в 14:40
Капиталисту никто не будет мешать инвестировать из собственных доходов в модернизацию или расширения собственного производства и это засчитывается как расход.
Но остальная часть доходов должна быть истрачена на потребление.
Сами посудите, как дело обстоит сейчас. Капиталист получает доходы, которые иногда значительно превышают его желаемые траты на потребление. Если он инвестирует остатки (спекулятивный финансовый рынок), то это ещё больше увеличивает его доходы. А он и те доходы, что были, не мог потратить. Получается абсурд, а как следствие - абсурдная экономика. Мы уже все привыкли к постоянной инфляции, периодическим кризисам, безработице, социальной несправедливости и т.д. А между тем, выход простой: привести в соответствие доходы и траты на потребление.
Сергей Бахматов  |  11 Октябрь 2013 в 03:24
Для того чтобы объяснить, чем отличается прямое инвестирование из доходов капиталистов в собственный бизнес от инвестирования через паразитирующего посредника (спекулятивный финансовый рынок) можно привести два примера.
1.Бегство капитала. Для серьёзного бизнеса требуются солидные долгосрочные инвестиции с полной гарантией не отзыва капитала на полпути. На финансовом рынке постоянно заключаются сделки на огромные суммы, что приводит к постоянному перетеканию капитала от предприятия к предприятию, от отрасли к отрасли, от страны к стране, от континента к континенту, что приводит к многочисленным банкротствам, а в итоге к кризисам. Деньги выброшены на ветер. За примером далеко ходить не надо, достаточно взглянуть на "незавершёнки" на курортном побережье Испании.
2. Финансовый рынок структурирован и иерархичен. Сбой в одном звене из-за стихийного перетекания капитала может привести к эффекту домино, где "гибнут" уже сказочные деньги.
Спекулятивный рынок - ненужный посредник, который приносит больше вреда, чем пользы.
Н.Р.  |  11 Октябрь 2013 в 07:16
В Вашей модели рыночного социализма, насколько я помню, кредит фактически беспроцентный. То есть этот фактор производства Вы полагаете бесплатным. Я же так не считаю. На мой взгляд, учётная ставка должна использоваться как регулятор в антициклической политике Центрального банка. Дело ещё и в том, что я за смешанную экономику, а Вы - за рыночно-самоуправленческую, в которой рынок капитала крайне ограничен (или его нет вообще).
Сергей Бахматов  |  11 Октябрь 2013 в 08:51
Когда я говорил о беспроцентном кредитовании, я имел в виду экономику, где уже построен социализм. Проблема циклических кризисов в социалистической экономике отсутствует, поэтому нет необходимости в регулировании процентной ставки, и она может быть сделана нулевой, так как субъект и объект кредитования в этом случае один и тот же. Государство оплачивается через налоги, поэтому не должно быть коммерческой организацией, а бюджет развития государства – совместный пул всех народных предприятий. Какой смысл в ростовщичестве? Кстати, в СССР процентная ставка была не равна нулю, что способствовало дисбалансам в экономике при попытке удержать цены на некоторые товары.


Имя
Email
Комментарий



В рубрике
РОССИЯ И США ОТВЕТСТВЕННЫ ЗА ВСЕОБЩУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
РОССИЯ МОЖЕТ СТАТЬ ВЕДУЩИМ "ЭКСПОРТЕРОМ" БЕЗОПАСНОСТИ
ИНДУСТРИЯ СНА
ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В ГРЕЦИИ: ПАРТИЯ ЦИПРАСА УСТУПАЕТ КОНСЕРВАТОРАМ

Новости
19.08.2019 Associated Press узнало о тайных переговорах США с лидером социалистов Венесуэлы
19.08.2019 Французские профсоюзы требуют отменить реформу страхования от безработицы
19.08.2019 Немецкие социал-демократы вступают в предвыборную гонку
19.08.2019 Протесты в Гонконге собрали сотни тысяч участников
17.08.2019 ООН: Каждый десятый ребенок в мире находится в трудовом рабстве
17.08.2019 Правительство и оппозиция Венесуэлы возобновят переговоры в Норвегии

Опрос
СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО СЕСТРЫ ХАЧАТУРЯН ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПРАВДАНЫ?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"