все поля обязательны для заполнения!


 
ФРАНЦУЗСКИЕ СОЦИАЛИСТЫ ДЕЛАЮТ ШАГ ВЛЕВО
БОРИС РОМАНОВ
политический аналитик, историк

Триумфальная победа социалистов на президентских и парламентских выборах во Франции в 2012 году убедительно показала усиление левых настроений в Европе, однако уже в этом году президенту Франсуа Олланду и социалистическому правительству премьера Жана-Марка Эйро пришлось столкнуться с резкой критикой со стороны различных групп французского общества. Серьезный раскол во Франции вызвал законопроект о легализации однополых браков. 

 

И если в ряде европейских стран подобные законы были приняты обществом сравнительно спокойно, то во Франции это вызвало бурю эмоций. По стране прокатились массовые демонстрации протеста, имели место и столкновения «защитников традиционных ценностей» с полицией. Решительно против данного закона выступили католическая церковь и общественные объединения французских католиков. При этом правительство социалистов не проявило склонность к диалогу с консервативной общественностью и добилось реализации своего предвыборного обещания.

  Не менее острой критике подвергли социально-экономическую политику правительства социалистов и их недавние союзники из французского Левого фронта. “Мы не приемлем политики жесткой экономики, цель которой сделать так, чтобы европейцы страдали без конца", — заявил одним из вдохновителей массовых акций протеста сопредседатель "Левой партии" и бывший кандидат на пост президента от "Левого фронта" Жан-Люк Меланшон. Именно он в первом туре выборов 2012 года получил 11% голосов избирателей и призвал своих сторонников во втором туре голосовать против Николя Саркози, следовательно - за социалиста Франсуа Олланда. Однако сейчас, по его словам, президент Франции защищает интересы акционеров и крупного бизнеса и поддерживает политику жесткой экономии в ущерб рабочему классу.
  В первомайских демонстрациях, согласно данным Всеобщей конфедерации труда (ВКТ), профсоюза традиционно коммунистической ориентации, участвовали более 160 тысяч человек. ВКТ, Федерация объединённых профсоюзов (ФСУ) и «Солидарность» при поддержке профсоюзов «Рабочая сила» («Форс увриер») и Национальная конфедерация труда (CНТ), организовали почти 280 митингов по всей Франции.

  Eсли в годы правления Николя Саркози крупнейшие профсоюзы выступали единым фронтом против неолиберального курса властей, то после победы на выборах Социалистической партии они разделились. Причиной этому стало соглашение о конкурентоспособности и занятости, выработанное для стимулирования рынка труда союзом крупнейших предпринимателей и банкиров Франции «МЕДЕФ» совместно с рядом профсоюзов, самый значительный из которых — Французская демократическая конфедерация труда (ФДКТ). Речь идёт об изменениях в трудовом законодательстве, которые должны сделать процедуру приёма и увольнения сотрудников более гибкой. Это соглашение не подписали ни ВКТ, ни «Форс увриер».
  Жан-Люк Меланшон, критикуя правительственную политику, обратил особое внимание на то, что правительство социалистов является виновником такого беспрецедентного разделения левых сил, какого «не наблюдалось с начала истории». Однако руководители социалистов, защищая свою политику, обвиняют именно самого Меланшона в «разделении левых», о чём заявил один из крупных функционеров Социалистической партии Жан Кристоф Камбабели.

 

  Тем не менее, возникшая острая политическая ситуация заставила французских социалистов скорректировать свою политическую платформу с учетом критики слева. Этим летом, примерно за год до выборов в Европейский парламент, Социалистическая партия Франции представила общественности окончательный вариант своей европейской стратегии, названный «Наша Европа». Руководству соцпартии пришлось учесть в ряде существенных аспектов позицию левых течений.

  Перед национальным конвентом СП по Европе левое крыло партии (течение «Сейчас — левые» и интегрированная в большинство, но сохранившая организационную самостоятельность группировка «Передовой мир») выступило с открытой критикой официального партийного курса и с собственными коллективными инициативами. Среди них: фиксация приоритета роста и занятости перед требованием сокращения бюджетного дефицита; запуск Европейского плана роста; пересмотр функций Европейского Центрального Банка; активизация сотрудничества прогрессивных партий в борьбе за социальную Европу. Чтобы сохранить партийное единство, пропрезидентское большинство было вынуждено пойти с левыми социалистами на компромисс и интегрировать их основные предложения в общепартийный документ.
 

 

Вот почему на фоне сохраняющихся в ряде европейских социал-демократических партий социально-либеральных подходов данный документ Социалистической партии Франции можно рассматривать как важную политическую декларацию, наполненную традиционными социалистическими предложениями.

 

В начале программы «Наша Европа» утверждается, что сегодня, в условиях преобладания правых в ЕС на всех уровнях, именно «Франция несёт надежду на перемены, которых желают народы». К кризису в ЕС, убеждают социалисты Франции, привела прежде всего праволиберальная политика, ставящая во главу угла безбрежный свободный товарообмен, открытость экономики и финансовой системы рынку. «Между прогрессистами и консерваторами разрыв, два видения Европы находятся в конфронтации», — утверждают социалисты Франции. Речь не идёт о «географической конфронтации между Севером и Югом Европы».
  Конфронтация на выборах 2014 года в Европейский Парламент должна носить именно политико-идеологический характер. Для левых на первом месте выступает экономический рост, для консерваторов — продолжение политики жесткой экономии, которая неизменно ведёт к ещё большему дерегулированию, деиндустриализации и социальной дезинтеграции.
  В такой обстановке левые стремятся сформулировать свой вариант реформирования европейских институтов, что подразумевает социальную и налоговую реформу, развитие крупных инфраструктурных проектов в промышленности, науке и технологической сфере, а также в энергетике. В принятом на конвенте Социалистической партии документе говорится: «Мы ратуем за новый социальный контракт в Европейском Союзе, который усилит солидарность между народами и углубит демократию».
  В первую очередь, согласно позиции французских социалистов, надлежит усилить интеграционные процессы во имя достижения промышленного роста и большей занятости. В данной связи СП предлагает развивать — по французской модели, но уже в масштабах всего ЕС — «инвестиции будущего», особенно для высшего образования, научной сферы, области цифровых технологий. Социалисты Франции требуют реализации «наступательной экономической политики» в интересах граждан стран-членов Союза. Кроме того, социалисты предлагают облегчить правила конкуренции в области общественных инвестиций, поднять общую сумму европейского бюджета, жёстко бороться с элементами финансовой спекуляции, облагая налогами финансовые потоки, усилить финансовые возможности Европейского инвестиционного банка.

  В документе также предлагается создать общеевропейское энергетическое сообщество, говорится в партийной платформе и о потребности «укреплять общую безопасность европейского континента», встав на путь создания европейской опоры НАТО.
  Социалисты Франции поддерживают недавнее создание в ЕС банковского союза, оговаривая, что теперь в его рамках следует заняться регулированием зарплат и бонусов высших чиновников и покончить с элементами социального и налогового демпинга. Партия подтверждает свой давний тезис о необходимости «Европейского социального договора», в основе которого должны лежать улучшение условий жизни и труда, качество рабочих мест, борьба против дискриминаций при приёме на работу и вознаграждении, социальный диалог и устойчивое развитие».

  Также речь идёт о введении в странах-членах ЕС минимального размера заработной платы и ревизии директив Европейской Комиссии в отношении протяжённости рабочего времени и деятельности общественных служб. Соцпартия предлагает увеличить европейские налоги на компании и доходы сверхбогатых, разрешить Европейскому Центральному Банку проводить эмиссию евробондов, сделать общеевропейскими социальные гарантии для молодёжи в области профессиональной подготовки, образования, обучения ремеслу и занятости, уравнять европейские дипломы и создать «европейскую общественную службу высшего образования».
  Многие из данных предложений уже давно пропагандируются левыми группировками в партии, поэтому и не удивительно, что в итоге левые социалисты одобрили принятие документа «Наша Европа»; ведь, как заявляет лидер течения «Сейчас - левые» Эмманюэль Морель, «мы ставим задачу переориентировать социалистическое движение Франции и Европы влево».
 

 

Весьма содержательна и позиция французской соцпартии по политическим вопросам развития Европы, подразумевающая усиление процессов общеевропейской интеграции. В программе говорится: «Мы отказываемся от технократической Европы и предпочитаем Европу избранных лиц и демократии на службе народов». Социалисты Франции призывают быстрее ассоциировать национальные парламенты к принятию решений европейского уровня; облегчить процедуру принятия решений в Европейском Совете по налоговым и социальным вопросам; развивать европейскую гражданскую инициативу, позволяющую при сборе оговорённого числа подписей организовывать европейские референдумы или обсуждать гражданские петиции в стенах Европарламента. Сам же Европарламент должен получить право предлагать законопроекты (а не только обсуждать их) и осуществлять эффективный контроль над функционированием Европейского стабилизационного механизма.

  Кроме того, французские социалисты предлагают, чтобы «Совет, Европейский парламент и Европейская Комиссия использовали свои нынешние возможности для наложения санкций на государства-члены Союза, которые не соблюдают основополагающие права своих граждан». На европейском уровне соцпартия призывает бороться за торжество принципов и норм светскости, равенства полов, прав женщин на аборты, защиту лиц, принадлежащих к сексуальным меньшинствам - ЛГБТ-сообществу. Также французские социалисты предлагают на уровне ЕС бороться за регламентацию деятельности лоббистов.
Однако в преддверии подготовки общего манифеста Партии европейских социалистов, французским социалистам предстоит ещё убедить своих коллег в необходимости принятия разработанных соцпартией достаточно радикальных предложений.

 

11 Август 2013

Комментарии
Сергей Бахматов  |  12 Август 2013 в 01:36
Французских социалистов трудно назвать настоящими социалистами, судя по тому, как они принимают и воплощают свои решения. Законопроект о легализации однополых браков, вызвавший в стране бурю протестов (в том числе и католической церкви, которая - чуть ли ни единственный теплящийся островок духовности буржуазного общества), был принят в силовом стиле буржуазной демократии: собака лает, караван идёт.

Социально-экономическая политика правительства социалистов, связанная с жёсткой экономией с экономической точки зрения - полнейший нонсенс, так как приводит к ещё большей депрессии, а это, естественно, ни в чьих интересах. Политика «количественного смягчения» (единственное «средство» для избегания коллапса при капиталистической системе производства) как раз и есть наводнение этой экономической системы дармовыми деньгами (сам бизнес и потребление общества, без которого он теряет смысл). Жёсткая экономия, к которой призывают страны-лидеры ЕС надо понимать так: «прекратите тратить деньги впустую!», что в условиях вынужденного иждивенчества стран-изгоев ЕС получается особенно хорошо. Но это уже мелодия из другой песни…

Американцы никак не могут справиться со своей безработицей, несмотря на 90 миллиардную ежемесячную денежную эмиссию в течение длительного времени. С безработицей при капитализме справиться невозможно! Для этого есть много причин, но даже если принять во внимания всего лишь один момент: общество, построенное на принципах экономического рабства, порабощает хоть и по-разному, но всех. Одних превращает в алчных эгоистов, других - в иждивенцев после того, как их «выбросили за борт», и тут уж никакими деньгами не поможешь.
Сергей Бахматов  |  12 Август 2013 в 14:31
Пожалуй, единственное, на что на сей день способна французская социалистическая партия так это защита тождества полов, прав женщин на аборты и защиту ЛГБТ-сообщества от своих же комплексующих членов.
В этой связи припоминается кролик в барокамере: всё бегал, хорохорился, резвился, но мы то с вами знаем, что в таком качестве не жилец.
Сергей Бахматов  |  28 Август 2013 в 22:15
Французских социалистов трудно назвать настоящими социалистами, так как и шаг влево - это поощрение всех и личное участие в войне против суверенного государства под предлогом надуманной провокации. США и её интересы с трудом, но ещё можно понять: надо оправдать непомерный и всё возрастающий государственный долг и удовлетворить амбиции изголодавшегося Пентагона, а уж социалистическую партию Франции никак...
Н.Р.  |  16 Сентябрь 2013 в 14:17
И традиционные социалистические (социал-демократические), и неолиберальные подходы потерпели крах. Надо искать новые пути, на основе синтеза лучших сторон социал-демократизма, либерализма и консерватизма. Но пока что-то не видно политических философов и политических сил, которые могли бы этот синтез осуществить.
Сергей Бахматов  |  17 Сентябрь 2013 в 01:00
Как нет? А мы на что))
Н.Р.  |  17 Сентябрь 2013 в 14:50
Я имел в виду, что их не видно в Западной Европе. А если мы хотим осуществить такой синтез - надо приступать к делу!
Сократа как-то путник спросил, далеко ли до Афин. "Иди!" - ответил Сократ.
Бахматов Сергей  |  17 Сентябрь 2013 в 15:35
Что нам на Запад смотреть? А то получится как всегда: немцы нафантазируют что-то, а тут русскому мужику сиди и мучайся.
Нужно обсудить причины неудачи построения социализма и провести работу над ошибками.
Н.Р.  |  17 Сентябрь 2013 в 19:23
Так ведь идея социализма как раз и пришла с Запада. В конце 19-го века марксизм казался последним словом западной мысли...
Сергей Бахматов  |  17 Сентябрь 2013 в 20:12
Фантазией была не сама идея, а форма её реализации.
Идея хороша и её можно было взять хоть из Декларации Независимости США: "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми
правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью". Но вот с воплощением сего благородного порыва повсеместно возникают трудности, пока превышающие наши возможности...
Н.Р.  |  17 Сентябрь 2013 в 21:30
Социалисты изначально стремились совместить между собой три идеи - организацию, свободу и равенство. Однако, как потом оказалось, эти ценности плохо совместимы друг с другом. Организация социальной жизни может ликвидировать и свободу, и равенство.
И я бы сказал, что Декларация независимости США - это не социалистический, а классический либеральный документ (базировавшийся на представлениях Джона Локка о естественных неотчуждаемых правах человека).
Н.Р.  |  17 Сентябрь 2013 в 21:32
И, кстати, по Локку все люди наделены естественными неотчуждаемыми правами на жизнь, свободу и владение собственностью. А социализм изначально выступал за ликвидацию частной собственности.
Сергей Бахматов  |  17 Сентябрь 2013 в 22:00
Классический либеральный документ провозглашает цели (ценности), а социалистический - конкретную форму воплощения.
Есть собственность - нажитое трудом движимое и недвижимое имущество, а есть частная собственность на средства производства, на которую посягнул социализм.
Н.Р.  |  17 Сентябрь 2013 в 23:04
Дело в том, что конкретная (социалистическая) форма воплощения этих ценностей может разрушать одни ценности в угоду другим. Например, во имя равенства могут попирать свободу (а вместе с ней и равенство). И это мы видим на многих примерах, начиная с Гракха Бабёфа.
Кроме того, грань между личным движимым и недвижимым имуществом и частной собственностью очень расплывчата. Да и частная собственность вполне может быть нажита трудом (есть же предприниматели, создавшие своё дело буквально с нуля).
Не читали ли Вы работу Б.Бруцкуса "Социалистическое хозяйство"? Её в своё время опубликовал журнал "Новый мир" (1990 год, №8). Прекрасная критика марксистских представлений о социализме! Бруцкус очень хорошо показал, что цели социалистов (улучшение положения рабочих) могут быть достигнуты только в условиях рыночной экономики и частного предпринимательства.
Н.Р.  |  17 Сентябрь 2013 в 23:08
Я сам вполне принимаю цели и ценности, сформулированные в Декларации независимости. Но вот что касается конкретной формы их воплощения - могу Вам сказать, что большинство мне известных разновидностей социализма им противоречили. В социализме слишком большой упор делается на равенство (со времён "Заговора равных") в ущерб свободе.
Сергей Бахматов  |  18 Сентябрь 2013 в 09:00
Вы правильно сказали, что многие понятия, показывающие степень приближения общества к идеалу, противоречивы. Для сравнения общественных устройств различных обществ в этом смысле требуется критерий, которого пока нет.
Попробуйте опровергнуть мнемоническую формулу:

свобода = справедливость + мораль;
справедливость = мораль + свобода;
мораль = свобода + справедливость.

При помощи их можно легко проанализировать степень приближения общественного устройства к идеалу хоть на Земле, хоть в отдалённой галактике, если там есть цивилизация.
Н.Р.  |  18 Сентябрь 2013 в 18:54
Я с Вашими формулами полностью согласен. Но знаете, в чём здесь проблема? Само понятие справедливости очень расплывчатое. Нет у человечества столь точных и объективных весов, чтобы его взвесить. И что ещё важно, справедливость - ценностное суждение. Ведь не было такого строя, который его сторонники и апологеты не считали бы справедливым. Можем ли мы дать чёткое определение, что есть справедливость?
Н.Р.  |  18 Сентябрь 2013 в 18:58
Например, шведское социальное устройство многие считают достаточно справедливым. Но когда мигранты из стран третьего мира десятилетиями сидят на социальных пособиях - это справедливо?
Сергей Бахматов  |  18 Сентябрь 2013 в 21:24
Я эти соотношения привёл не зря, так как понятия, которые фигурируют в них не одномерны, как их принято считать, а трёхмерны. Отсюда и неопределенность, о которой Вы говорите.
Рассматривая справедливость, мы должны принимать во внимание её обязательные атрибуты (мораль и свободу).
Объясняется так: в распределении материальных благ кто-то считает справедливым то, что надо отнять и разделить поровну, другие считают, что кто сколько сможет урвать, так и должно быть, третьи скажут каждому по труду. Но объективно справедливым следует считать такое распределение, которое удовлетворяет требованиям морали и свободы.
Так Маркс выдвинул положение каждому по труду (требования морали соблюдены), но при этом основал это на тоталитарном государстве (отсутствие свободы), то есть не учёл третий аспект справедливости и в итоге получил ущербную справедливость и ущербную мораль.
Все три составляющие ущербные.

Точно также можно рассмотреть и свободу, которая будет зависеть от морали и справедливости. Если хотя бы одно из них ущербно, то в итоге получится ущербные все три.
Чем такой подход эффективен? Хотя бы потому, что воспользуйся им Маркс, и некоторые положения марксизма-ленинизма не появились бы на свет.

Н.Р.  |  18 Сентябрь 2013 в 22:02
Основные ценности СДПГ: Свобода, справедливость, солидарность. Основные ценности ХДС/ХСС: Свобода, справедливость, солидарность. И как бедному немецкому избирателю сделать выбор?
Сергей Бахматов  |  18 Сентябрь 2013 в 22:13
Важны не слова, а их содержание и действия.
Например, рассматривая справедливость, Маркс должен был не только прийти к "от каждого по способностям, каждому по труду", но и к построению свободного общества, что подразумевает подлинную демократизации экономической, политической и духовной жизни общества. А не господство КПСС во всех сферах, и уж, конечно, без диктатуры.
Мораль при этом деградировала в классовую, справедливость похерена номенклатурой.
Н.Р.  |  18 Сентябрь 2013 в 22:16
Классовая мораль - это уже не мораль. Мораль общечеловечна.
Сергей Бахматов  |  18 Сентябрь 2013 в 22:29
Вот именно. Кроме того, за неимением подлинной морали, естественным образом воплощённой в жизнь общества, КПСС придумала суррогат в виде идейно-политического воспитания, что кроме оскомины и последующего отвращения ничего вызвать в обществе не могло.
Н.Р.  |  19 Сентябрь 2013 в 11:49
А в сущности, предлагаемый Вами синтез свободы, справедливости и морали и есть тот самый синтез демократического социализма, либерализма и консерватизма, о котором я писал выше. Свобода - либеральная ценность, справедливость - социальная (или социалистическая), мораль (или идея братства) неразрывно связана с христианской традицией.
Сергей Бахматов  |  19 Сентябрь 2013 в 12:08
От христианской традиции никуда не уйдёшь. Все изречения, притчи и заповеди Иисусу Христа трудны для понимания, так как там много подтекста, образного, иносказательного и соответствующего тому далёкому времени, но если их перевести на более понятный язык для наших современников, то получится как раз то, о чём мы с Вами говорили.
Сергей Бахматов  |  19 Сентябрь 2013 в 12:11
Прошу извинение за описку: Иисуса Христа.
Н.Р.  |  19 Сентябрь 2013 в 16:50
И, кроме того, христианство оказало сильнейшее влияние на русскую культуру (в частности, на литературу 19-го века)и на русский национальный характер.
Н.Р.  |  19 Сентябрь 2013 в 16:53
Материалистическая, радикальная и нигилистическая традиция в России тоже была (Белинский, Чернышевский и др.), но вопреки тому, что утверждалось в советские времена, она была не слишком влиятельной.
Сергей Бахматов  |  19 Сентябрь 2013 в 17:22
Культурное наследие у нас действительно богатейшее!


Н.Р.  |  19 Сентябрь 2013 в 18:26
И на него надо опираться. Не можем же мы строить с чистого листа!
Сергей Бахматов  |  19 Сентябрь 2013 в 18:58
Согласен с Вами полностью. Надо на него опираться и двигаться вперёд!
Но нынешнее состояние общества (особенно молодёжи) меня удручает. Судя по социальным сетям, сказать воинствующее невежество - значит, ничего не сказать.
Н.Р,  |  19 Сентябрь 2013 в 23:01
Ответственность за это лежит в том числе и на системе образования. Советская школа была идеологизированной, история и литература преподавались односторонне. Тем не менее, выпускники что-то знали. А теперь задача школы - натаскивание на сдачу ЕГЭ...
Сергей Бахматов  |  20 Сентябрь 2013 в 00:02
Единственную двойку в своей жизни получил на экзамене по истории КПСС в институте. Лектор отомстил за игру в шахматы на его лекции. Зато философию преподавал очень интересный человек, бесконечно преданный и любящий свою профессию. У него на лекциях практически не было никакой идеологии, а на лекциях полный аншлаг.

Н.Р.  |  20 Сентябрь 2013 в 11:30
Я в институте играл в шахматы только на комсомольских собраниях...
Сергей Бахматов  |  20 Сентябрь 2013 в 12:20
Видимо мы с Вами подсознательно уже тогда понимали иллюзорность "театральных декораций" советской власти во главе с КПСС. Но ощущение было, что всё это, если не навсегда, то очень надолго.
В плановой централизованной экономике тоже нет свободы, а значит, справедливости и морали. Поэтому крах пришёл настолько быстро, что показалось неожиданно.


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ПОЧЕМУ ЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА СДАЕТ ПОЗИЦИИ ПРАВОМУ ПОПУЛИЗМУ
ТУПИК В ЛАБИРИНТЕ
АЛЬТЕРНАТИВЫ МЕРАМ ЖЕСТКОЙ ЭКОНОМИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ?
РЕШИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА С ПРИЗРАКОМ

Новости
14.12.2017 Лидеры ЕС согласовали приоритеты развития на 2018-2019 годы
14.12.2017 Неравенство в доходах увеличилось в мире с 1980 года
13.12.2017 Более 90% палестинцев считают решение США по Иерусалиму нарушением их интересов
13.12.2017 Тиллерсон предложил КНДР переговоры без предварительных условий
13.12.2017 Победа демократа Джонса на выборах в Алабаме стала поражением для Трампа

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"