все поля обязательны для заполнения!


 
РОМАНТИК РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
БОРИС РОМАНОВ
политический аналитик, историк

Приближается девяносто пятая годовщина события в истории России, которое на протяжении почти всего ХХ-го века именовалось Великой Октябрьской социалистической революцией, и отмечалось как главный государственный праздник страны седьмого ноября (двадцать пятого октября по старому стилю). Хотя этот день уже вычеркнут из праздничного календаря, никому не удастся принизить его значение в российской и мировой истории.
13 июня 1970 года Центральный орган КПСС - газета «Правда» опубликовала следующее краткое сообщение ТАСС: “Смерть Керенского”. “Вчера в Нью-Йорке на 90-м году жизни умер бывший глава буржуазного Временного правительства России Керенский”. Никаких оценок, и даже имени и отчества в тексте не было.
Так кого же свергла Октябрьская революция, и почему большевикам это удалось сделать так легко?
Александр Федорович Керенский родился 22 апреля 1881 года в дворянской семье в Симбирске (ныне Ульяновск), где родился тоже 22 апреля, но 1870 года и его удачливый политический соперник Владимир Ульянов (Ленин). Александр Керенский был знаменитым адвокатом и политическим деятелем, получившим широкую известность в стране задолго до свержения самодержавия в феврале 1917 года. В период революции 1905 года он входил в созданный петербургской коллегией адвокатов Комитет по оказанию помощи жертвам Кровавого Воскресенья (расстрела царскими войсками мирного шествия рабочих к Зимнему Дворцу). В 1906 году стал известен как защитник по делу крестьян в Ревеле (Таллин), разграбивших поместье местного барона. Выступал защитником на многих политических процессах в том числе, по делу революционной армянской партии Дашнакцутюн в 1911 году и в 1915 году - по делу большевиков-депутатов IV Государственной Думы, занимавших антивоенную позицию. Был инициатором резолюции протеста, принятой коллегией адвокатов Петербурга против фальсифицированного антисемитского судебного дела М.Бейлиса в 1913 году, за что приговорен к тюремному заключению. В 1912 году стал депутатом IV Государственной Думы, руководил депутатской комиссией по расследованию событий на золотых приисках в Сибири (Ленский расстрел), в 1915 году возглавил фракцию Трудовой группы (трудовиков), представлявшую народнические взгляды, и приобрел большую известность как радикальный оппозиционный оратор. Достаточно, сказать, что императрица Александра Федоровна, говорила своему венценосному супругу: «Керенского за такие речи надо повесить». Керенский стал одним из вождей Февральской революции, был избран заместителем председателя исполкома Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов (председатель - меньшевик Н.Чхеидзе), занимал посты министра юстиции, военного и морского министра в правительстве князя Георгия Львова. После июльского правительственного кризиса стал министром-председателем второго коалиционного Временного правительства с участием кадетов и умеренных социалистов (трудовиков, народных социалистов, меньшевиков и эсеров). Советские историки называли правительство Керенского буржуазным, тогда как на самом деле оно носило коалиционный характер, а сам Керенский после февральской революции стал членом партии эсеров. На этом посту Керенский, пользовавшийся в начале революции огромной популярностью, стремился объединить все антимонархические и демократические силы страны от либералов до социалистов в условиях продолжавшейся первой мировой войны. Однако, насколько возможно было такое объединение в период радикализации революции, обострения классовых противоречий и чудовищной усталости народа от затяжной войны? Во многих странах в условиях военной угрозы сплачиваются самые разные политические силы исходя из соображений патриотического порядка. Но в ситуации революционного брожения, естественной слабости новой демократической власти и явно завышенных ожиданий общества попытка объединить расколотую страну и довести ее до избрания Учредительного собрания и успешного окончания мировой войны оказалась невыполнимой.
В исторической публицистике существует устоявшееся мнение, что Временное правительство ничего не сделало для народа, поэтому и было свергнуто большевиками, получившими поддержку классовых органов трудящихся - Советов рабочих и солдатских, а затем и крестьянских депутатов. Что же в действительности удалось сделать Временному правительству за очень короткий срок пребывания у власти? Была объявлена политическая амнистия, отменена цензура, упразднен департамент полиции и охранные отделения (органы политического сыска). Февральская революция разгромила силы монархической реакции, а наиболее одиозные представители старого режима были заключены в Петропавловскую крепость. Временное правительство провозгласило политические и гражданские свободы (свобода слова, печати, собраний и стачек) и уравняло всех граждан в правах путем отмены сословных, вероисповедных и национальных ограничений. Была реорганизована система снабжения страны с введением монополии на торговлю зерном и твердых цен на товары первой необходимости. Россия была провозглашена республикой, началась подготовка к созыву Учредительного собрания на началах всеобщего, равного и тайного голосования, проведены свободные выборы в органы местного самоуправления. Временное правительство признало независимость Польши, была восстановлена конституция Финляндии. Православная церковь обрела самостоятельность и смогла избрать патриарха. Неслучайно главный противник Временного правительства Ленин признавал, что Россия после февраля стала самой свободной страной. Многие упрекают Временное правительство, за то, что оно отложило важнейший вопрос русской революции – передачу помещичьей земли крестьянам до созыва Учредительного собрания. Лев Троцкий даже считал, что если бы вопрос о земле был решен Временным правительством, то большевики не смогли бы придти к власти. Однако осуществлять передел земли в ходе войны было крайне затруднительно, и решение крестьянского вопроса всенародно избранным Учредительным собранием представлялось вполне логичным.
Следует учитывать, что Временное правительство действовало в ходе нарастающего революционного хаоса и стремилось удержать страну от распада в условиях роста сепаратистских тенденций в стране, в том числе в Финляндии и на Украине. Временное правительство пыталось восстановить управление страной и армией в условиях фактического двоевластия, находясь под контролем Петроградского совета. Возникшие в ходе революции повсеместно органы революционной демократии: Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов выражали чаяния трудовых классов. Первоначально в руководстве Советов преобладали представители социал-демократов (меньшевиков) и социалистов-революционеров. Влияние Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков), выступавшей против участия России в империалистической войне по мере ухудшения обстановки в стране и на германском фронте нарастало. Постепенно начался процесс большевизации Советов, а вскоре после провала выступления генерала Корнилова, в сентябре председателем Петроградского совета был избран Лев Троцкий, ранее с группой социал-демократов (межрайонцев) присоединившийся к большевикам. Партия эсеров раскололась на левое и правое крыло. Левые эсеры во главе с Марией Спиридоновой поддержали курс большевиков на переход всей власти Советам, провозглашенный Владимиром Лениным в знаменитых «Апрельских тезисах».
В наше время популярен антикоммунистический миф о том, что Октябрьская революция есть результат заговора, организованного одной партией. Тогда как на самом деле правительство Ленина было сформировано на втором съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, где большевики имели большинство голосов, а в его состав вошли левые эсеры. Первое советское правительство провозгласило исторический Декрет о земле на основе программных положений партии эсеров. Даже союзники Керенского из числа меньшевиков и эсеров были фактически против союза с буржуазными цензовыми элементами из партии кадетов. Лидер правых эсеров Виктор Чернов, занимавший пост министра земледелия во Временном правительстве, считал, что необходимо было «перейти к более однородной власти с твердой рабоче-крестьянской, федералистской и пацифистской программой».
В рядах меньшевиков также существовали существенные расхождения. Меньшевики-оборонцы, поддерживали коалицию с либеральной партией кадетов, а меньшевики-интернационалисты во главе с Юлием Мартовым были против участия социалистов в работе Временного правительства. По воспоминаниям Чернова, общераспространенное увлечение личностью А.Ф.Керенского быстро сменилось ее переоценкой. «В конце концов, роль его стала сводиться к балансированию между правым, национал-либеральным и левым, социалистическим крылом правительства».
А признанный лидер кадетов, занимавший пост министра иностранных дел в первом составе Временного правительства, Павел Милюков в книге История второй русской революции» отмечал, что умеренные социалисты занимали двусмысленную позицию, которая «погубила их во мнении рабочего класса и чрезвычайно усилила левый фланг русского социализма – большевизм». По словам Милюкова, выбор был между двумя борющимися флангами: «буржуазной диктатурой, стремившейся спасти что можно, для достижения внешней победы и для сохранения внутреннего мира и социалистической утопией, увлекавшей массы чисто демагогическими лозунгами». «Двусмысленное положение, занятое Керенским в борьбе между этими двумя флангами – между Корниловым и Лениным, лишило его союзников и выдало его противникам». Однако для Александра Керенского выбор между военной диктатурой генерала Корнилова и большевиками был абсолютно неприемлем. К тому же, Александр Федорович искренне считал себя вождем победившей революции и вовсе не собирался быть ее душителем. Именно поэтому он не поддержал в конечном итоге выступление генерала Корнилова в августе 1917-го, угрожавшего его собственной власти, и тем самым, по мнению кадетов, упустил последний шанс предотвратить приход большевиков к власти.
Партия конституционных демократов (кадетов) занимала наиболее жесткую позицию по вопросу единства государства и ратовала за продолжение войны до победного конца на согласованных с союзниками условиях. За известную фразу о черноморских проливах - «Дарданеллы должны быть русскими» - министра иностранных дел Милюкова даже прозвали Дарданелльским. В противовес этому курсу все социалистические партии требовали отказа от политики «аннексий и контрибуций». Тогда как Керенский выступал за придание войне со стороны России нового революционного и антиимпериалистического характера.
Будучи в эмиграции, подводя итоги революционных событий 1917 года, Павел Милюков пришел к выводу, что «революция не может остановиться на середине». «Только тогда она успокаивается на социальных и политических достижениях, не допускающих реставрации, и не имеющих связи с прошлым». Сам Керенский в своей книге «Русская революция 1917» рассматривал октябрьскую революцию как реакционный государственный переворот, покончивший с завоеванными демократическими свободами.
Александр Керенский был трагической фигурой и морально опередил свое время. В революционные дни февраля, когда толпа хотела учинить самосуд над некоторыми царскими министрами, он лично спас от расправы бывшего военного министра генерала Сухомлинова. Керенский был убежден в том, что русская революция не проливает крови. К сожалению, Керенский оказался плохим пророком.

23 Октябрь 2012

Комментарии
Н.Р.  |  23 Октябрь 2012 в 23:17
Главная ошибка Керенского у власти заключалась в убеждении, что российская контрреволюция может прийти "только через правую дверь". То, что России угрожает ещё более опасная контрреволюция слева, он не видел.
Сергей Бахматов  |  23 Октябрь 2012 в 23:57
Как известно, истина всегда конкретна, поэтому зависит от обстоятельств. Свобода становится настоящей свободой только тогда, когда она уместна и приводит к достижению благих целей. В обстановке нарастающего революционного хаоса она приводит к своему антиподу, то есть к полному отсутствию таковой (стихийному рабству).
Н.Р.  |  24 Октябрь 2012 в 11:59
Кроме того, возникает вопрос: к 1917 году Россия дозрела ли уже до того, чтобы воспользоваться столь широкой свободой? Свержение монархии вызвало в российском обществе сильнейший моральный кризис, который известно чем закончился. Как говорила есенинская героиня: "А всё это, значит, безвластье. Прогнали царя, так вот...". Конечно, монархию лучше было бы не ликвидировать, а ограничить, сохранить её в конституционной парламентарной форме. Тогда монарх оставался бы символом национального единства, символом связи прошлого с настоящим и моральным авторитетом. И это сохранило бы возможность эволюционных преобразований.
И другой вопрос: должна ли свобода обязательно распространяться на экстремистскую партию, финансируемую Германией? Ведь у Керенского были в руках все документы о связях большевиков с немецким генеральным штабом, однако он ничего не сделал, чтобы оную организацию запретить. Потому что гораздо больше опасался выдуманной контрреволюции "справа", со стороны монархической реакции.
Да и вообще, реакция обычно приходит не в ту дверь, откуда её ждут.
Сергей Бахматов  |  24 Октябрь 2012 в 12:36
Именно это я и имел в виду в своём предыдущем комментарии.
Россия утеряла перспективу своего развития вследствие ряда роковых ошибок и стечения обстоятельств.
1) Участие в первой мировой войне в таком качестве было губительным для России. Русскому мужику (солдату) было наплевать на имперские амбиции и на принца Фердинанда. Поэтому дух армии не мог быть высок, особенно в войне затяжной и не на своей территории. Николая II не готовили к престолу, и он был не готов к этому ни морально, ни интеллектуально, ни характером, ни по образу мыслей. Поэтому позволил втянуть Россию в войну, которая могла оказаться и оказалась катастрофой для России;
2) свержение монархии - вторая веская причина случившегося (согласен с Вами);
3) свобода во время наступающего хаоса, как правило, имеет катастрофические последствия.
Н.Р.  |  24 Октябрь 2012 в 12:54
Я совершенно с Вами согласен, но у российской катастрофы 1917 года была и четвёртая причина - то обстоятельство, что большинство демократических социалистов (меньшевики, эсэры) чётко и своевременно не отделили себя от тоталитарных левых (большевики). Всё-таки эсэры и меньшевики продолжали относиться к большевикам как к заблуждающимся товарищам и спасали их в критических ситуациях. Люди много лет тесно общались с Лениным - и не поняли, что он собой представляет!
Сергей Бахматов  |  24 Октябрь 2012 в 17:18
Большевики вместе с Лениным должны были сидеть в Петропавловской крепости, если бы не было трёх первых причин))
Если посмотреть ретроспективно на то, что произошло после, то это был объективно лучший вариант развития событий. Истина всегда конкретна: тюрьма для большевиков означала свободу России.
Н.Р.  |  24 Октябрь 2012 в 17:35
Так В.В.Маяковский ещё писал:

"А эти?
От Вильгельма кресты да ленты.
В Берлине выходили
С билетом перронным.
Деньги штаба -
Шпионы и агенты.
В "Кресты" бы тех,
Кто ездит в пломбированном".
(Поэма "Хорошо!").

В.В.Маяковский недаром был признан лучшим и талантливейшим!
Н.Р.  |  24 Октябрь 2012 в 17:44
Все доказательства о финансировании большевиков немецким Генштабом у Временного правительства были в руках. Кроме того - большевики ещё и предприняли (на те же немецкие деньги) попытку переворота 3 - 5 июля. Ну что ещё нужно, чтобы эту партию прикрыть? Но их фактически спасли эсэры и меньшевики из Петроградского совета: "Ах-ах, это же наши товарищи, пусть заблуждающиеся... Нельзя их запрещать - это же пойдёт на пользу силам реакции и монархической контрреволюции". Потом эти "товарищи" их отблагодарили - в застенках ЧК.
Сергей Бахматов  |  30 Октябрь 2012 в 10:27
Личность в истории имеет колоссальное значение, если эта личность гениальна или наоборот бездарна. Политика - искусство возможного. Простому смертному трудно понять, что возможно в данной ситуации, а что нет. Николай II, генералы военной ложи, Керенский, Ленин, Сталин и т.д. были простыми смертными, волею судьбы поставленные решать будущее России...
Н.Р.  |  30 Октябрь 2012 в 12:13
Поэт Георгий Иванов по своим взглядам был монархистом. Как-то в 30-е годы он встретился в Париже с Керенским, и они, естественно, заговорили о политике. Послушав поэта некоторое время, Керенский воскликнул: - С такими взглядами, как у Вас, нельзя управлять Россией! - Вот поэтому я и не вмешивался, - ответил Г.Иванов, - Вы прекрасно справились сами.
Сергей Бахматов  |  30 Октябрь 2012 в 12:30
Православие (моральный стержень нации) к этому моменту времени существовало почти тысячелетие.
Наивно было считать, что его можно было бы заменить какой-то новоиспечённой идеологией без потери чего-то сущностного...
Свержение монархии неизбежно приводило к гонению на православие, что расчистило поле для антихриста.
Вот и пошёл отец на сына, брат на брата с оружием в руках, и Россия умылась кровью.
Н.Р.  |  30 Октябрь 2012 в 13:36
"Такие традиционные добродетели, как вера в Бога, милосердие, терпимость, патриотизм, трудолюбие были объявлены новым режимом обречённым наследием старого мира. Убийство и грабёж, ложь и клевета поощрялись, если совершались во имя правого дела, как его понимала новая власть". (Ричард Пайпс. Русская революция). По-моему, очень верно отмечено!
Сергей Бахматов  |  30 Октябрь 2012 в 14:11
Абсолютно верно! Если антихрист разгулялся, то держись!!! Но точки опоры уже нет...
Сергей Бахматов  |  30 Октябрь 2012 в 17:42
Извините, в четвёртом комментарии описка: вместо "Николая II не готовили к престолу, и он был не готов к этому ни морально, ни интеллектуально, ни характером, ни по образу мыслей" имелось в виду "Николая II не подготовили к престолу, и он был не готов к этому ни морально, ни интеллектуально, ни характером, ни по образу мыслей". Косвенным подтверждением этого можно считать то, что некоторое время Николай сам упорно отказывался от престола.
Н.Р.  |  30 Октябрь 2012 в 19:10
Надо признать, что единственным здравым политиком того времени был П.А.Столыпин.
Сергей Бахматов  |  30 Октябрь 2012 в 19:29
Несомненно, Пётр Аркадьевич Столыпин был настоящим государственным деятелем, который знал, что делать и, самое главное, как делать...
Н.Р.  |  30 Октябрь 2012 в 21:13
И что ещё важнее - делал то, что надо!
Виталий  |  31 Октябрь 2012 в 21:54
Керенский и Временное Правительство не устояли, т.к. так и не провели обещанные демократические реформы: а ведь проведи они уже летом 1917 выборы Учредительного Собрания, избрание Президента, подотчетного УС, которое впоследствии преобразовалось бы в Парламент - была бы достигнута политическая стабилизация в стране. Прекрати Временное правительство непопулярную в народе войну "до победного конца" уже в начале лета 1917 - спало бы общественное напряжение, и в конечном итоге недовольство народа бы утихло ,т.к. Власть бы не занималась популистскими лозунгами на фоне анархии, а решением социально-экономических проблем.
Сергей Бахматов  |  31 Октябрь 2012 в 22:16
После февральской революции впереди была гражданская война, предотвратить которую было практически невозможно. В таком хаосе, когда власть валяется на улице, идёт борьба за неё, а созидать уже некогда. В конечном счете, борьба неизбежно переходит в вооружённое столкновение.
Н.Р.  |  01 Ноябрь 2012 в 00:09
Так быстро созвать Учредительное собрание было просто технически сложно - надо ведь было подготовить списки избирателей, разработать законодательство о выборах и т. д. Но, конечно, если бы выборы в УС удалось провести летом 1917 года и прекратить войну - никакой большевистской революции бы не произошло. Большевики получили бы свои 10 - 12% в Учредительном собрании и стали его крайне левой партией.
А был и ещё один неплохой вариант развития событий. Сталин и некоторые другие большевики в начале апреля 1917 года выступали за воссоздание единой РСДРП с меньшевиками. Если бы Ленин задержался в Швейцарии ещё на несколько дней, это слияние, вполне возможно, произошло бы...
Сергей Бахматов  |  01 Ноябрь 2012 в 10:57
Если уж говорить об истории в сослагательном наклонении, то в случае не прихода к власти большевиков, скорее всего, монархия в той или иной форме была бы восстановлена, а большевики оказались бы в Петропавловской крепости...
Н.Р.  |  01 Ноябрь 2012 в 12:42
Это был бы очень хороший выход из положения. Я не исключаю, кстати, что могла бы быть установлена и военно-национальная диктатура (для преодоления хаоса). И это тоже было бы лучше, чем большевизм.
Сергей Бахматов  |  01 Ноябрь 2012 в 13:26
Согласен с Вами.


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ПРОЩАНИЕ С БОРЬБОЙ ЗА ГЛОБАЛЬНОЕ ЛИДЕРСТВО
МАРКСИСТСКОЕ И ЛИБЕРАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ ОКТЯБРЯ
ДОНАЛЬД ТРАМП ОТКРЫВАЕТ МУСУЛЬМАН
ДЖЕЙМС КОМИ И «РЕЗНЯ В СУББОТНИЙ ВЕЧЕР»

Новости
27.06.2017 Путин пользуется в мире большим доверием, чем Трамп - опрос
27.06.2017 Прокурор Бразилии обвинил президента в коррупции
27.06.2017 В Колумбии мятежники сдали ООН большую часть своего оружия
27.06.2017 Пхеньян назвал политику Трампа "нацизмом XXI века"
26.06.2017 Экс-президент Румынии возглавил молдавскую партию, выступающую за объединение двух стран

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"