все поля обязательны для заполнения!


 
Человек в эпоху кризиса
В институте «Справедливый мир» состоялся круглый стол на тему: "Человек перед лицом кризиса: социальные и поведенческие стратегии".

 Открывая дискуссию, доктор политических наук, профессор Наталья Великая выразила надежду, что в рамках мероприятия удастся несколько отойти от сформировавшегося за полгода стандарта обсуждения проблемы и рассмотреть ее не только в политэкономическом, но, прежде всего, в социальном и гуманитарном аспекте. «Если бы кризис не случился, его стоило бы придумать, - сказала профессор РГГУ. – Ход истории заметно оживился. Раньше было несколько скучновато. А волны протеста в Европе, в Латинской Америке и в Америке Северной продемонстрировали, какой потенциал таит в себе современное общество. Выявить социальный и психологический контекст кризиса в нашей стране – представляется сегодня задачей не столько исследовательской, сколько актуальной с политической точки зрения».

Основной доклад заместителя директора института «Справедливый мир», кандидата социологических наук Андрея Хохлова был посвящен проблеме социальной идентичности россиян. «В условиях кризиса отсутствие сформированной идентичности у нашего общества порождает дополнительные риски и спекуляции. Реакция на возникающие трудности оказывается неадекватной: с одной стороны эсхатологическая паника, с другой – самоуспокоительная иллюзия - «никакого кризиса нет!». В поисках объединяющего общество стержня начинается формирование образа врага. Выходят представители движения «Наши», винящие во всех бедах темные силы за океаном. Девизом всего народа предлагают сделать лозунг “Поддержим российский автопром!”». Главной угрозой, по мнению социолога, является перспектива обеднения культурного слоя. «Утрачиваются привычные для этноса нормы и стандарты поведения, отменяются табу. Навязывается стыд за собственное прошлое. Возникает угроза новой волны эмиграции оставшихся квалифицированных специалистов и ученых. В результате все сводится к войне мифов. А к работе с мифами наше общество и его интеллектуальная элита пока явно не готовы, что ярко показала история вокруг темы “голодомора”».

Доцент МГУ, кандидат исторических наук, Роман Сетов, развивая тему мифотворчества в современной политике, сформулировал 2 типичные ошибки, возникающие при анализе нынешнего кризиса: 1) проведение аналогии между нашим временем и периодом Великой депрессии 1929 года и 2) попытка применения рецептов Рузвельта для преодоления нынешних трудностей. По мнению историка, обманчивость такого соблазна определяется принципиально иными характеристиками современного глобального общества. «Великая депрессия происходила в условиях индустриализации всего мира. Франция, к примеру, только-только становилась индустриальной страной. В наши дни большинство развитых стран стоит на пороге иного, постиндустриального уклада общественного хозяйства. Принципиально иной была и финансовая система тех лет: ведущей валютой был английский фунт, обеспеченный золотым стандартом, 80% фондового рынка было сконцентрировано в Лондонском Сити. Параллельных «центров финансовой силы», каковыми сейчас являются «азиатские тигры», не было и в помине. Еще крепка была колониальная система. Не было такой жесткой зависимости от углеводородов. Информационный обмен проходил на несравнимых с сегодняшнем днем скоростях». Нынешний кризис, считает Роман Александрович, нуждается в принципиально иных, новаторских решениях. А простому человеку остается, разве что, задуматься над сокращением личного потребления и уповать на государство.

Доценту Сетову оппонировала главный научный сотрудник Института Социологии РАН, доктор политических наук, Светлана Айвазова: «Упование на чиновничество не видится мне выигрышной стратегией. Вырабатывать механизмы снижения рисков должны гражданские институты, такие как «Справедливый мир». Тем более, что сегодня мы видим явно опасную тенденцию: власть сама повышает градус политической напряженности, выводя на улицу толпы своих сторонников. Тем самым, фактически легализуется уличная форма активности, что очень опасно!» По мнению Айвазовой, необходимо глубже изучать опыт социал-демократий Европы, их опыт активации социальной солидарности и взаимопомощи трудящихся. А формирование общественной идентичности не должно сводиться к этничности.

Заведующий кафедрой социологии Высшей школы Экономики Никита Покровский высказал весьма пессимистическую позицию относительно возможности мобилизации общественного сознания на борьбу с кризисом: «Сегодня российское общество представляет из себя крайне пластичную и аморфную массу. И как показывают последние региональные и местные выборы, корреляции массового сознания с экономической ситуацией не происходит». В нынешних условиях главную угрозу профессор видит в том, что спонтанный протест может быть возглавлен только радикальным лидерами, которых он назвал «кликушами». «Информационная апелляция, если сегодня и возможна, то должна быть адресована не абстрактному субъекту «собственника», институт которого в нашей стране так и не сформировался в полной мере, а к узкой прослойке интеллектуалов. Нужно ценностное лечение этого немногочисленного субъекта через СМИ».

Директор института «Справедливый мир», доктор философских наук, Валентина Левичева дала интересную зарисовку к существующей ситуации: «В высшей аттестационной комиссии уже проходят утверждение несколько научных диссертаций по проблемам кризиса. Говоря о воздействии существующего дискурса на гуманитарную сферу, я бы призвала не абсолютизировать применяемые информационные технологии, так как у нас традиционно недооценивается внутренний потенциал общества. Нужно обращать большее внимание на саморазвивающиеся процессы внутри социума и глубже исследовать их».

Питерский политолог Тарас Бурмистров высказал оригинальное видение проблемы через историческую призму борьбы трех модернизационных проектов: либерального, социалистического и фашистского. «В основе Советского, социалистического проекта лежала идея социальной справедливости, немецкий, фашистский проект довел до абсурда идею национального самосознания. Сегодня мы, возможно, присутствуем при закате англо-саксонского проекта, в основе которого лежала идея всеобщей конкуренции и доминирования «белого человека» над народами-аборигенами в регионах, куда доходила экспансия этого проекта.»

Член исполкома «Левого фронта» Дарья Митина призвала не отрываться в рассуждениях о социально-психологических аспектах кризиса от его экономической природы: «Власть ведет себя очень цинично: поддержка избранных 30 банков на фоне потери работы тысячами людей – вызывает возмущение. Нельзя деполитизировать процесс. Митинги движения «Наши» и лишь зачинающийся уличный протест оппозиции – это явления разной природы. Гражданские организации сегодня демонстрируют полную несостоятельность. Но пример Прибалтики показывает, что любая сила, которая решится оседлать процесс – может “сорвать банк”».

Президент Центра политического обучения и консультирования, кандидат экономических наук, Олег Кудинов По мнению Олега Петровича, главной угрозой сегодня является утрата стабильности бюджета, от которого «кормится вся элита». «Наше общество – сильно заостренная пирамида: но и 15.000 олигархов, и 150.000 чиновников, причастных к управлению финансовыми потоками, и 87% людей, так или иначе получающих доходы из бюджета, завязаны на государственные финансы. А значит, пока в элитах существует консенсус, ни один голос протеста громко не прозвучит».


Политолог Виктор Милитарев высказал точку зрения, согласно которой «машина финасового, непроизводственного капитализма зашла в стадию саморазрушения». Любая отрасль, которая получит эффективный стартовый импульс и начнет быстро развиваться, будет съедена спекулятивным капиталом. «Главный кризис сегодня – это кризис идей. Даже спецслужбы сегодня базируют свою аналитику на мнениях оппозиционных авторов! Нас сегодня читают внимательно, как никогда!» - заявил Милитарев. Выход для России видится, согласно политологу, в преодолении мантры монетаризма, которой заворожена власть и в замыкании на себя коммуникаций между Социнтерном и социалистами Южной Америки. В этой деятельности левые должны учитывать нарастающий фактор политического православия, резко усилившегося с интронизацией Патриарха Кирилла.

Кандидат философских наук Ирина Дуденкова рассказала о наложении кризиса на феномены современной социальной философии. «Эскапизм (уход от реальности), синдром Питера Пэна (социальный инфантилизм), геймеризация (рост зависимости от компьютерных игр взрослого населения) – это массовые девиации, которые нужно учитывать самым серьезным образом при определении путей стратегий преодоления кризиса»

Все участники «круглого стола» согласились с мнением профессора В.Ф Левичевой, высказанного при подведении итогов, о необходимости активизации деятельности гражданских структур в целях выработки эффективных и целенаправленных мер, способных минимизировать риски для общества в условиях возникших экономических проблем.

Материал подготовил Алексей Сидоров

24 Февраль 2009

Комментарии


Имя
Email
Комментарий



В рубрике
РОССИЯ И США ОТВЕТСТВЕННЫ ЗА ВСЕОБЩУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
РОССИЯ МОЖЕТ СТАТЬ ВЕДУЩИМ "ЭКСПОРТЕРОМ" БЕЗОПАСНОСТИ
ИНДУСТРИЯ СНА
ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В ГРЕЦИИ: ПАРТИЯ ЦИПРАСА УСТУПАЕТ КОНСЕРВАТОРАМ

Новости
17.08.2019 ООН: Каждый десятый ребенок в мире находится в трудовом рабстве
17.08.2019 Правительство и оппозиция Венесуэлы возобновят переговоры в Норвегии
16.08.2019 Додон заявил, что соцпартия и блок Acum подпишут новое соглашение
15.08.2019 Левая оппозиция победила на праймериз в Аргентине
13.08.2019 Французские профсоюзы осудили насилие со стороны полиции
13.08.2019 Большинство британцев за Brexit любой ценой - опрос

Опрос
СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО СЕСТРЫ ХАЧАТУРЯН ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПРАВДАНЫ?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"