все поля обязательны для заполнения!


 
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ И НОВЫЕ ЛЕВЫЕ
БОРИС РОМАНОВ
политический аналитик, историк
Как известно, свое название социал-демократия ведет от двух важнейших понятий - «социализм» и «демократия». Еще в ХIХ веке во Франции христианский социалист Пьер Леру, последователь Сен-Симона и автор термина «социализм», предупреждал об опасности двух политических крайностей – общества социального неравенства, где господствует идея «абсолютного индивидуализма», и системы, где личность полностью подчинена обществу или государству, - ее он называл «абсолютным социализмом». Согласно Леру, абсолютный индивидуализм и «абсолютный социализм», как два противоположно направленных пистолета, стреляют друг в друга. Как известно, Леру жил в эпоху господства неограниченного капиталистического господства в одних странах Европы, когда о социальных правах приходилось только мечтать, и феодально-монархических режимов - в других.
Современной социал-демократии одинаково близки и идеалы индивидуальной свободы, и идеалы социального государства. В отличие от ортодоксальных коммунистов и либеральных консерваторов, социал-демократы не связывают будущее с каким-либо эсхатологическим концом истории, будь то вечный капитализм или грядущий коммунизм. Существует принципиальное отличие социал-демократов от других партий и в понимании прав человека. Для них права человека понимаются как неразрывное единство экономических, политических и социальных прав. Если социал-демократы рассматривают в органической взаимосвязи ценности свободы, справедливости и солидарности, то коммунисты отдают предпочтение социальному равенству, а либералы – ценностям индивидуальной свободы. По мнению социал-демократов, свобода личности без социального равенства шансов порождает произвол сильного над слабым, а идея социального равенства без политической свободы становится оправданием диктатуры. Сторонники коммунизма в сталинской интерпретации ставили знак равенства между полностью подчиненной государству экономикой и обществом свободы и равенства. Адепты буржуазных праволиберальных теорий, наоборот, считают, что только свободное частное предпринимательство может обеспечить экономическую эффективность, несмотря на очевидную неспособность крупного капитала существовать без финансовых вливаний со стороны государства в условиях кризиса. Для правых (консерваторов и неолибералов) права человека в первую очередь сводятся к защите и неприкосновенности прав частной собственности. Несмотря на формальное признание принципов социального рыночного хозяйства, социальные права граждан ими рассматриваются в большей степени как помеха экономическому росту и эффективности производства, требующие для своей реализации дополнительных непроизводительных расходов на капитал. Теоретики европейской социал-демократии выдвигают три критерия, по которым можно отличить социал-демократов от их политических противников. Социал-демократы отличаются от радикальных националистов, которые отстаивают национальные интересы за счет других стран и народов, выступают за дискриминацию национальных меньшинств или мигрантов. Социал-демократы отличаются от либералов, желающих снять атрибут социальности с рыночной экономики, и проводить радикальные реформы, слепо следуя идеологическим догмам минимизации роли государства в экономике. Социал-демократы отличаются от ортодоксальных коммунистов, ориентирующихся на полное или частичное воспроизведение социально-экономической модели командно-административного типа. В практической деятельности современные социал-демократы обращаются ко всем слоям и классам общества, рассматривая свои партии как народные, отстаивают идеи социального партнерства и социального компромисса между трудом и капиталом. Считая наемных работников своей социальной опорой, они выступают не против предпринимательства, а против игнорирования социальных прав трудящихся. Социал-демократы считают, что рынок результативен только в сфере экономики, но он не способен определять и регулировать другие сферы общества: образование, науку, политику, культуру. Они выступают за рыночную экономику, но не за рыночное общество. Но и в экономике наряду с рынком значительную роль должно играть государство, отвечающее за стратегию развития общества, социальную защищенность людей. По мнению современных социал-демократов, государство призвано оказывать своей социальной политикой не только помощь нуждающимся, но и стимулировать трудовую активность граждан, их творческий потенциал и культурное развитие. По-разному понимается социал-демократами идея социализма. Часть из них продолжает говорить о демократическом социализме как политическом, социальном и нравственном идеале. Другая часть социал-демократов, которых нередко называют «прагматиками», считают, что задача социал-демократии реализовывать принципы Свободы, Справедливости, Солидарности в конкретных постоянно меняющихся условиях. Если правое крыло социал-демократии тяготеет к центристской социально-либеральной доктрине Блэра – Шредера, сочетающей поддержку частной инициативы и активную социальную политику, то левое крыло стремится в условиях обострения экономического кризиса в Европе вернуться к элементам кейнсианского экономического курса, основанного на стимулировании спроса, и выступает за повышение налогов на богатых. В Гамбургской программе 2007 года германские социал-демократы трактуют демократический социализм как свободное, справедливое и солидарное общество, осуществление, которого является непрекращающейся задачей. В то же время стремление расширить свою социальную базу приводит иногда к появлению своеобразных деклараций. Так, под влиянием радикальных сторонниц феминизма, на съезде в Гамбурге СДПГ приняла следующий тезис: «Кто стремится к подлинно человеческому существу, тому придется преодолеть мужское». Западная социал-демократия, в основном, отказалась от понимания социализма как особой общественной формации, идущей на смену капитализму, однако, ее оппоненты - левые социалисты и демократические коммунисты, объединившиеся в партию Европейских левых, - последовательно отстаивают социалистические ценности как альтернативу капиталистическому обществу, основанному на социальном неравенстве. В результате на месте исторических коммунистических партий, оказавшихся после разрушения социалистической системы в тяжелейшем положении, стали возникать новые левые политические силы, провозглашающие традиционные социалистические принципы в современных условиях глобального капитализма. Это в первую очередь Левая партия Германии, французский Левый фронт, Красно-зеленый альянс Дании, Левая партия Швеции и др. Возникновение и развитие новых левых сил в Европе происходит в результате выхода из социал-демократических партий наиболее последовательных социалистических течений, трансформации традиционных компартий и появления современных антикапиталистических социальных движений (зеленых, сторонников самоуправления, антиглобалистов). Так, Левая партия Германии возникла в 2007 году в результате объединения ПДС (Партии демократического социализма) – наследников реформаторского крыла восточногерманской СЕПГ (Социалистической единой партии Германии) - и западногерманской "Избирательной альтернативой за труд и социальную справедливость". Одним из наиболее авторитетных деятелей германских левых является Оскар Лафонтен, в прошлом председатель Социал-демократической партии Германии и министр финансов в правительстве Герхарда Шредера. Однако в 1999 году он покинул правительство из-за разногласий с канцлером Шредером, а также оставил пост лидера СДПГ. В Левой партии Германии действует несколько фракций от левых социал-реформистов до коммунистической платформы. Левая партия декларирует свою идейную связь с наследием Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Августа Бебеля, Розы Люксембург. В ходе прошедших во Франции президентских выборах, на которых победил социалист Франсуа Олланд, существенную поддержку в первом туре (более 11% голосов) получил кандидат от Левого фронта Жан–Люк Меланшон, во втором туре подержавший кандидата-социалиста. Ведущую роль в ЛФ играет Левая партия, созданная в 2009 году парламентариями Марком Доле и Жан-Люком Меланшоном, вышедшими из Социалистической партии Франции в результате противоречий с кандидатом от социалистов на президентских выборах 2007 года Сеголен Руаяль. Идея создания новой партии была поддержана «Движением за республиканскую и социальную альтернативу», которое создали бывшие члены Соцпартии, покинувшие ее ранее. Через некоторое время к ним присоединилась часть партии Зелёных. Жан-Люк Меланшон вместе с единомышленниками организовал «Социалистическую левую» (антикапиталистическое течение в рядах Социалистической партии). С 2000 по 2002 год занимал должность министра профессионального образования в правительстве Лионеля Жоспена. Выступал против ратификации либеральной Конституции ЕС. Считает себя последователем выдающегося французского социалиста Жана Жореса. Левая партия Франции отстаивает идеи демократического социализма, левого республиканизма, экологизма и антикапитализма. В состав Левого Фронта также входят Французская коммунистическая партия и Унитарные левые (группировка, отколовшаяся от Революционной коммунистической лиги, преобразованной в леворадикальную Новую антикапиталистическую партию в 2009г.). Характерно, что Партия европейских левых подвергается критике не только справа, но и с «крайне левых» позиций со стороны ортодоксальных компартий и неотроцкистов. Наряду с партией «Европейские левые» активно действует и конкурирует с ней объединение Европейских антикапиталистических левых стоящее на позициях революционного радикализма.
Становление и развитие новых левых сил в Европе, преодолевших догматизм компартий просоветской ориентации и несогласных с оппортунистическим прагматизмом правого крыла социал-демократии, является важным фактором изменений современного европейского политического ландшафта. И это, безусловно, открывает новые перспективы в развитии международного социалистического движения.
 
13 Июнь 2012

Комментарии
Сергей Бахматов  |  13 Июнь 2012 в 21:45
"Западная социал-демократия, в основном, отказалась от понимания социализма как особой общественной формации, идущей на смену капитализму, однако, ее оппоненты - левые социалисты и демократические коммунисты, объединившиеся в партию Европейских левых, - последовательно отстаивают социалистические ценности как альтернативу капиталистическому обществу, основанному на социальном неравенстве".
Отказ от понимания социализма как особой общественной формации - это проблема для западной социал-демократии. Если Европейские левые отрицают общество, основанное на социальном неравенстве, то это будет их проблемой.
Сама по себе фраза "социальное неравенство" нейтральна: несправедливое (-), справедливое (+).
Н.Р.  |  13 Июнь 2012 в 22:42
И тем не менее, в условиях глобализации социал-демократам в конечном итоге всё равно придётся сдвигаться к центру, как это сделали Блэр и Шрёдер. Глобализация означает, что национальное государство утрачивает свои регулирующие функции на национальном уровне. Соответственно, проведение кейнсианской экономической политики становится затруднительным.
Сергей Бахматов  |  13 Июнь 2012 в 22:51
Как Вы думаете, что является главной причиной глобализации? Может быть, не стоит подстраиваться под неё, а пустить её в цивилизованное русло?
Н.Р.  |  13 Июнь 2012 в 23:34
"Не стоит прогибаться под изменчивый мир..."? Это, конечно, тоже верно. Альтерглобалисты, собственно, и борются за другую, прогрессивную, гуманную глобализацию (кстати, и социал-демократы тоже). Но пока глобализация - такая, какая она есть - это реальность. И пока её не удалось пустить в цивилизованное социальное русло, её надо принять как данность. И думать, как к ней приспособиться.
Сергей Бахматов  |  15 Июнь 2012 в 14:17
Такая, какая она есть, к ней не приспособиться.
Огромные и всё возрастающие бюджетные дефициты стран "золотого миллиарда" в большой степени происходят от неё.
Н.Р.  |  15 Июнь 2012 в 14:26
Значит, надо вместе с альтерглобалистами попытаться заставить глобализацию служить благу человечества.
Сергей Бахматов  |  15 Июнь 2012 в 14:48
Отрицательные стороны экономической глобализации - это своего рода плата мирового сообщества за неравномерное развитие стран. Если бы все страны мира были приблизительно равны в экономическом, технологическом и социальном плане, то от глобализации были бы одни плюсы. Отсюда и два возможных подхода к решению проблемы: либо взаимопроникновение экономик с приблизительно одинаковым уровнем развития, либо попытка выравнивания экономик мирового содружества, но не за счёт частного капитала, а за счёт государственных инвестиций, так как все дивиденды от такой деятельности должны пополнять бюджеты стран "золотого миллиарда".
Это в сущности те же альтерглобалистские и социал-демократические идеи прогрессивной глобализации. Социал-демократы ещё обычно предлагают создать механизм перераспределения доходов и богатств между богатым Севером и бедным Югом.
Сергей Бахматов  |  16 Июнь 2012 в 13:43
В одиннадцатом комментарии к статье "Социализм маршала Тито" я дал пояснение, куда идёт арендная плата, взимаемая с предприятий. Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Налоги идут в бюджет, а арендная плата (её большая часть) - на развитие предприятия.
Новоселов Владимир  |  26 Июнь 2012 в 19:37
В современном мире исторически сложились две наиболее состоятельные партии,в системе ценностей которых есть полная ясность, не оставляющая простора для двусмысленных толкований и воззрений. Это партии буржуазные и социалистические. Все остальные названия из области политической клоунады.
Сергей Бахматов  |  26 Июнь 2012 в 21:07
Если бы у меня были деньги и не просто были, а как у миллиардера Прохорова, то не только была бы создана социалистическая партия, но, возможно, мы бы уже жили при социализме...
Новоселов Владимир  |  27 Июнь 2012 в 16:21
Согласен с Сергеем в правильности его настроения. Хорошо было бы, если бы так думали те, у кого есть власть. Власть - это тоже деньги. И была бы неплохо, если бы во властной среде нашлись люди, готовые и способные употребить ее для созидательных целей патриотического и всемирно-исторического масштаба. То есть во имя построения в нашей многострадальной стране Нового Социалистического Общества, общество неизбежного будущего с его свободой, равенством, братством и благосостоянием для всех.
Н.Р.  |  28 Июнь 2012 в 12:20
Я не согласен с предлагаемым Владимиром жёстким разделением партий на буржуазные и социалистические. Хотя бы потому, что социал-демократы в XX веке взяли на вооружение принципы рыночного хозяйства и признали частную инициативу, а "буржуазные" партии признают основные социальные права трудящихся. Тем не менее, существование мощной социалистической партии в современной России стало бы важным фактором прогресса. Даже если бы ей удалось создать не самоуправленческий социализм, а "всего лишь" народный и демократический капитализм.
Сергей Бахматов  |  28 Июнь 2012 в 13:25
Социалистическая партия как раз и отличается от прочих, что ей "всего лишь" народный и демократический капитализм не нужен.
Н.Р.  |  28 Июнь 2012 в 17:13
Ей-то, может быть, и не нужен, но даже если она и не достигнет своей конечной цели, средний человек будет жить лучше, чем сейчас. Фелипе Гонсалес не создал в Испании самоуправленческого социализма, но благодаря его усилиям средний испанец стал жить гораздо лучше. Бернштейн вообще-то был прав: движение важнее цели.
Сергей Бахматов  |  28 Июнь 2012 в 17:26
Главное тренд (тенденция), так как движение без него "броуновское движение".
Н.Р.  |  28 Июнь 2012 в 18:07
...даже если движение и не дойдёт до намеченной конечной точки. "Далеко ли до Афин?" - спросил путник у Сократа. "Иди!" - ответил философ. Вот так и надо действовать.
Сергей Бахматов  |  28 Июнь 2012 в 19:00
Однажды русский спросил у эстонца, который ехал на дрезине по железной дороге, далеко ли до Таллинна? Тот ответил, нет недалеко. А Вы меня не подвезёте?
А чего же, садитесь. Едут долго. Русский опять спрашивает, далеко ли до Таллинна. Эстонец отвечает: теперь далеко.
Так что можно совсем не туда зайти, если не определить конечную цель, и как её достичь.
Н.Р.  |  28 Июнь 2012 в 20:02
Цель, разумеется, важна. Это путеводная звезда, указывающая направление движения. Но я хочу сказать, что если даже цель и не достигнута, сама попытка её достичь, сам пройденный в этом направлении путь сделает общество лучше. Люди не достигли бы и возможного для них, если бы не стремились иногда к невозможному.
Сергей Бахматов  |  28 Июнь 2012 в 20:38
В том, что Вы говорите, всё бы было хорошо, за исключением оттенка пессимизма, что касается конечной цели. А между тем, кроме политической воли деятелей ничего не требуется.
Н.Р.  |  28 Июнь 2012 в 21:08
Для Вас воля, по-моему, важнее предпосылок (экономических, социальных, психологических и других). Если мы будем тянуть растение вверх, чтобы оно быстрее выросло, мы просто вырвем его из почвы. Задача политика - прежде всего, создать условия для естественного роста растения. Герцен сказал, что если русскому народу дать развиваться свободно, он сам осуществит тот идеал, за который борются в Европе социалисты (община и артель).
Н.Р.  |  28 Июнь 2012 в 21:14
А потом, друг мой, дело-то ведь нешуточное - осуществить в России такой социальный строй, которого пока даже в Швеции и во Франции нет! В России, которая пока даже до нормального капитализма не доросла! И, собственно, про реальную осуществимость которого мы ничего не знаем - потому что примеров его ещё не видели. Это ведь тоже эксперимент! А вдруг этот социализм противоречит человеческой природе? Может, люди не захотят самоуправляться, может им проще и легче быть наёмным персоналом? А про опыты с лягушками Вы сами очень убедительно писали...
Сергей Бахматов  |  28 Июнь 2012 в 21:37
Я не буду с Вами спорить по этому вопросу, так как Вы мою позицию знаете, а я Вашу. Доводы здесь бесполезны.
Н.Р.  |  28 Июнь 2012 в 22:13
Согласен. Лучше посмотрим, что нас сближает.


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ПОЧЕМУ ЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА СДАЕТ ПОЗИЦИИ ПРАВОМУ ПОПУЛИЗМУ
ТУПИК В ЛАБИРИНТЕ
АЛЬТЕРНАТИВЫ МЕРАМ ЖЕСТКОЙ ЭКОНОМИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ?
РЕШИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА С ПРИЗРАКОМ

Новости
14.12.2017 Лидеры ЕС согласовали приоритеты развития на 2018-2019 годы
14.12.2017 Неравенство в доходах увеличилось в мире с 1980 года
13.12.2017 Более 90% палестинцев считают решение США по Иерусалиму нарушением их интересов
13.12.2017 Тиллерсон предложил КНДР переговоры без предварительных условий
13.12.2017 Победа демократа Джонса на выборах в Алабаме стала поражением для Трампа

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"