все поля обязательны для заполнения!


 
СЛАГАЕМЫЕ УСПЕХА
БОРИС РОМАНОВ
политический аналитик, историк

Прошедшие в декабре прошлого года выборы в Государственную Думу показали рост влияния левых сил. Особенностью этой избирательной кампании стал тот факт, что КПРФ утратила монополию на защиту интересов трудящихся. Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ существенно увеличила свое представительство в парламенте по сравнению с выборами 2007 года. А с учетом вероятных фальсификаций в пользу партии власти этот успех мог быть еще выше. Если раньше лидеры коммунистов ограничивались дежурными обвинениями в адрес СР в зависимости от Кремля, то теперь вынуждены искать почву для совместных действий. Многочисленные попытки создать влиятельную социал-демократическую партию предпринимались с начала 90-х годов. Но только проект создания СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ оказался достаточно успешным. В  конце 80-х – начале 90-х годов генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев начал противоречивые реформы с целью придать новое дыхание коммунистической системе и попытался преобразовать правящую КПСС в партию социал-демократического типа, основанную на принципах «гуманного и демократического социализма». Любопытно, что в годы перестройки в казавшейся единым идеологическим монолитом Коммунистической Партии Советского Союза, проявились самые различные течения от адептов сталинизма и марксистской платформы до либералов из демократической платформы в КПСС. Далеко не все помнят, что недавно восстановленная решением суда праволиберальная Республиканская партия Владимира Рыжкова является наследницей именно демократической платформы в КПСС, которая преобразовалась в отдельную партию в ноябре 1990 года. Возникшее как альтернатива антиреформистской Компартии РСФСР, движение Коммунисты за демократию, несмотря на свое название, в конечном итоге оказалось на стороне антикоммунистических сил и впоследствии преобразовалось в «Народную Партию Свободная Россия», которую возглавил вице-президент РФ Александр Руцкой. После легализации многопартийности возникла Социал-демократическая партия России, учредительный съезд которой прошел в мае 1990 г. в Москве. Осенью 1990 г. СДПР присоединилась к набиравшему силу движению «Демократическая Россия». Программные положения СДПР в 1990-91 гг. не слишком сильно отличались от требований других оппозиционных буржуазно-демократических организаций. Более того, в документах СДПР не провозглашалось никаких социалистических задач. И если официальное коммунистическое руководство декларировало социал-демократические принципы, но совершенно не представляло себе как их реализовывать в совершенно иных социальных условиях, то свежеиспеченные идеологи социал-демократов - неформалов предельно четко сформулировали свои цели. Как заявил в 1990 г. один из деятелей СДПР Кардаильский, «они [западные социал-демократы] социализируют капитализм, мы – капитализируем социализм». Антикоммунистической риторике в программе СДПР 1990 года могли бы позавидовать самые махровые антикоммунисты и реакционеры на Западе. Впрочем, это было не случайно и в какой то мере соответствовало тогдашним настроениям оппозиционной советской интеллигенции.

После распада СССР в декабре 1991 года и начала реформ Егора Гайдара ситуация принципиально изменилась. Среди социал-демократов начался раскол. Часть СДПР попыталась выступить с критикой либеральных реформ Ельцина – Гайдара, а другая заявляла о своей поддержке правительства Гайдара и даже делегировала в него своего представителя на пост замминистра труда. Однако альянс СДПР с правящими либералами был недолгим. В партии возникло несколько фракций. Правое крыло тяготело к либералам, тогда как другая фракция «объединенные социал-демократы в СДПР» перешла в оппозицию и обратилась к традиционной социал-реформистской идеологии.  Осенью 1992 г. один из основателей партии, депутат Верховного Совета О.Румянцев создал новую организацию – Российский социал-демократический центр (РСДЦ), на принципах социал-патриотизма, провозглашенных еще Плехановым. Политическая платформа РСДЦ, принятая в ноябре 1992 г., была озаглавлена достаточно претенциозно: «К великой России без великих потрясений». Олег Румянцев был одним из тех политиков, который отстаивал идею формирования третьей силы, альтернативной как президенту Ельцину, так и КПРФ.  Из других организаций можно назвать Социал-демократический Союз Василия Липицкого, созданный в 1994 году и движение Социал-демократы Гавриила Попова принявшего совместно с СДС участие в парламентских выборах 1995 года. Безусловно, к левому спектру примыкала и Партия Самоуправления Трудящихся офтальмолога Святослава Федорова, отстаивавшая идею развития коллективной собственности.  Часть демократически настроенных активистов КПСС, не желавших присоединятся к фундаменталистам из КПРФ, образовали Социалистическую партию трудящихся. Однако эта партия не смогла в 90-е годы составить конкуренцию коммунистам на левом поле. Бывший президент СССР М.С.Горбачев, попытался объединить социал-демократов, создав в 2000 г. Российскую объединенную социал-демократическую партию (РОСДП). РОСДП объявила себя наследницей традиций российской социал-демократии – РСДРП (меньшевиков). РОСДП выступила с критикой «либерального фундаментализма, реализация которого привела страну к упадку». Впоследствии к инициативе Михаила Горбачева присоединилась и Партия Социальной Демократии губернатора Самарской области Константина Титова. Провозгласив приверженность одновременно социальным и либеральным, ценностям в духе известного Манифеста Тони Блэра и Герхарда Шредера «Третий путь или новая середина», ПСД и РОСДП объединились в Социал-демократическую партию (СДПР). Впрочем, наличие острых идеологических противоречий, существование правого социально-либерального (Б.Орлов) и левого марксистского крыла (Б.Славин) в руководстве партии и низкая популярность ее лидеров, особенно в среде социально ущемленных слоев общества не позволили этой партии успешно развиваться. В середине 2000-х годов российская социал-демократия находилась в затяжном кризисе и могла вообще исчезнуть с политической сцены. К тому же политический процесс в стране становился все более и более формальным. После отставки К.Титова СДПР возглавил бизнесмен В.Кишенин. Партия была ликвидирована в 2007 году на основании действовавшего тогда драконовского закона о партиях. Ситуация изменилась с возникновением партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Именно СР выступила с идеей нового социализма не испугавшись при этом обвинений в «тоталитаризме» прогнивших либерально-компрадорских пропагандистов засевших в СМИ. Партия провозгласила свою приверженность социалистическим идеалам Свободы, Справедливости, Солидарности. В отличие от предыдущих социал-демократических проектов СР не стала строить свою идеологию на отрицании советского опыта, а взяла курс на выработку созидательной программы, нацеленной в будущее. А ее лидер Сергей Миронов публично заявил, что не желает строить в России капитализм. СР в соответствии с известными установками идеолога французских социалистов Л. Жоспена в своих программных документах подчеркивает, что она привержена принципам рыночной экономики, но выступает против рыночного общества. В то же время Программа Действий СР декларирует отказ от построения коммунистических утопий в духе командной экономики и уравнительного распределения. Хотя СР в отличие от КПРФ не выступает за обобществление основных средств производства, тем не менее ее программные установки представляют собой значительный шаг влево по сравнению с недавними социал-демократическими предшественниками. Социал-демократия 90-х и начала 2000-х никак не могла полностью избавиться от либеральных иллюзий времен перестройки. И это не позволяло ей найти своего избирателя. Если среди социал-демократов 90-х годов был популярен популистский лозунг: «Хотите жить как в Европе – голосуйте за социал-демократов», то СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ предложила «разивать российскую социалистическую идею», отвечающую «духовной традиции нашего народа, нашей культуре». Этот подход, основанный на идее преемственности поколений, опоры на национальные традиции коллективизма, социалистические ценности советской эпохи и решительном отрицании методов политической монополии, как сталинского прошлого, так и капиталистического настоящего оказался значительно более успешным.

28 Май 2012

Комментарии
Новоселов Владимир  |  29 Май 2012 в 22:13
Социал-демократия как в стране, так и в мире давно уже не является привлекательным явлением. Это, по сути, партия мелких лавочников, пытающихся социализировать капитализм, то есть нарядить волка в овечью шкуру. Бесполезно!
Сергей Бахматов  |  29 Май 2012 в 23:15
Одного шага влево совершенно недостаточно.
Если частная форма собственности рассматривается как основная, а не атавизм, то все благие устремления, к сожалению, останутся только пожеланиями.
Н.Р.  |  30 Май 2012 в 11:08
Перспективы "Справедливой России" зависят от того, сможет ли она доказать, что она - действительно самостоятельная партия, не управляемая из Кремля. Не секрет, что создана ведь она была сверху, чтобы отбирать голоса у КПРФ, и в первые годы своего существования вела себя абсолютно лояльно. Создавая "Справедливую Россию", кремлёвские чиновники и политтехнологи, видимо, действовали по Маяковскому:
"Не с собой же спорить? - глупо и скучно.
Для споров несколько эсдечиков приручено".
И если СР будет сохранять имидж прокремлёвской псевдооппозиционной партии, она едва ли сможет расширить своё политическое влияние.
Н.Р.  |  30 Май 2012 в 11:37
В.Новосёлову.
Демократический социализм возможен только в тех пределах, в каких он не подрывает частную собственность и рыночную экономику. Ибо только рынок и частная инициатива могут обеспечить экономический рост, результаты которого можно потом распределять. Это ещё Блэр понял.
Сергей Бахматов  |  30 Май 2012 в 11:42
Как она может доказать, что она самостоятельная партия? Это можно сделать, сменив не только имидж, но и программные установки и идеи, то есть, реформировавшись по существу. Обтекаемые формулировки типа: приверженность идеалам Свободы, Справедливости, Солидарности публично поддерживаются практически всеми партиями, только понимаются по-своему. Демократический социализм, называемый новым социализмом с тем же успехом может быть назван демократическим капитализмом.
Вот эта разруха в головах умышленная или непреднамеренная - причина безыдейности,с которой расчитывать на успех бесполезно.
Н.Р.  |  30 Май 2012 в 13:35
По сравнению с тем, что у нас есть сейчас, и демократический (народный) капитализм был бы огромным шагом вперёд.
Сергей Бахматов  |  30 Май 2012 в 13:47
В США есть поговорка: "Если промахнулся, то всё равно насколько". А у нас в России: "Если в тёмной комнате кошек нет, то бесполезно там искать чёрную или белую".
Новоселов Владимир  |  30 Май 2012 в 16:42
Н.Р. Социализм не отрицает рыночной экономики и частной собственности.И вообще, в экономике никаких иных отношений, кроме рыночных никогда не было, нет и не будет, Вопрос в другом. Кто является преобладающим субъектом рыночных отношений, то есть истинным хозяином "фабрик, заводов, газет, пароходов", таков и общественный строй. Если таковым преобладающим (подчеркиваю), преобладающими, является частное лицо, то мы имеем дело с классическим капитализмом. Если - государство в лице чиновничьего аппарата, то мы имеем дело с тоталитаризмом.Если таковым хозяином является коллективный, общественный собственник, мы будем иметь дело с классическим социализмом. Социализм - это общественный строй с многоукладной экономикой, но в котором главным действующим лицом является не государственный или частный субъект (они имеют место быть), а общественный, коллективный, в формате, например, народных предприятий и т.п.Так что не переживайте господин Н.Р. При социализме будет все!
Сергей Бахматов  |  30 Май 2012 в 16:58
Правильно! При социализме будет всё, пока естественным путём не отвалится всё лишнее и наносное. В результате останется рыночная экономика на основе общественной (общенародной) собственности на средства производства.
Н.Р.  |  30 Май 2012 в 20:21
Жаль, что история нам не показала ни одного примера работающего рыночного и демократического социализма самоуправления. В титовской Югославии самоуправление было ограничено, поскольку там существовал однопартийный режим. В 1968 году чешский рыночный социализм (модель О.Шика) танками раздавили. Западные социал-демократы больше тяготели к национализации, чем к созданию самоуправляемых предприятий. И у Миттерана в 1981-82 годах тоже всё свелось к национализации. Прекрасные мечты отечественных сторонников рыночного социализма эпохи перестройки также остались на бумаге...
Сергей Бахматов  |  30 Май 2012 в 20:42
В тот-то и дело, что в эпоху 90г. надо было не мечтать и не смотреть на Запад, а проводить демократизацию общества снизу доверху.
В той сложной обстановке, как ни парадоксально, это сделать было проще, чем теперь, принимая во внимание то, что страна была ещё не разграблена,
а у высших руководителей мозги жиром заплыли.
Тогда надо было принимать нестандартные решения, отличные от тех, которые были приняты.
К сожалению, адекватных лидеров не нашлось.
Н.Р.  |  30 Май 2012 в 21:43
Сейчас это сложнее сделать ещё и потому, что все эти активы перешли в частную собственность. А как частные компании превратить в народные предприятия? Либо идти по пути их хозяйственной демократизации (через избираемые персоналом производственные советы и т. д.), либо выкупать их у собственников.
Сергей Бахматов  |  30 Май 2012 в 22:11
Новые предприятия создаются на новых социалистических принципах, а что касается остальных, то честно приватизированные предприятия работают до тех пор, пока их владельцы не пожелают их продать (в общенародную собственность). Мы же хотим построить гуманное общество, которое несовместимо с насилием.
Н.Р.  |  30 Май 2012 в 22:46
Но, мне кажется, производственные советы (по образцу ФРГ) стоило бы создать на предприятиях всех форм собственности. Их, кстати, в Германии ввели даже не социал-демократы, а христианские демократы (при Аденауэре).
Н.Р.  |  30 Май 2012 в 22:59
И как быть с нечестно приватизированными предприятиями? А судя по тому, как проходила "прихватизация" в 90-е годы, таких большинство.
Сергей Бахматов  |  30 Май 2012 в 23:14
Без морального очищения у общества нет будущего.
Возможно, придётся принимать соломоново решение, искать компромиссы. Что делать, если Гайдар и его команда оставили такое наследство! Производственные советы на предприятиях с частной формой собственности как-то ни очень гармонируют. При получении согласия собственника предприятия не помешали бы.
Сергей Бахматов  |  01 Июнь 2012 в 14:59
Такие люди как Ленин, Гайдар и подобные им в чём-то одном напоминают Леонардо да Винчи. Он препарировал лягушек, чтобы посмотреть, что и них внутри, а эти экспериментировали над целым обществом.
Новоселов Владимир  |  01 Июнь 2012 в 15:45
Сергею Бахматову. Нашел с кем сравнивать Гайдара. Уж не стыдился бы и не выставлял напоказ свое невежество.После такого пассажа, Вас можно не читать вообще.
Сергей Бахматов  |  01 Июнь 2012 в 15:56
Излишняя агрессия - это и есть признак невежества, особенно, когда она исходит от того, кто несклонен к размышлениям.
Сергей Бахматов  |  01 Июнь 2012 в 16:45
Владимиру Новосёлову. Если Вы, толком не разобравшись, что такое социализм, а руководствуясь только лозунгами, тянете всё общество к переменам, то я могу поставить Вас в этот ряд, несправедливо вызвавший Ваше негодование.
Новоселов Владимир  |  01 Июнь 2012 в 17:45
Бахматову! Слово "не склонен" с частицей "не" пишется раздельно.Это в продолжение мысли о культуре. Как говорится, "талант" - он во всем "талант"
Сергей Бахматов  |  01 Июнь 2012 в 18:12
Человек неграмотный ищет ошибки не по существу, а грамматические, где ему не всегда улыбается удача.
Прилагательные с частицей "не" пишутся слитно, если это прилагательное можно заменить другим прилагательным без оной. Это касается и кратких прилагательных. Я, действительно, иногда допускаю описки и мне нестерпимо стыдно. Всему виной темперамент... Извините, Владимир.
Н.Р.  |  01 Июнь 2012 в 18:32
Не уверен, что Ленина и Гайдара можно сравнивать с Леонардо да Винчи, но то, что оба сии персонажа между собой в чём-то сходны - это несомненно! Это, кстати, даже Солженицын заметил. Ильич и Тимурович принадлежат к тому разряду людей, которые ради химерических идей готовы растаптывать человеческие судьбы. А к народу относятся с презрением, поскольку народ их "гениальных" замыслов не понимает. Большевизм - он и есть большевизм, что в коммунистическом обличье, что в радикал-либеральном.
Новоселов Владимир  |  01 Июнь 2012 в 18:41
Бахматову! Извинения принимаю и в свою очередь извиняюсь сам. Давайте прекратим мелочный спор и попробуем поговорить по существу и серьезно.Не знаю, получится наша встреча в ближайшее время или нет, но в сентябре ее можно было бы устроить. Я сам работаю в Государственном Университете Управления профессором кафедры социологии. В сентябре на уровне университета мы планируем провести научный семинар, на котором я попробую выступить с докладом на тему - "Вызов Времени. Мировой цивилизационный кризис в зеркале социологии". Я рассматриваю Вас как единомышленника. И мне было бы интересно пообщаться с Вами.Семинар может быть хорошим поводом для знакомства и общения.
Сергей Бахматов  |  01 Июнь 2012 в 18:43
Я их сравнивал только в одном этом аспекте, поэтому они и попали в ряд с этим великим человеком. Хотя, резать живое существо для того, чтобы посмотреть, что у него внутри - это живодёрство. А эти парни - живодёры вселенского масштаба. Всё это от гордыни и самоуверенности....
Сергей Бахматов  |  01 Июнь 2012 в 18:50
Владимиру. Я живу в Питере и всегда рад знакомству и встрече с единомышленниками.
Новоселов Владимир  |  01 Июнь 2012 в 19:07
Сергею! Договорились!
Н.Р.  |  01 Июнь 2012 в 20:09
Кстати, летом 1917 года в Петрограде была антибольшевистская демонстрация, и один из её участников нёс плакат: "РОССИЯ - НЕ ЛЯГУШКА ДЛЯ ОПЫТОВ ЛЕНИНА!"
Сергей Бахматов  |  01 Июнь 2012 в 20:19
Очень правильный лозунг! Жаль, что его не все оценили. Именно поэтому кардинальные изменения в обществе должны проводиться так, чтобы не лилась кровь и при полном уважении ко всем слоям населения. Надо всегда иметь в виду, что человеку свойственно ошибаться.
Сергей Иванович  |  02 Июнь 2012 в 10:28
Успех левых сил не подлежит сомнению. Однако, он был бы ещё большим, разверни руководство СР серьёзную агитацию в свою поддержку, а также пропаганду среди населения идей социалистического переустройства общества. Это обязательное условие успеха левых на следующих выборах. Очевидно, что эта деятельность не должна ограничиваться предвыборным периодом. Если социалистические силы не будут всячески привлекать общество на свою сторону, то всё возрастающее недовольство людей существующим положением дел в стране могут использовать в своих интересах другие движения, в том числе ориентированные на применение насилия. Успех Ленина в 17 году во-многом объясняется организационной и пропагандисткой слабостью Плеханова, Мартова и других лидеров социал-демократии того периода.
Н.Р.  |  02 Июнь 2012 в 11:37
Тогда возникает вопрос: почему же силы демократии и демократического социализма в 17-м году оказались столь слабыми?
Сергей Бахматов  |  02 Июнь 2012 в 12:59
Имперские амбиции царской России, позволили затянуть её в кровопролитную, продолжительную и никому ненужную войну. Большая часть общества была подвержена радикальным настроениям. В этой мутной воде у большевиков было заведомое преимущество.
Н.Р.  |  02 Июнь 2012 в 14:07
Согласен. По демагогии большевикам равных не было, и на этих радикальных настроениях общества они и сыграли. Плюс ещё немецкие деньги на пропаганду не лишними оказались.
Новоселов Владимир  |  03 Июнь 2012 в 19:43
Ребята! Остыньте. Хватит молоть чепуху. Один идиот нес плакат с лягушкой, а Вы уж в восторге до слез.Остается только удивляться, как это лягушке удалось, что дело ее жило и здравствовало целых 70 лет.Из отсталой лапотной России, произвели страну, отказавшейся самой мощной державой в мире.Что же касается развала СССР, то это главным образом сделали те, кем вы восхищаетесь.
Классики мировой политики Вам не по зубам.Что касается левых сил, то Сергей Иванович прав относительно их слабости. А вот что касается успеха Справедливой России на социалистическом поприще, то Вы не правы.У нее на этом поприще успеха не будет. Она только прикрывается социалистической риторикой, отстаивая по сути идеологию мелких лавочников. Время для социал демократии прошло.
Сергей Бахматов  |  03 Июнь 2012 в 20:15
Классики мировой политики, извините меня за выражение, "наложили в штаны", констатируя факт, что общество, не тем оказалось, мол, поторопились. А тоталитарный режим, как раз и может просуществовать тот срок, о котором Вы говорите. Вот и получается, что лягушка.
Поскольку мы имеем то, что имеем, споры вообще излишни.
Н.Р.  |  03 Июнь 2012 в 21:06
Государственный переворот - это государственный переворот независимо от того, сколько победившие узурпаторы продержались - неделю или 70 лет. И вообще проводить эксперименты на обществе никто не имеет права. Общество пусть развивается эволюционно.
Сергей Бахматов  |  03 Июнь 2012 в 21:16
Полностью с Вами согласен, но движущая сила обязательно должна быть, только без излишеств.
Н.Р.  |  03 Июнь 2012 в 21:17
А тургеневский Базаров, предшественник последующих нигилистов, кстати, тоже лягушек резал...
Н.Р.  |  03 Июнь 2012 в 21:18
В свободном обществе столько же движущих сил и источников прогресса, сколько людей
Н.Р.  |  03 Июнь 2012 в 21:19
Каждый человек - это источник творчества.
Сергей Иванович  |  05 Июнь 2012 в 08:11
В условиях доминирования в политике, экономике, культуре капитала, надеяться на творчество масс не стоит, так как общественное мнение находится под строгим контролем. Если возникает стихийное движение в обществе, то развлекательно-успокаивающее телевидение, полицейские дубинки быстро восстанавливают порядок, угодный властям и олигархам. Поэтому, движущая сила для социальных преобразований обязательно должна быть. Такой силой, как писал часто ругаемый К. Маркс, а за ним, более ругаемый В.И. Ленин, должна быть партия. Название не имеет значения, (разрекламировать можно всё)главное что бы эта партия последовательно отстаивала интересы большинства населения и ориентировалась на строительство экономической системы, в которой все средства производства принадлежат трудящимся.
Новоселов Владимир  |  05 Июнь 2012 в 08:52
Наконец-то появились трезвые мысли. Спасибо!
Сергей Бахматов  |  05 Июнь 2012 в 10:50
Сергей Иванович, партия нужна, с этим никто не спорит. Даже более того, нужны как минимум две такие партии (приблизительно одинаковые по популярности и авторитету). Чтобы в случае победы на выборах, политическая жизнь страны в очередной раз не превратилась в болото.
Н.Р.  |  05 Июнь 2012 в 11:18
Партия нужна! Но демократическая, не ленинская, не тоталитарная. Широкая массовая партия, отнюдь не элитарная. А как ещё выиграть выборы, если нет партии?
И без догматического мировоззрения. Единство цели без единства убеждений.
Н.Р.  |  05 Июнь 2012 в 11:30
Но прежде, чем партия появится, на неё должен возникнуть социальный запрос! В обществе должно быть достаточное число людей, симпатизирующих идее народных предприятий. А как писал Гегель, если царство представлений изменилось - действительность вслед за тем тоже изменится.
Сергей Бахматов  |  05 Июнь 2012 в 13:16

Если царство представлений изменилось (= создание партии единомышленников) - действительность вслед за тем тоже изменится (= преобладающее общественное мировоззрение). Всё по Гегелю.
Сергей Иванович  |  05 Июнь 2012 в 13:20
С запросом на создание партии социалистической ориентации нового типа могут возникнуть сложности, так как основная масса оболваненных СМИ граждан не представляет своих политических целей. Ностальгирующим по Сталину такая партия не нужна. Многие хотят перемен, но каких, не знают. В этих условиях, необходимо сформировать партию, на соответствующей социально-экономической платформе, а затем, используя все агитационные возможности, продвигать её в общественное сознание.
Н.Р.  |  05 Июнь 2012 в 14:05
Важно ещё проанализировать причины неудач более ранних леводемократических партий. Ведь в России были уже две социалистические партии - Кагарлицкого (в начале 1990-х годов) и Вани Рыбкина (1995 г.). Была и Партия самоуправления трудящихся Св. Фёдорова. И где все они теперь?
Сергей Бахматов  |  05 Июнь 2012 в 14:24
Создание партии само по себе ничего не значит.
Важна правильная концепция, а также фанатично преданные и убеждённые проводники такой идеи в массы. Нужны, к сожалению, и средства, причём не малые. Если идея правильная, то она найдёт свою дорогу....
Н.Р.  |  05 Июнь 2012 в 20:46
...И если время для этой идеи пришло.
Здравствуйте! Вас интересуют клиентские базы данных для продажи Ваших товаров и услуг?
Здравствуйте! Вас интересуют клиентские базы данных для продажи Ваших товаров и услуг? http://w.w.w/


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
КОСМОС В СОВРЕМЕННОМ СОЗНАНИИ
РОССИЯ И ТУРЦИЯ: СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ВРЕМЕННЫХ СОЮЗНИКОВ
ЭФФЕКТ БЕРНИ САНДЕРСА?
ЛЕВЫЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ

Новости
20.10.2017 Испанские социалисты добились проведения досрочных выборов в Каталонии в январе 2018 г.
20.10.2017 Обама возвращается на политическую арену
20.10.2017 Мадуро пригрозил тюрьмой губернаторам-оппозиционерам за участие в протестах
20.10.2017 МИД Финляндии не исключил возможность присоединения к НАТО
19.10.2017 Российский президент упрекнул Запад в двойных стандартах в вопросе Каталонии

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"