все поля обязательны для заполнения!


 
СОЦИАЛИЗМ МАРШАЛА ТИТО
БОРИС РОМАНОВ
политический аналитик, историк

Буржуазные идеологи давно пытаются доказать, что идея социализма нежизнеспособна, поскольку отвергает рыночную экономику, конкуренцию, частную инициативу, ведет к системе бюрократического планирования и господству неэффективной государственной собственности. При этом социализм ассоциируется исключительно с советским опытом второй половины ХХ века. Однако в это же время на практике была реализована альтернативная модель социализма, о которой правые политики предпочитают не вспоминать.

Эта новаторская социальная практика связана с именем выдающегося политического деятеля Югославии, руководителя партии коммунистов, вождя национально-освободительной борьбы против гитлеровской оккупации, создателя и президента Социалистической Федеративной Республики Югославия Иосипа Броз Тито. В этом году 7 мая исполняется 120 лет со дня его рождения.

Возглавив партизанское движение народов Югославии против немецких войск, захвативших страну, И.Тито стал признанным национальным лидером антифашистского сопротивления. Коммунистические партизаны Тито вели героическую борьбу с превосходящими силами гитлеровцев. 22 июня 1941 г. в ответ на известие о начале германской агрессии против Советского Союза в Хорватии под Сисаком произошло восстание югославских партизан. 27 июня был создан штаб народно-освободительных партизанских отрядов.

Иосип Броз (партийный псевдоним Тито) родился в семье кузнеца в Хорватии. В 1910 г. вступил в Социал-демократическую партию Хорватии и Славонии, участвовал в рабочем движении. В 1913 г. призван в австро-венгерскую армию. Весной 1915-го был ранен, попал в плен в Россию. В Омске записался в Красную Гвардию. В 1920-м возвратился на Родину, вступил в компартию Югославии (КПЮ). За коммунистическую деятельность подвергался репрессиям со стороны югославских властей, находился в заключении. В 1940-м возглавил КПЮ. Во время войны 1941-45 гг. руководил Народно-освободительной армией Югославии, которая была признана союзниками по антигитлеровской коалиции СССР, Великобританией, США. Лично командовал партизанским движением и участвовал в боях против немецких и итальянских войск. В ноябре 1943 года И.Тито избран председателем Национального комитета освобождения Югославии. В октябре 1944 года советскими войсками при поддержке югославских партизан была освобождена столица страны Белград. По словам И.Тито, «этим еще раз запечатлено кровное братство народов Югославии с народами Советского Союза». В декабре 1946 года И.Тито выступил с программной речью в Белграде на Славянском конгрессе, в котором участвовали представители СССР, Болгарии, Польши, Чехословакии, делегации славянских комитетов из многих других стран, и где обсуждались идеи послевоенного сотрудничества славянских народов.

В конце 40-х годов произошел печальный разрыв в советско-югославских отношениях. Основной причиной был конфликт двух государственных лидеров. В марте 1948 года Сталин направил личное письмо Тито с претензиями идеологического характера. В этом случае «нашла коса на камень», и маршал Тито не пожелал выполнять все рекомендации и указания генералиссимуса Сталина и следовать в фарватере советской политики. В 1949 году по инициативе СССР расторгнут Договор о дружбе и взаимной помощи, заключенный в 1945 году.

Эти процессы послужили определенным толчком к пересмотру внутреннего социально-экономического курса и поиску особого югославского пути строительства социализма. И.Тито хорошо помнил трагическую судьбу многих югославских коммунистов, эмигрировавших в СССР в 30-е годы, и репрессированных по нелепым обвинениям. К тому же, он сам находился в 34-36 годах в Москве и работал в Коминтерне.

В результате конфликта со Сталиным многочисленные сторонники просоветской ориентации в компартии Югославии были арестованы и заключены в лагерь на изолированном острове.

После смерти Иосифа Сталина советско-югославские отношения были восстановлены в полном объеме. По воспоминаниям Никиты Хрущева, именно визит в Белград в 1955 году и встреча с югославскими коммунистами способствовала его решению осудить сталинизм и репрессии 1937 года. После ХХ съезда КПСС в нашей стране возникли диссидентские кружки, изучавшие югославский опыт самоуправления. Однако, несмотря на нормализацию отношений с СССР социалистическая Югославия не присоединилась к странам Варшавского договора и оставалась вне зоны советского влияния. А президент Югославии Иосип Броз Тито стал с 60-х годов одним из лидеров Движения неприсоединения (объединившего страны третьего мира не желавшие примыкать к двум противостоящим военным блокам). В 1968 Тито осудил ввод советских войск в Чехословакию.

Созданная в СФРЮ социально-экономическая система базировалась на сочетании принципов рыночной экономики, производственного и общественного самоуправления. Основные средства производства находились в руках государства, была ликвидирована экономическая власть буржуазии, но при этом возникла смешанная экономика, где наряду с общественной собственностью существовала частная и кооперативная собственность, особенно, мелком производстве, сфере услуг и в сельском хозяйстве.

Югославские руководители на практическом опыте убедились, что рыночную конкуренцию нельзя просто так отменить. Они попытались в условиях рыночной экономики развивать общественную собственность, управляемую самими трудящимися, и построить рыночный социализм, свободный от капиталистической эксплуатации и пороков бюрократической системы. На этом непростом пути были свои достижения и неудачи, но опыт реализации социалистических принципов хозяйствования в условиях конкурентной среды сохраняет свое огромное значение и в наши дни, когда капитализм переживает глобальный экономический кризис.

В июне 1950 г. был принят Основной Закон об управлении государственными хозяйственными предприятиями со стороны трудовых коллективов. Управление предприятием передавалось рабочему совету, избираемому коллективом предприятия. Директор, непосредственно руководивший предприятием, отвечал перед комитетом управления избираемым рабочим советом. Предприятия получили право самостоятельного распоряжения после обязательного отчисления в фонд государства остававшейся у них прибыли не только на развитие производства, но и на увеличение заработной платы.

В области сельского хозяйства произошел отказ от провозглашенной ранее политики массовой коллективизации, основной формой сельскохозяйственного труда оставалось единоличное крестьянское хозяйство. Вместе тем активно развивались различные формы кооперации и создавались предприятия общественной формы собственности – сельскохозяйственные имения.

С 1965 года возникли специализированные банки, которые являлись независимыми самоуправляющимися организациями. Предприятия получили возможность выхода на международный рынок. Однако это не означало самоустранение государства из экономической жизни. Центральное правительство сохранило ключевые формы контроля над экономикой, в частности, в сфере капиталовложений и внешней торговли.

В отличие от новой экономической политики 20-х годов в Советской России, которая рассматривалась большевиками как временное тактическое отступление, югославские коммунисты исходили из возможности построения социализма при сохранении рыночных механизмов, то есть стремились соединить преимущества рынка с производственной демократией и непосредственной материальной заинтересованностью трудовых коллективов в результатах своего труда.

Основным принципом организации общества было провозглашено социалистическое самоуправление. В рамках федерации республиканские и местные власти получили значительную автономию во всех областях, включая экономику. В то же время происходили процессы экономического обособления республик, что создавало предпосылки для развития опасных тенденций дезинтеграции страны.

Югославская экономика определялась в программных документах Союза Коммунистов Югославии (СКЮ) как рыночно-плановая, а общественно политическая система получила название - социализм на основах самоуправления. Для объединения всех общественных сил - сторонников социалистических преобразований был создан Социалистический союз трудового народа, председателем которого с 1945 по 1963 годы являлся И.Тито. Занимая посты президента СФРЮ с 1953 года, и председателя Союза коммунистов Югославии, Иосип Броз Тито в 1974-м году был провозглашен президентом страны, без ограничения срока полномочий. В Югославии возникали и оппозиционные течения. Существовала и активно действовала группа марксистских интеллектуалов, объединившаяся вокруг журнала «Праксис». Одним из наиболее известных критиков правления И.Тито стал его влиятельный соратник по партии, а затем югославский диссидент Милован Джилас.

Следует учитывать, что Югославия была сложным многонациональным государством, где жили православные, католики и мусульмане. Страна с острыми национально-религиозными противоречиями была преобразована югославскими коммунистами в равноправную федерацию народов и довольно успешно развивалась на основе полной национальной независимости страны, а отношения между югославскими народами строились на принципах дружбы и братства. В 70-е годы проводилась политика расширения прав республик входивших в югославскую федерацию. С 1971 г. Тито возглавил коллективный орган управления президиум СФРЮ, куда вошли представители от Сербии, Хорватии, Словении, Боснии-Герцеговины, Македонии, Черногории, Воеводины и Косово. Авторитет И.Тито как героя национально-освободительной борьбы и основателя социалистической Югославии многие годы находился на очень высоком уровне. Иосип Броз Тито скончался 4 мая 1980 года, не дожив несколько дней до своего 88-летия.

Опыт системы социалистического самоуправления в Югославии остается уникальным по глубине реализации идеалов социальной справедливости и при всех исторически обусловленных недостатках и локальном характере принадлежит не только истории, а открывает перспективу для социальных преобразований будущего.
 

23 Апрель 2012

Комментарии
Н.Р.  |  24 Апрель 2012 в 20:56
Очень подробная статья, но, к сожалению, есть в ней один пробел - автор ничего не пишет о том, что Тито в 1945 - 1949 годах полностью копировал сталинскую тоталитарную модель социализма и в Югославии в то время господствовал террор по отношению к бывшим "эксплуататорским классам".
Сергей Бахматов  |  27 Апрель 2012 в 20:42
Справедливое общество – это, прежде всего, общество без эксплуатации человека человеком.
Для обеспечения этого необходимо выполнения двух принципов:
1) индивид имеет право на доход пропорциональный его труду или общественной деятельности;
2) индивид имеет право на доступ к позиции, соответствующей его объективным возможностям.
Частная собственность на средства производства (во всех её формах) служит непреодолимым препятствием для реализации этих принципов. Во-первых, весь доход от деятельности предприятия принадлежит собственнику (собственникам) независимо или непропорционально от его (их) трудового участия, во-вторых, право на получение дохода наследуется. Но, это не означает, что из этого следует необходимость ликвидации частной собственности как таковой. Это будет катастрофической ошибкой, что и произошло в СССР. Тотальная насильственная ликвидация частной собственности, а также угроза распространения такой идеи на весь мир (экспансионистская политика) неминуемо сделает страну изгоем мирового сообщества. Как следствие закрытое общество, идеологическая (холодная) война, железный занавес, авторитарное правление, однопартийная система, отсутствие подлинной демократии, формирование партийно-номенклатурной верхушки, идейная деградация, технологическая отсталость (из-за изолированности от мирового сообщества и отсутствия конкуренции) и экономический крах как последний гвоздь в крышку гроба такого социализма.
Для победы социалистической идеи нужно в рамках общества с разными формами собственности начать строить предприятия, основанные на двух вышеуказанных принципах. По мере проявления экономических и социальных преимуществ таких предприятий произойдёт миграция трудовых ресурсов (народ проголосует ногами). Предельный случай такой миграции – это когда капиталист окажется один на один со своими средствами производства, они потеряют для него потребительскую стоимость, и он вынужден будет продать их государству (национализация).
На мой взгляд, собственность на средства производства должна быть не частной, не государственной, а народной. Государство получает в управление собственность от народа, но только для того, чтобы снова передать его в пользование народу, но не всему народу, а коллективу предпринимателей, которые берут на себя обязательства платить арендную плату, предусмотренные налоги, представляют необходимые документы о квалификации, образовании и опыте. На этом функции государства заканчиваются. Доход предприятия делится между участниками производства в соответствии с коэффициентами трудового участия, которые научно - обоснованы, согласованы и подписаны в коллективном договоре. На предприятии устанавливаются такие демократические принципы самоуправления, которые обеспечат, контроль, отчётность и выборность руководящего состава.
Если коллектив предпринимателей принял решение о создании нового предприятия (за счёт своих средств или заёмных), то он обращается в соответствующий государственный орган для согласования протокола о намерениях, предоставляя бизнес план и штатное расписание. Государство предоставляет всю необходимую информацию (наличие вакантных предприятий данного профиля для аренды, ёмкость рынка и т.п.).
Если имеется необходимость в новом предприятии, то после его создания и регистрации, государство выкупает его в общенародную собственность и тут же сдаёт в аренду этому коллективу.
Н.Р.  |  28 Апрель 2012 в 13:31
Сразу же возникает несколько вопросов.
"Индивид имеет право на доход, пропорциональный его труду или общественной деятельности".
Кто определит, какой доход пропорционален его труду или общественной деятельности?
"Индивид имеет право на доступ к позиции, соответствующей его объективным возможностям".
Кто будет определять эти "объективные возможности"? Сам индивид? Или его начальство? Или рынок?
Сергей Бахматов  |  29 Апрель 2012 в 01:02
"Индивид имеет право на доход, пропорциональный его труду или общественной деятельности". Если акционеры появляются на предприятии раз в год, чтобы получить дивиденды, то надо полагать, что их доходы непропорциональны их труду. Если это так, то доходы других работников не могут быть пропорциональными. Некоторые оценки доходов я приводил в четвёртом комментарии к статье «Народные предприятия – альтернатива капиталистической эксплуатации».
"Индивид имеет право на доступ к позиции, соответствующей его объективным возможностям". Здесь имеется в виду равные возможности для всех, тогда каждый достигнет того, чего заслуживает. В обществе с гигантским социальным расслоением равных возможностей быть не может.
Н.Р.  |  01 Май 2012 в 19:42
Но акционеры купили акции, то есть предоставили для предприятия один из необходимых факторов производства - капитал. Соответственно, они имеют право получить часть прибыли компании.
Сергей Бахматов  |  01 Май 2012 в 20:14
На деле получается, что присваивается вся прибыль. Причём при этом "прессуются" работники: за счёт уменьшения зарплаты увеличивается прибыль.
Работнику предприятия всё равно, кто его прессует, один хозяин или коллектив.
Если кто-то хочет получить доход с капитала, пускай несёт его в банк под 3% годовых. Три процента - это цивилизованная норма.
Н.Р.  |  02 Май 2012 в 19:45
А если продавать акции персоналу предприятия? Не решится ли тем самым та проблема, о который Вы пишете?
3% годовых - это цивилизованная норма для цивилизованных стран ЕС, где годовая инфляция полтора или 2 процента. В России, где инфляция более высокая, это означало бы отрицательную процентную ставку.
Сергей Бахматов  |  02 Май 2012 в 22:04
Если бы акции распределялись в соответствии с трудовым участием работников, то это справедливо.
Но, акции продаются и покупаются внутри трудового коллектива, и хотим мы этого или нет, а практика показывает, что они сосредотачиваются в определённых руках (как правило, у руководства предприятия). Если куплю продажу запретить, то это уже не акции, и получится то, о чём я писал в комментарии. А что касается процентов то,если мы у себя наведём порядок в экономике, то и у нас будет такая же инфляция. Западные экономисты считают, что при инфляции выше 3% становится невыгодным производство.
Н.Р.  |  03 Май 2012 в 11:26
При наделении трудового коллектива акциями можно использовать опыт ФРГ 1970-х годов, когда рабочие и служащие получили "народные акции". В эти акции превращалась часть их зарплаты и отчисления предпринимателей. Конечно, и при этой системе будут те минусы, о которых Вы пишете, но в наших условиях это был бы колоссальный шаг вперёд! И прежде всего потому, что распределение прибыли стало бы более прозрачным, у руководства оставалось бы меньше возможностей для махинаций. Потом, акции можно продавать персоналу в кредит или найти ещё какие-либо пути.
Сергей Бахматов  |  03 Май 2012 в 12:58
Зачем создавать трудности, чтобы потом их героически преодолевать. Для справедливого распределения дохода акции вообще не нужны.
Если трудовому коллективу удалось договориться о трудовом участии каждого работника (это должно опираться на научно обоснованные нормы), то доход и должен выплачиваться в соответствии с этим договором.
Сергей Бахматов  |  24 Май 2012 в 16:40
Добавление к комментарию №2.
Арендная плата, взимаемая государством с предприятий, идёт на выкуп в общенародную собственность вновь создаваемых предприятий, а также аккумулируется на счетах, откуда предприятия при необходимости могут снять средства для модернизации производства.


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
МОМЕНТ ПОПУЛИЗМА
БЕЗУПРЕЧНОСТЬ ВИДЕНИЯ
БЫЛ ЛИ НЕИЗБЕЖЕН ОКТЯБРЬ 1917-ГО
МИНСК НАКАНУНЕ КОМПРОМИССА

Новости
26.04.2017 Поражение Бенуа Амона на выборах углубило кризис в Соцпартии Франции
26.04.2017 Тереза Мэй стала самым популярным британским премьером за 40 лет
26.04.2017 Саркози поддержит Макрона во втором туре президентских выборов
26.04.2017 Эрдоган готов отказаться от вступления в ЕС
25.04.2017 ЕС потребует от Британии 2 млрд евро за неуплату пошлин - СМИ

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"