все поля обязательны для заполнения!


 
НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ - АЛЬТЕРНАТИВА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ
БОРИС РОМАНОВ
политический аналитик, историк

Во время теледебатов между кандидатами на пост президента России Геннадий Зюганов упомянул о народных предприятиях, на что миллиардер Михаил Прохоров с удивлением спросил: «Народные предприятия? А что это такое?» В ходе прошедшей избирательной кампании многие представители партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ также говорили о необходимости развития в нашей стране народных предприятий. Так что же такое народные предприятия и для чего они создаются? Современная экономика немыслима без активного участия в ее развитии основных заинтересованных собственников – акционеров. Среди различных форм акционерных предприятий особое место занимает коллективно-долевая форма собственности, где все работники являются совладельцами предприятия. Подобная практика имеет весьма широкое распространение в различных странах мира, в первую очередь в США, Испании и ряде других государств. В 80-90-е годы ХХ века, в период радикальных социально-экономических преобразований в нашей стране, стали возникать народные предприятия, находящиеся в собственности работников. И хотя либеральные реформаторы рассматривали идею народных предприятий как не перспективную, ориентируясь на приватизацию государственной собственности в интересах узкой группы финансовых дельцов и нуворишей, коллективные предприятия развивались и боролись за свои права в этих непростых условиях.

В 1995 году по инициативе известного врача-офтальмолога Святослава Федорова, возникла политическая организация Партия Самоуправления Трудящихся (ПСТ), которая не только пропагандировала идею предприятий находящихся в собственности работников, но и отстаивала права уже возникших предприятий коллективно-долевой формы собственности.

В программе ПСТ коллективно-долевая собственность рассматривалась не только как наиболее демократическая форма организации производства, а как основа для становления принципиально новой прогрессивной социально-экономической модели развития общества. Поскольку в ней «преодолевается отчуждение работника от средств производства и управления, ибо он выступает их сохозяином, имеющим полное право на соответствующую долю общего дохода предприятия». ПСТ считала, что «будущее принадлежит такой модели общественных отношений, которая органически соединяет в себе экономическую эффективность, социальную справедливость и широкую демократию». Партия имела неплохие политические перспективы. Однако после трагической гибели Святослава Федорова в 2000 г. ее деятельность стала постепенно затухать.

В современном российском законодательстве предприятия, находящиеся в коллективной собственности, именуются акционерными обществами работников или народными предприятиями, в которых более 75 процентов акционерного капитала, принадлежит их персоналу, при этом доля одного работника – акционера не может превышать 5%. От обычных акционерных предприятий они отличаются тем, что на народных предприятиях действует принцип один человек – один голос, тогда как в традиционных акционерных обществах возможность влиять на принятие решений зависит от числа акций, которыми акционер владеет. При увольнении работник должен продать принадлежащие ему акции обществу, право акционера – работника на продажу акций ограничено: он может продать по договорной цене не более 20% (количество акций, разрешенных к продаже, устанавливает общее собрание).

В 1998 году в России вступил в силу Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», призванный содействовать развитию производственной демократии в стране, открывший определенные возможности развития народных предприятий и создавший для этого необходимую правовую базу.

Являясь одновременно непосредственным производителем и акционером — совладельцем собственности, работник народного предприятия не только получает право участвовать в управлении и принятии решений, но и несёт солидарную ответственность за производственные результаты. Опыт деятельности таких предприятий наглядно показывает, что, не проигрывая по эффективности акционерным обществам капиталистического типа, народные предприятия содействуют формированию и укреплению ценностей коллективизма. Данная форма собственности носит исторически прогрессивный характер, поскольку не только преодолевает наемный труд, но и превращает всех работников данных предприятий в коллективных предпринимателей, непосредственно заинтересованных в результатах своего труда, для которых успешная работа их производства становится важнейшей задачей их трудовой деятельности.

В США длительное время успешно действуют предприятия, основанные на принципах экономической демократии. Американские компании, находящиеся в собственности работников или предприятия системы ESOP (план развития акционерной собственности работников) активно создаются с 70-х годов. С 1974 по 1994 гг. американский конгресс принял 25 законодательных актов, стимулирующих процесс превращения рабочих в собственников акционерного капитала. Разработчиком системы ESOP и теоретиком «народного капитализма», при котором трудящиеся становятся акционерами собственных предприятий, был американский экономист и банкир Луис Келсо, автор «Капиталистического манифеста». Его основная идея заключалась в том, что недостатки капитализма, связаны с чрезмерной концентрацией частной собственности, а ее более равномерное распределение способно сделать общество социально справедливым и экономически эффективным.

Сегодня в американских компаниях, принадлежащих работникам (совместно владеющим контрольным пакетом акций), трудится порядка 14 млн. человек.

В Европе демократизация экономических отношений также является важным элементом повышения эффективности производства. Под эгидой Евросоюза образована Европейская федерация работников-собственников, объединяющая ассоциации и союзы более 50 стран континента. Членам ЕС рекомендовано развивать программы участия работников в управлении производством и распределении результатов.

В социалистическом Китае, где Закон «О коллективных предприятиях в городе и коллективных предприятиях на селе» действует с 1992 года, коллективный сектор экономики успешно развивается.

В 2009 году Нобелевская премия по экономике была присуждена известной американской экономистке Элинор Остром за работы в области управления общей собственностью, не принадлежащей частному собственнику или государству. Своими многолетними научными исследованиями и анализом опыта подобных предприятий в различных странах мира она доказала, что самоуправляемые сообщества могут эффективно управлять собственностью на коллективных началах.

В современной России действуют десятки закрытых акционерных обществ работников (народных предприятий), функционирующих в различных сферах промышленности и сельского хозяйства. Предприятия относятся к таким отраслям экономики, как целлюлозно-бумажная, лёгкая, пищевая и топливная промышленность, машиностроение, деревообработка, строительство.

Большая часть из них была образована вскоре после принятия федерального закона 1998 года. Однако поскольку государство фактически не способствует развитию данной формы собственности, рост численности таких предприятий явно замедлился. Это связано, в том числе, со значительными ограничениями при создании таких предприятий, установленными законом.

Во многих странах правовое обеспечение различных форм «демократии участия» сопровождается не единичными законодательными актами, а последовательными, систематическими новациями, в том числе введением льготных налоговых режимов, подталкивающих к необходимым действиям собственников, работников и финансовые организации.

В России деятельность акционерных обществ работников регулируется единственным федеральным законом, и далеко не все его положения являются оптимальными.

Согласно действующему законодательству, «народное предприятие может быть создано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, путём преобразования любой коммерческой организации, за исключением государственных унитарных предприятий, муниципальных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, работникам которых принадлежит менее 49 процентов уставного капитала. Создание народного предприятия иным способом не допускается».

Данная формулировка является препятствием для массового создания народных предприятий, так как, во-первых, разрешает преобразование исключительно коммерческих организаций и, во-вторых, накладывает ограничение на исходное количество акций, принадлежащих работникам.

Олигархический капитал и обслуживающая его бюрократия относятся к народным предприятиям критически, по совершенно понятным соображениям, поскольку с рабочими, осознавшими свои права иметь дело явно не выгодно. В российских СМИ практически отсутствует информация о деятельности народных предприятий, большинство из которых демонстрирует высокий уровень конкурентоспособности на российском рынке.

Важно отметить, что именно средства акционеров (акции и нераспределённая прибыль) являются главным источником финансирования народных предприятий. Соответствующие решения принимаются членами трудовых коллективов, являющихся реальными совладельцами предприятий.

За истекшие годы на российских предприятиях с собственностью работников сложился и действует определённый механизм формирования накоплений на индивидуальных счетах работников-акционеров в результате отчислений части зарабатываемой прибыли в фонд накопления и ежегодного распределения денежных средств на индивидуальные счета работников в виде дивидендов. Понятно, что чем большее число лет работник проработает на предприятии, тем выше его уровень накоплений.

Подобная особенность народных предприятий представляется уникальной: у работника, уходящего на заслуженный отдых, предприятие выкупает принадлежащий ему пакет акций. Выкупная стоимость акций (количество которых ежегодно увеличивалось в зависимости от уровня зарплаты и стажа работы) пропорциональна стоимости чистых активов предприятия. Обязательный выкуп акций у работников, уходящих на пенсию, гарантирует им солидную прибавку в десятки и сотни тысяч рублей, что можно рассматривать как своего рода вариант накопительной пенсии работника, прямо заинтересованного в росте стоимости акций.

Ещё одной важной особенностью является участие работников в управлении. На уровне предприятия – включение представителей работников в Совет директоров и Наблюдательный Совет, назначение «рабочих директоров». На уровне цеха – работа в производственных комиссиях, Советах бригад, Советах трудового коллектива.

Многие народные предприятия активно развивают социальную инфраструктуру (жильё, детские сады и ясли, поликлиники, пансионаты и дома отдыха, ЖКХ).

В тоже время недостаточное внимание, уделяемое развитию данной формы собственности, создает немалые проблемы для трудовых коллективов народных предприятий.

Поэтому реформирование законодательства о народных предприятиях, поддержка со стороны государства данной формы собственности могла бы изменить ситуацию к лучшему, способствовать развитию предпринимательской активности трудящихся, созданию новых рабочих мест и повышению производительности труда.

Последовательная демократизация производственных отношений через развитие народных предприятий - это не только одно из важных направлений социально-экономической политики, но и путь к утверждению принципов социальной справедливости в экономике и общественной жизни.
 

02 Апрель 2012

Комментарии
Владимир Кондауров  |  03 Апрель 2012 в 18:00
На тему народных предприятий смотри статью профессора В.И.Кондаурова "Больше социализма".Там идеологически, политически и экономически сказано о них не плохо.
Сергей Бахматов  |  15 Апрель 2012 в 00:31
К сожалению, такие народные предприятия очень мало отличаются от капиталистических. Доля общего дохода предприятия, причитающаяся работнику, как правило, не будет соответствовать доли его участия. Предположим на предприятии работает 1000 человек, через некоторое время десять человек будет иметь по 5% акций. Эти десять человек будут определять политику предприятия, и обладать половиной дохода. Эксплуатация продолжается….
Сергей Бахматов  |  15 Апрель 2012 в 23:11
Каждый согласится, что отношения собственников внутри народного предприятия должны соответствовать принципам социальной справедливости. Классическое определение справедливости дано Аристотелем: 1) Уравнительная - относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным - за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. 2) Распределительная - требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное - равным, неравное - неравным», «каждому своё»). Относительно первого принципа ни у кого сомнений нет. Чего не скажешь про второй принцип, который вызывает жесточайшие споры с античных времён. Споры эти закономерны, так как, во-первых, нет общепризнанного критерия, позволяющего определить вклад каждого в общее дело, во-вторых, мнение каждого субъективно, особенно когда речь идёт о себе. Любое знание основывается на опыте, поэтому создание справедливого (истинного) критерия должно основываться на опыте и только на нём. Ведь у богини справедливости завязаны глаза, что символизирует беспристрастность. А что говорит нам опыт? Разумно предположить, что при неправильном распределении, то есть несоответствующему «природе вещей» (как сказал бы античный философ Платон), кроме социального недовольства, которое будет всегда даже при справедливом распределении (в силу субъективных представлений о справедливости), в экономике возникнут диспропорции, которые со временем приведут к кризисным явлениям. Карл Маркс доказывал, что кризисы являются неотъемлемой чертой капиталистической экономики. Причину кризисов Маркс видел в производстве товаров сверх платёжеспособного спроса. И дело не в ошибках оценки ёмкости рынка и даже не в желании владельцев капитала получить максимальную прибыль, а в самой природе и законах развития экономики, нацеленной на получение максимальной прибыли. На самом деле, можно показать, что кризисные явления в экономике возникают не только от этого. Они возникают при таком распределении, когда разница в доходах богатых и малоимущих неразумно велика, то есть даже при социализме, когда критерий распределения будет браться с потолка. Во-первых, основу экономики составляют товары и услуги массового спроса, а сфера потребления оных у богатых и остальной части общества разительно отличается. Возникает проблема поляризации денежной массы, которая проявляется в изъятии денежной массы из сферы потребления и производства потребительских товаров массового спроса, а также и сферы производства средств производства этих товаров. Во-вторых, часть денег, полученных в виде дивидендов, накапливаются на счетах инвесторов, и могут быть использованы для спекуляций на финансовых и фондовых рынках или вкладываться туда, где выгодно, а не в интересах общества. Возникает нехватка денег для поддержания необходимого уровня производства и потребления со всеми вытекающими последствиями. Чтобы не допустить лавинообразного процесса, государство вынуждено постоянно подпитывать эту экономику эмиссией денег и/или продажей долговых обязательств. Если эти меры несвоевременны или неадекватны, то это может спровоцировать кризис.
В работах по социально-экономической тематике нередко можно встретить ссылку на децильный коэффициент, фиксирующий отношение доходов 10% самых бедных к 10% самых богатых в стране. Если в развитых европейских странах это соотношение составляет 1 к 6 или 8 раз, то в России — 1 к 16. Так как Европу постоянно лихорадит, то можно предположить, что это отношение должно быть несколько ниже 1 к 4 или 5.
Это должно быть выяснено опытным путём….

Исходя из вышесказанного, и того факта, что вся экономика есть сумма предприятий, можно предположить, что справедливое распределение между работниками предприятия должно быть устроено так, чтобы суммарный доходы (зарплата, премия, дивиденды) самого низкооплачиваемого и самого высокооплачиваемого работника имели это отношение (1 к 4 или 5).

Сергей Бахматов  |  25 Апрель 2012 в 17:17
Более точные оценки доходов работников предприятий можно получить, используя логнормальное распределение доходов. Если взять в качестве входных параметров типовой (наиболее часто встречающийся) и средний доход (20000 и 30000 руб. соответственно), то из логнормального распределения можно получить:
1) для предприятия с численностью работников 100 человек максимальный доход 90000 руб.;
2) для предприятия с численностью работников 1000 человек максимальный доход 131000 руб.,
3) для предприятия с численностью работников 10000 человек максимальный доход 177000 руб.

Эти доходы можно интерпретировать как справедливые по принципу «каждому своё», то есть без эксплуатации человека человеком. Совершенно очевидно, что за разумный период времени с такими доходами невозможно стать даже долларовым миллионером, не говоря уже о миллиардере.
Американский экономист Ф. Найт характеризовал прибыль и сверхдоходы как компенсацию предпринимателя за несение им «бремени риска» за успех или неуспех своего дела. Однако это представляется чересчур тенденциозным, так как, во-первых, вместе с предпринимателем (или капиталистом) рискует также и наёмный работник. Если предприниматель рискует потерять часть оборотных средств, то наёмный работник рискует остаться без средств к существованию. Во-вторых, кризисные явления в экономике как раз и возникают из-за несправедливого распределения доходов.
Некоторые экономисты пытаются объяснить неоправданно большую разницу в оплате труда посредством кривой спроса и предложения на рынке труда конкретного специалиста. Это явление действительно имеет место, но оно скоротечно, так как тот же самый рынок труда постоянно стремится привести в соответствие спрос и предложение, что в свою очередь приведёт в соответствие меру труда (интеллектуальные, эмоциональные, физические затраты) и его вознаграждение.
Выбор в качестве статистического критерия логнормального распределения оправдан по следующей причине. Полезность индивида для общества определяется тремя факторами:
1) природные (наследственные) способности познавать, обучаться, запоминать, мыслить логически, систематизировать информацию путем её анализа, определять её применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной информацией и т. д.
2) знания, полученные в течение жизни (образование, опыт).
3) социальная ориентированность (воспитание, некоторые психофизические особенности).
Так как интеллект пропорционален как первому, так и второму фактору, то его можно представить как площадь прямоугольника в системе координат этих двух факторов.
В самом деле, можно предположить, что человек обладает уникальными врождёнными способностями, но совершенно лишён всяческих знаний (дикарь). Интеллект такого человека равен нулю, пока он не наберётся знаний. То же самое касается случая, когда знания не подкреплены способностью воспользоваться этими знаниями. Тогда полезность индивида обществу можно представить в виде объёма параллелепипеда, в основании которого лежит интеллект (произведение первых двух факторов), а третьей координатой является социальная ориентированность. Мультипликативная модель (произведение факторов) социальной полезности индивида приводит к логнормальному распределению доходов членов общества.
иван  |  20 Июль 2012 в 18:38
Партия Народных Предприятий Кейс Моторина уже решает все эти вопросы на правктике а не только в теории !
И между прочим с вашим Мироновым вместе )
Наш лидер М.Н.Моторин встречался с вашим Мироновым мы подсчитали 18 раз )
Но Миронов не такой последовательный сторонник этой идеи как Моторин...
Он вроде и согласен и все время чего то боится )
Павел Колтунов  |  11 Ноябрь 2013 в 18:12
Ув. социалисты, я уже больше двух лет "обитаю" на Профессионалы.ру и такой темы(народные предприятия)в сообществах не было. В чем дело? Такая важная тема и о ней мало кто знает. Где ваша пропаганда. Ни Федоров, ни Стариков ни слова о важном для России.
Даже в посланиях Путина нет слова.


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
МОМЕНТ ПОПУЛИЗМА
БЕЗУПРЕЧНОСТЬ ВИДЕНИЯ
БЫЛ ЛИ НЕИЗБЕЖЕН ОКТЯБРЬ 1917-ГО
МИНСК НАКАНУНЕ КОМПРОМИССА

Новости
26.04.2017 Поражение Бенуа Амона на выборах углубило кризис в Соцпартии Франции
26.04.2017 Тереза Мэй стала самым популярным британским премьером за 40 лет
26.04.2017 Саркози поддержит Макрона во втором туре президентских выборов
26.04.2017 Эрдоган готов отказаться от вступления в ЕС
25.04.2017 ЕС потребует от Британии 2 млрд евро за неуплату пошлин - СМИ

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"