все поля обязательны для заполнения!


 
ЧТО ГОТОВЯТ РОССИИ ПРАВЫЕ?
БОРИС РОМАНОВ
политический аналитик, историк

После скандального отказа Центризбиркома зарегистрировать в качестве кандидата в президенты Григория Явлинского на роль лидера либеральной оппозиции на проходящих президентских выборах претендует миллиардер Михаил Прохоров. И это несмотря на очевидный провал кремлевского проекта «Правое дело» и изгнания Прохорова из этой партии, под давлением Владислава Суркова, занимавшего тогда пост заместителя главы президентской администрации.

До своего вхождения в политику М.Прохоров прославился инициативой об увеличении продолжительности рабочей недели, причем выступил он с этой идеей от имени Российского Союза Промышленников и Предпринимателей (РСПП), в котором Прохоров возглавляет с 2010 года комитет по рынкам труда. Им было выдвинуто ряд предложений по изменению трудового законодательства, в том числе - увеличение продолжительности рабочей недели, устранение обязательной нормы предварительного уведомления работника о сокращении, увольнение по единоличному решению работодателя, внедрение практики заключения срочных трудовых договоров на 1 год и ряд других мер. Эти предложения вызвали огромный резонанс и были осуждены не только профсоюзами и основными политическими партиями, но и дезавуированы руководителями государства. Данные предложения по ужесточению трудового законодательства были выдвинуты неслучайно. С точки зрения некоторых идеологов РСПП, России для дальнейшего экономического роста больше подходит "азиатская модель" экономики (низкие социальные гарантии и высокие требования к работнику), а вовсе не "европейская" (высокие социальные гарантии и защищенные права работников).

Скандальный имидж нового кумира российских либералов, вполне соответствует образу бывшего итальянского премьера Сильвио Берлускони, знаменитого своими похождениями, экстравагантными заявлениями и поступками. Хорошо известна история с задержанием французской полицией несколько лет назад олигарха и его друзей в Куршевеле с компанией молодых девиц. Популярные вечеринки М.Прохорова прославились своим размахом среди отдыхающих на фешенебельных курортах в Сан-Тропе, на Лазурном берегу и в горнолыжном Куршевеле. В СМИ писали, что Михаил Прохоров даже поставил рекорд в обливании фотомоделей коллекционным шампанским.

Однако сможет ли Михаил Прохоров стать объединяющей фигурой для правой оппозиции? Следует учитывать, что политические силы праволиберального направления в настоящее время совершенно раздроблены.

На парламентских выборах в Государственную думу участвовала партия «Правое Дело», в прошлом Союз Правых Сил – наследник партии «Демократический выбор России», созданной Е.Гайдаром и А.Чубайсом, авторами радикальных реформ, которые даже, по мнению американского финансиста и филантропа Джорджа Сороса, привели к возникновению системы «бандитского капитализма».

Идеология СПС, ПД строилась на приверженности к политике экономического неолиберализма, ограничении вмешательства государства в экономику, с опорой на предпринимательские слои, менеджеров крупных корпораций, тех групп населения, которые выиграли от политики приватизации 90-х. Эта партия всегда выражала интересы части крупного российского капитала, в наибольшей степени интегрированного в мировую экономику и ориентированного на геополитический союз с Западом, что и определяло политическое лицо этой партии. После ухода Михаила Прохорова «Правое дело» фактически развалилось. Это подтвердили и результаты полученные «правыми» на выборах.

Сейчас на политической сцене активную роль играет незарегистрированная партия ПАРНАС (партия народной свободы), а ее лидеры Владимир Рыжков, Михаил Касьянов, Борис Немцов (в прошлом деятель СПС) претендуют на роль выразителей интересов протестного движения. Несмотря на заимствованное название исторической партии кадетов, действовавшей в России в начале ХХ века (партия народной свободы), программные установки ПАРНАС, выдержанные в духе неолиберализма и космополитизма, весьма далеки от либерально-патриотической и социальной идеологии конституционных демократов, представлявших демократическую оппозицию царизму. Так программа этой партии содержит требования «кардинального сокращения всех функций государства в социально-экономической жизни» и формирования «союза Россия – НАТО».

В обществе сложилось устойчивое представление о правых либералах, как о деятелях, отстаивающей интересы крупного капитала в ущерб основной массе населения, а ведущие левые политики Сергей Миронов и Геннадий Зюганов убедительно критиковали правые силы за стремление к реставрации олигархических порядков, а если точнее олигархического произвола 90-х годов.

Президентская программа Михаила Прохорова в целом также продолжает эту политическую традицию. Несмотря на наличие популистских обещаний, предложения кандидата в президенты Прохорова свидетельствуют о явном непонимании праволиберальными идеологами настроений российского общества.

Так в социально-экономической сфере предлагается «резко снизить участие государства в экономике как хозяйствующего субъекта, демонтировать систему государственных корпораций, разделить ОАО «Газпром» на конкурирующие компании», провести «обязательную продажу государством и государственными компаниями блокирующих и контрольных пакетов акций теле- и радиокомпаний». Более того, Прохоров призывает «отменить понятие стратегических отраслей, допустить частный капитал к строительству и владению инфраструктурными объектами, включая железные и автомобильные дороги, трубопроводы и аэродромы».

Таким образом, программа Прохорова предлагает продолжение политики приватизации, и в той части, которая касается расформирования госкорпораций, она просто повторяет предложения, уже озвученные представителями власти. В то же время Прохоров выступает, как наиболее последовательный сторонник неолиберальной доктрины «государства - ночного сторожа», не вмешивающегося в экономику и стоящего на страже интересов капитала.

Совершенно очевидно, что продажа государством телекомпаний может привести к переходу СМИ в руки отдельных олигархов, которые, как и в 90-е годы будут манипулировать общественным мнением в угоду своим узкокорыстным интересам. Безусловно, такой подход не имеет ничего общего с идеями демократии и политического плюрализма.

Тем более ничего общего с идеями политической свободы, провозглашаемой в программе Прохорова, не имеют предложения, которые в случае их практической реализации возводят антикоммунизм в ранг официальной идеологии. Так, например, предлагается «увековечить память жертв ленинско-сталинского террора и объявить 7 ноября Днем памяти всех россиян, ставших жертвами революций и войн ХХ века». Совершенно непонятно, почему именно 7 ноября нужно поминать жертв войн и революций всего ХХ века? Подобные предложения явно идут в русле так называемой программы «десталинизации», разработанной президентским Советом по развитию гражданского общества и подвергнутой резкой критике КПРФ и другими левыми организациями. Эти кампании по «промывке мозгов» не имеют ничего общего с осуждением репрессий 30-х годов и трагедии гражданской войны. Хорошо известно, что «десталинизация» была осуществлена КПСС на ХХ съезде в 1956 году и в период перестройки. Они служат совершенно другой цели: поставить вне закона левые идеи, обезопасить крупный капитал от любых посягательств на их собственность, попыток провести национализацию или пересмотреть итоги приватизации 90-х.

Вообще стремление очернить русскую историю, изобразить советский период в виде сплошного ГУЛАГА, поставить под сомнение подвиг русского народа и других народов СССР в годы Великой отечественной войны явно просматривается в идеологии так называемой «десталинизации».

По большому счету это напоминает подходы некоторых советских историков 20-х и начала 30-х годов прошлого века, пытавшихся изображать дореволюционную историю России сплошной черной краской. Например, Петр I представал в учебниках 20-х годов исключительно в роли злодея и тирана. В конечном итоге историческая справедливость была восстановлена. С середины 30-х годов начался постепенный отказ от нигилистического уклона в оценке российской истории, возрождение ценностей патриотизма, а Петр Великий обрел свое достойное место в ряду выдающихся реформаторов российской государственности.

Также в программе Прохорова предлагается внести в Государственную Думу проект постановления об амнистии лиц, осужденных за экономические преступления, и смягчить уголовное законодательство по экономическим статьям. Таким образом, речь идет не о пересмотре конкретных дел, которые вызывают сомнение в обществе, а об освобождении всех осужденных «жуликов и воров», и это в условиях расцвета «криминального капитализма» в современной России. Не случайно, по мнению кандидата в президенты Михаила Прохорова, «приватизация в 90-е годы осуществлялась по закону, пересмотр ее итогов может привести к разрушению всех прав собственности в стране».

Явно в интересах предпринимателей выдержан тезис программы о реформировании трудовых отношений, предлагающий сделать «срочный трудовой договор основой взаимоотношений между работником, работодателем и профессиональными отраслевыми союзами». Однако пока ни одна из политических партий не призвала своих сторонников проголосовать за Михаила Прохорова на президентских выборах. Еще одним претендентом на роль лидера праволиберальной оппозиции выступает бывший министр финансов Алексей Кудрин, хотя президент Д.Медведев на встрече со своими сторонниками высказал серьезные сомнения в способности А.Кудрина возглавить правую партию. История неудачных попыток сколотить партию на правом фланге представляет собой постоянное соперничество узкой группы амбициозных деятелей, не представляющих никаких массовых организаций.

В связи с этими разборками в рядах «правых» вспоминаются слова известной басни Крылова. «А вы друзья как ни садитесь, все в музыканты не годитесь».
 

15 Февраль 2012

Комментарии
Н.Р.  |  15 Февраль 2012 в 19:16
Прекрасная критика праволиберальной тусовки вообще и Прохорова как её представителя в частности! На самом деле наши "правые либералы" - никакие не либералы. Гайдар, Чубайс, Прохоров исковеркали идею либерализма. "Правые либералы", в сущности, - это либерал-большевики, которые стремились в "лихие 90-е" любыми средствами ускоренно сформировать класс крупных собственников. В то время "либерализм" просто использовался как идеологическая ширма для растаскивания государственной собственности номенклатурой, криминалом и жульём.
Настоящий же российский либерализм должен быть, во-первых, вписан в отечественную традицию и не должен смотреть на Россию как на "эту страну". (Ещё Достоевский говорил, что только российские либералы своё отечество ненавидят, в других странах такого нет...) Во-вторых, учитывая наши традиции общинности и социальной солидарности, российский либерализм не может не быть социальным. В-третьих - это вытекает из предыдущего - российский либерализм не должен противоречить нравственным ценностям народа. Гнусность методов, говорил известный русский писатель, распложается в гнусности результатов. Пытались гнусными и аморальными методами построить рыночную экономику - и не построили, потому что рынок не может функционировать без соблюдения моральных и правовых норм. И вызывающий цинизм поведения героя статьи тоже к либерализму никакого отношения не имеет. Либерал борется за свободу и справедливость, а не обливает манекенщиц шампанским по 800 долларов за бутылку!
Владимир Кондауров  |  06 Март 2012 в 20:24
Хватить трепаться о всякого рода измах: либерализм, консерватизм, олигархизм и прочее. Более передового и одновременно научного гуманистического мировоззрения не было, нет и не будет в мировой и отечественной истории. Гуманизм - это дух времени, дух современной нации. Его органическим телом может и должен быть только социализм. Также научный, а не всякий там "развитой", "социал демократический", "новый" и т.п. . Это - два взаимосвязанных понятия.
Н.Р.  |  09 Март 2012 в 15:09
Совместим ли научный социализм с гуманизмом - это ещё большой вопрос. Во всяком случае, в 1960-е - 70-е годы гуманистический социализм часто противопоставлялся научному. Гуманистический социализм базируется на общечеловеческих нравственных ценностях, а научный - на пролетарски-классовых. Марксизм, увы, отверг общечеловеческую мораль, почему и оказался в конфликте с гуманизмом.
Н.Р.  |  09 Март 2012 в 21:06
Если социализм базируется на нравственных ценностях (свободе, справедливости, солидарности) - он не может быть научным, так как человеческие ценности не изучаются наукой. Если же социализм основывается на научно выведенных "объективных" законах развития общества - тогда он игнорирует идеалы и ценности людей, то есть всё то, что их вдохновляет на борьбу за лучшее будущее. Остаются одни производительные силы и производственные отношения, а человек, субъект в них растворяется.
Сергей Бахматов  |  04 Май 2012 в 16:24
Основная идея неолиберализма - не мешайте "рубить капусту". Для этого в России нужно 20 миллионов человек, а остальные лишние. Так зачем им помогать?


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
МОМЕНТ ПОПУЛИЗМА
БЕЗУПРЕЧНОСТЬ ВИДЕНИЯ
БЫЛ ЛИ НЕИЗБЕЖЕН ОКТЯБРЬ 1917-ГО
МИНСК НАКАНУНЕ КОМПРОМИССА

Новости
26.04.2017 Поражение Бенуа Амона на выборах углубило кризис в Соцпартии Франции
26.04.2017 Тереза Мэй стала самым популярным британским премьером за 40 лет
26.04.2017 Саркози поддержит Макрона во втором туре президентских выборов
26.04.2017 Эрдоган готов отказаться от вступления в ЕС
25.04.2017 ЕС потребует от Британии 2 млрд евро за неуплату пошлин - СМИ

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"