все поля обязательны для заполнения!


 
ПОКЛОННИКИ КАК ПРИГОВОР
ПРОТЕСТАМ НЕКУДА БОЛЬШЕ РАЗВИВАТЬСЯ, КРОМЕ КАК В СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ СТОРОНУ

Итак, после того, как четвёртое февраля стало наиболее «митинговой» датой в начавшемся году, не прекращаются дискуссии. И вопрос, конечно, нельзя сводить к численности. Как говорится, «воюй не числом». К тому же административный ресурс никто не отменял, и он своё дело делает… Тем не менее, будь даже так, как отрапортовали все государственные СМИ – то есть, превосходили бы поклонники нас в три раза, что это значит? Да ничего особенного – я готов поверить, что на данном этапе примитивная пропаганда власти, даже будучи ленивой и неповоротливой (то есть не пытаясь как-то соотнестись с резко меняющейся общественной ситуацией), вбивает свои костыли ровно в то же самое место, что и в начале первого срока Путина. Стабильность, стабильность, чтобы не потерять того, что есть – голосуйте за Путина, и будем вам счастье, как и прежде. Ровно, поступательно, плавно, без встрясок, не рыпаться…
Какая, к чёрту, может быть стабилизация при деградирующей экономике? А деградацию (деиндустриализацию и неизменно сырьевую суть экономики) Путин в своей публицистике признал. Вот и получается нечто странное: Путин-то говорит, что всё при его правлении в стране плохо, а народ (точнее, бюджетно-обязанные, этаким «митинговым» оброком повязанные) всё твердит – даёшь стабилизацию! Вот и пожелаешь ли таких «путинопоклонников» идущему на третий срок? К тому же, ещё более странные фразы звучат с трибуны на Поклонной – даже упоминание Максима Калашникова в подтверждение того, что Путин идёт верным курсом. А сам-то ненавидящий Путина Калашников об этом знает? Этак его и в выступающие на митинге там запишут, а он-то не в курсе…В общем, главным, по-моему, итогом 4 февраля является вовсе не то, что власть отказалась от диалога, а, как раз наоборот – начатый ими диалог в предложенной митинговой форме. И тут, сами того не осознав, кремлёвские пацаны в заведомо отстающем положении оказались: ведь кто такой Кургинян против того же Удальцова. Кургинян никакой не политик, это ясно даже его ярым поклонникам – он, как и Говорухин, всего лишь режиссёр, которому подвернулась высокооплачиваемая халтурка. Но Поклонная, именно как акция идолопоклонников – не имеет никакой программы, вся её программа - это «программа» всевозможных «идущих вместе». Политику царя одобряем, самодержавие - поддерживаем. Причём тут свободные выборы и причём тут некие «оранжевые», с которыми вывели бороться тетёх-бюджетниц и шоферов муниципального транспорта со всех окрестных городов? Админресурс не обладает интеллектом, ему невдомёк, что такие мероприятия – одноразовые по сути, и пообещать по тысяче участникам, а потом кинуть, можно только раз. Но правящей команде «силовигархов» – и этот разок дорог. Ведь каждый день приносит им газпромовские и роснефтевские (в случае Путина – конкретно Приобские) сверхприбыли, не сравнимые ни с какими зарплатами чинуш…Обман становится и формой и содержанием во всей кремлёвской реплике, которую Путин считает достойным ответом на митинг гражданской оппозиции, прошедший на Болотной. Надо сказать, мы дали фору «путинопоклонникам» по времени: наш-то митинг шёл всего 35 минут, а их морозили час или больше. И отток даже согнанных и так и не проплаченных – шёл с самого начала митинга. Что поделаешь – массовка. Впрочем, высказывались же даже там некоторые мысли. Главная – сохранение статус-кво. Госпропаганда, как и всегда, ставит на консерватизм – мол, любые изменения принесут вам только ухудшения. Однако, спросим снова, как всё это согласуется с тем, что Путин пытается проповедовать в своих статьях о «высокотехнологичных» рабочих местах, о попытке вырваться из сырьевой конуры на задворках развивающихся стран? Чтобы ответить на эти вопросы - принципиально неясные ни власти, ни админресурсу, ни самим путинопоклонникам – нужно копнуть поглубже, так сказать, психологической лопатой. И тут совсем недалеко – маленькое открытие. Ставка на консерватизм – это наихудшая ставка, какую только можно придумать. Страна вымирает – этого не скрывает даже официальная статистика. Роскошь самого Путина и его окружения – тоже ни от кого не прячется. И вдруг, в самые нервные для власти моменты, мы слышим, что эти хозяева дворцов, островов и прочих бонусов являются гарантами стабильности в стране. За последний год реальные доходы всего населения РФ, за исключением десяти процентов «золотых» - снизились. Славословия уже не звучат в адрес власти – звучит сама по себе трусость, облечённая в предложенные властью термины. И тут же говорят о какой-то свободе – путешествовать, слушать все, что нравится… Это достойный ответ Болотной? Это лепет какой-то элитный.

 Что значит лозунг «нам есть что терять» не в руках олигархов, а в руках наемных бюджетных работников? Это до какого же низкопоклонства перед буржуазией надо было докатиться, чтобы решить, что рабочие места и всё благосостояние рабочего человека всецело находятся даже не в руках конкретного начальника, а в руках наивысшего правителя? Вы чувствуете социально-истерическую, безысходную, упадническую суть такого хода мысли? Недалеко и «социальное язычество» в таком случае, когда люди, руки которых и создают все блага социальные, решат, что не они хозяева своего труда, а всё тот же дядя-президент. И если он захочет (а власть-то от бога – говорят уже вполне официально и губернаторы, как в Марий-Эл), то своей всесильной рукой может отменить надобность труда… Впрочем, удивляться такому убожеству классового самосознания после долгих лет экономической деградации и неразберихи – не стоит. Стоит удивиться лишь тому, что власть настроила свою пропаганду и излагает аргументы на этом, самом низком уровне. А Путин-то продолжает писать про то, что есть некий средний класс, на который он и опирается – люди, которые могут позволить себе, где отдыхать, что есть, и какую выбирать власть. Это изящное рассуждение никак не стыкуется с той реальной речью и реальной массовкой, которые были представлены на Поклонной. Тут совсем плохо дело – надо либо срочно Кургиняна переключать на либеральную демагогию и запретить ему упоминание советских социалистических достижений всуе (ведь это среднему классу никогда не нравилось), либо же полностью переходить в «быдло-дискурс», сводящийся к социал-патриотизму самого худшего издания, без политической окраски, с угрюмым желанием жрать и работать, как завещал великий Ельцин. Я не оговорился – это и было завещанием Ельцина Путину, разрешения социальной напряжённости от него требовали ещё в 1998-м. И нас теперь убеждают поблагодарить его за то, что будучи «фэсбом» главным, он сумел утихомирить рельсовую войну, не дав ей перейти в революцию. О, бесхитростные «документалисты» Эрнста!.. И они педалируют самое низменное, организменное в телеаудитории. Социальное отчаянье, породившее "путинопоклонничество" – ещё никем не исследовалось, но оно настолько амбивалентно, что стоит вглядеться в его биографию пристальнее.

Вообще, и демагогию "кургинят" стоит разложить по полочкам. Итак, у кого-нибудь возникают ещё сомнения в том, что проект «Суд времени» и массовка «Суть времени» - как два вагона в одном составе бронепоезда, везущего ВВП к третьему сроку? Вот и здесь, получается, спектакль на самом питерском из телеканалов был рассчитан вовсе не на дискуссию, его продолжающую – важно было высветить в цифровом эквиваленте поддержку фамилии Кургинян. Хотя, понятно, что голосовали люди не за его постмодернистские коленца, а за реальные достижения СССР, которые провокатор Сванидзе пытался покусывать. Спектакль завершился переводом «человеческого капитала» (зрительской поддержки) из банка Сванидзе в банк Кургиняна. Далее – идёт площадная отработка капиталовложений. И аудитория, вроде бы, всё та же – люди, работающие на советских ещё мощностях, но при Путине, и благодарные за своё положение почему-то не СССР, не себе как рабочему классу, а какому-то невидимому Путину (впрочем, он в каждом доме, спасибо ТВ). Вот она, сила пропаганды и страха, который скопился за зыбкие девяностые! Биография страха, порождающего пропутинский, самоубийственный патриотизм, такова. В девяностых, когда бюджетники были брошены на выживание, был точно такой же президент – я имею в виду имидж. Твёрдый, упрямый, настоящий царь. На него тоже мало роптали – свои беды оправдывая переходным периодом, мировыми процессами, «гибелью русского коммунизма» (бредовое словосочетание принадлежит маститому «кающемуся» антисоветчику А.Зиновьеву), но никак не государственной политикой. И антинародность этой политики нынешняя пропаганда признаёт – в свою модель вписывая Путина не как функционера той системы, а как спасителя. И тут ловкая рука напёрсточника делает штрих: посмотрите, как всё изменилось, вроде бы Система, укреплявшаяся в девяностых, осталась, но девяностые осмысляются как нечто чуждое, опасное для страны. Скажем, стали бы ругать в СССР 1950-х индустриализацию 1930-х? Нет – однако некоторую часть тех тридцатых поругали, и здесь один и тот же общественно-психологический феномен кроется. Попытка отказа от пережитого через переименование, затушёвывание – «лихие девяностые»… Но ведь в них уже функционировал Путин, и он лишь продолжил курс Ельцина, централизовав процессы приватизации и наступления на трудовые права.

Стабилизация? Да – в том примитивном бандитском понимании, когда вместо двадцати «крыш» по рынку ходит одна, девятнадцать оставшихся «сдавшая» органам и теперь с органами работающая совместно. Олигархат не только не ушёл из власти – а Путин, мы помним, декларировал диктатуру закона и «равноудалённость бизнеса от власти», - власть сама стала олигархатом, силовигархией. И корпоративные «три толстяка» госмонополий так называемых – тому явным доказательством. Кстати, в Москве есть ещё большой резерв для митингов – если выгнять на площади всех газпромовских, из «Мосэнерго» хомячков, они точно превзойдут численностью… Но кого? Ведь Система так устроена, что власть и привилегии в ней имеет заведомое меньшинство – и спасение утопающих в беззаконии выборном и вневыборном. Голоса крадут потому, что до этого украли более важное, включая социалистические права собственности (которые и были у всех тетёх наряду с нынешним олигархами, и которые они профукали за свою «стабильность»). И, на мой взгляд, протесту, стартовавшему с простейшего -  борьбы за своё выборное волеизъявление - некуда больше развиваться, кроме как в социалистическую сторону. Пора вспомнить, кому принадлежат не только природные богатства, прикарманенные менеджеребцами госмонополий и госкорпораций – пора и свой труд начать уважать больше, не веря жандармской пропаганде. Этот февральский день борьбы за честные выборы и не только - отличался от прежних мощным выступлением объединённой  колонны левых. Она была самой многолюдной, это видно во всех репортажах. Лозунги и строгие, и весёлые - «Мир, труд, Март», «Вставай, проклятьем заклеймённый», «Всю нефть – народу», «Долой президентское самодержавие» - были единственными развёрнутыми транспарантами, программой левых в этом стихийном движении гражданского объединения. Ошибкой кандидатов в президенты было неучастие их в митинге, но это их проблемы, сейчас массы уже решают, а не вожди. 

 

 

01 Февраль 2012

Комментарии
Владимиров  |  08 Февраль 2012 в 05:08
"Власть сама стала олигархатом, силовигархией". Если это так - это означает, что советский "реальный социализм" (госкапитализм)по сути восстановлен. Там как раз политическое руководство (высшая номенклатура) было одновременно и олигархатом. Русский философ Борис Вышеславцев писал в 1953 г., что в СССР "экономическая власть принадлежит небольшому всемогущему тресту. Политическая власть принадлежит немногочисленной олигархии. Этот трест и эта олигархия - суть одни и те же лица, владеющие и управляющие своей единой и единственной партией и через неё всей страной".
Д.Ч.  |  09 Февраль 2012 в 02:30
во-первых, если вы сводите советский социализм к госкапитализму - ошибаетесь. никакого сравнения силовигархический режим с СССР не выдерживает: там, всё же, не было таких сказочных откатов и "зарплат", на которые можно покупать острова - нынешний капитализм, конечно, не гос. это, скорее, стихийный капитализм 90-х, суммарные налоги с которого гребёт госкорпорация силовигархов. собственно, этим ВВП и хвастается: мол, чего вам надо еще, всё поделено меж своими, но зато меньше уходит в оффшоры - ну, дворцы себе строим, так у вас же на глазах, не в Испании)))
Владимиров  |  09 Февраль 2012 в 03:11
Но кое-какие параллели всё же можно провести. В СССР правил единый трест госкапиталистов (если угодно - госкорпорация). Была на эту тему даже книга одного американского автора "USSR, Inc".
Сергей Иванович  |  09 Февраль 2012 в 03:50
Что означает нынешняя стабильность? Если сохранение политической и экономической власти в руках узкой кучки олигархов и их ставленников, вкупе узурпировавших достояние народа, то большинству российских граждан такая стабильность не нужна. Вот и наблюдаем мы по телевизору или по радио выступления купленных звёзд эстрады и спорта, вещающих "неразумным" согражданам о хорошей жизни. Как в сталинские времена мы слышим "жить стало лучше, жить стало веселее". Авось рядовой обыватель поверит и проголосует единственно верно. И верят же, хотя всё меньше и меньше.
Новоселов Владимир  |  09 Февраль 2012 в 05:45
Масштаб катастрофы осознают не все. Даже политики, декларируя намерения о национализации природных ресурсов, как о панацеи - хватаются за мелочи.В национализации нуждается вся страна,ибо она давно уже распродана, сдана в аренду, в залог... нашим зарубежным друзьям и их пособникам внутри "страны". Осталось немногое, что принадлежит народу, но и это, последнее немедленно обещают приватизировать, то есть продать.
Д.Ч.  |  10 Февраль 2012 в 02:38
я, конечно, умилён тем, что вы вдохновенно цитируете "советологов" и прочих антисоветчиков, однако от того, что наши враги пытались поделиться своими именами с нами (простейший приём в полемике - "сам дурак" называется), никакие параллели не вырисовываются. именно терминологическая путаница сыграла роковую роль в 1991-м, когда требуя отмены привилегий, страна заехала - уже в настоящий капитализм, а не в тот, который, как усики пририсовывали реальные буржуи нашему социализму. капитализм есть там, где прибавочная стоимость - в СССР ее не было, всё недоплаченное в зарплате шло в соц.фонды, это и давало бесплатное образование, медицину, жилстрой и многое другое. и этого ныне нет, а капитализм есть
Владимиров  |  10 Февраль 2012 в 02:48
В любом индустриальном обществе есть прибавочная стоимость, так как иначе просто невозможно накопление капитала. В СССР функцию накопления выполняло государство, почему и можно говорить о госкапитализме в СССР. Да, часть недоплаченного шла в социальные фонды, на образование и медицину. А сколько уходило на содержание колоссального бюрократического аппарата, полиции, на милитаризм и экспансию, на помощь "братским режимам" и "братским партиям"? Лев Толстой предсказывал, что при социализме чиновники съедят три четверти национального дохода. Три четверти, может быть, советские чиновники и не съедали, но присваивали и разбазаривали тоже немало.
Д.Ч.  |  10 Февраль 2012 в 02:59
стоп - а "содержание аппарата" это что, покупка чиновникам яхт и островов? опять - чувствуете разницу? аппарат СССР численно несравним с нынешней разросшейся и сросшейся с бизнесом бюрократией. повторяю: как таковой "убавочной стоимости" в СССР не было, было ГОСреспределение, но социалистическое, а не капиталистическое, поэтому термин ваш ни с какого бока к СССР не подходит, как ни верти) сколько бы не уходило на помощь братским партиям (а социализм живёт лишь расширением, остановившись умирает) - это было куда лучше, чем хранение Стабфонда в США, "помощь братскому капитализму", видите, как стремительно перестроечные шлягеры нынче осыпаются? чего точно не было - это "разбазаривания", оно как раз наступило после 1991-го, когда базар сменил плановую экономику окончательно. вложения же в целые страны через братские партии давало СССР куда больше, чем вы думаете - нынешний разгул империализма, казнь Джамахирии - доказали и это! хочешь жить в мире дома - помогай соседям-дурзьям, или их убьют твои враги и встанут у тебя на границе!
Владимиров  |  10 Февраль 2012 в 03:49
Если Вы причисляете себя к марксистской интеллектуальной традиции - Вы должны, чтобы дать характеристику советского общества, прежде всего определить, кому принадлежали в СССР средства производства. Всей собственностью в СССР владело государство. Государством владела номенклатура. Таким образом, все ресурсы были в собственности номенклатуры, организованной в виде партийного государства. Другими словами, средства производства находились в коллективной собственности класса партаппаратчиков (которая, впрочем, в ходе перестройки и последующих "реформ" быстро превратилась в их частную собственность). Общество же никакого влияния на распределение прибавочного продукта не оказывало. Это - главное! А уж соизволит партийная олигархия выделить часть прибавочной стоимости на медицину, или потратит их на строительство очередной подводной лодки, на помощь компартии братской Фингалии или на свои привилегии - не столь уж принципиально. Разбазаривание ресурсов, кстати, тоже было (долгострой, поворот рек и т. д. - во что только народные денежки КПСС ни вбухивала!) Ясно, что там где нет нормального хозяина, бесхозяйственность и разбазаривание просто неизбежны. Помните у Шолохова: "Чего ж его жалеть - оно таперича не наше, колхозное..."
Cергей Иванович  |  10 Февраль 2012 в 03:53
Можно согласиться с Д.Ч. в том, что прибавочной стоимости, в марксистском её понимании, в СССР не было. Отсюда и отсутствие олигархов в советской стране. Если же кто пытался себе немного урвать, то получал по рукам или, даже, лишался жизни, в любом случае, "с конфискацией имущества". Да, контролирующая распределение доходов, машина, давала сбои, но все понимали, что незаконное присвоение наказуемо. Сейчас же, в угоду неприкосновенности частной собственности, допускается откровенное ограбление страны, расхищение собственности, принадлежащей всему народу нашей страны. Если в СССР потребление роскоши вызывало подозрение, то сейчас в сотни раз большее потребление признаётся нормой. На мой взгляд, лучше помогать деньгами внешнеполитическим союзникам, чем отдавать деньги олигархом, которые эти средства переведут западным капиталистам.
Д.Ч.  |  10 Февраль 2012 в 04:11
"Всей собственностью в СССР владело государство. Государством владела номенклатура" - откуда вы это взяли?! опять у советологов вычитали? по конституции собственником всех богатств являлся советский народ. а он уже выбирал власть, которая ими распоряжалась - и распоряжалась до Горби вполне эффективно, народонаселение росло вплоть до 1989 года. это для вас не показатель того, что никакого владения государством не было и быть не могло - государство рабочих и крестьян в его выросшем, преобразованном виде жило проблемами трудящихся, а не собственников-буржуа. а вот когда повернули именно в эту сторону общ.сознание, озаботив народ приватизацией, тогда-то веком скопленный потенциал и был разбазарен - именно той номенклатурой, накоторую вы злитесь - но поймите, что этим актом, она перешла в капитализм, но никак не подтвердила свои полономочия при социализме, им бы просто не позволили столько нахапать) а контрреволюция позволила
Владимиров  |  10 Февраль 2012 в 04:13
Среднему человеку всё равно, на что уйдёт произведённый им прибавочный продукт - на яхты и виллы олигархов, на поворот северных рек или на помощь компартии Буркина-Фасо. Что ему Гекуба? Ему всё равно ничего не достанется, его-то жизнь от этого лучше не станет!
Владимиров  |  10 Февраль 2012 в 04:23
Не соглашусь с Д.Ч. - в СССР никаких выборов не было, был типичный тоталитарный плебисцит. В избирательный бюллетень вносился только один кандидат, подобранный аппаратом КПСС. Это были по сути "скачки с участием одной лошади". Так что народ никак не мог выбрать власть, которая распоряжалась всеми богатствами. Власть сама себя назначала. А реальные выборы (из двух и более кандидатов) были проведены только при М.С.Горбачёве.
Вспомните, как менялись вожди в СССР. Что, народ кто-нибудь спрашивал, хочет ли он видеть в кресле генсека Брежнева, Андропова, Черненко? Политбюро в узком кругу решило - и всё.
А что там было в советской конституции написано... Там было много чего написано, и даже права и свободы все гарантировались.
Сергей Иванович  |  10 Февраль 2012 в 04:25
Не могу согласиться с утверждением Товарища Владимирова, что независимо от распределения прибавочного продукта, жизнь простого человека не изменится. Изменится, и, причём, существенно. Власти кричат об отсутствии средств на содержание школ, библиотек и иных социально значимых объектов. Но эти деньги легко найти посредством национализации олигархической собственности. Сколько детских садов можно отремонтировать на средства, потраченные средним олигархом на покупку английского или американского спортивного клуба!
Владимиров  |  10 Февраль 2012 в 04:30
В СССР была олигархия! Это признавал даже Ленин. Вот что писал Ильич: "Партией руководит выбранный на съезде Центральный комитет из 19 человек, причём текущую работу в Москве приходится вести ещё более узким коллегиям - Оргбюро и Политбюро. Выходит, следовательно, самая настоящая "олигархия". (Детская болезнь левизны в коммунизме, гл. VI).
А на 9-м съезде РКП(б) в 1920 г. оппозиционер Сапронов самого Ленина олигархом назвал. И был в общем-то совершенно прав!
Владимиров  |  10 Февраль 2012 в 04:37
Ах, сколько бы можно было больниц и детских садов в СССР отремонтировать на деньги, которые сожрал ВПК! А он ведь съедал в СССР не менее 25% ВВП. А куда делись те 250 или 280 млрд. долларов, которые брежневский режим получил за счёт экспорта нефти в 1970-е годы? На них тоже можно было бы много полезного сделать. Нет, конечно, кое-то от тех нефтедолларов средний человек получил. Так ему и сейчас кое-что от нынешних нефтедолларов перепадает!
Сергей Иванович  |  10 Февраль 2012 в 04:50
Товарищ Владимиров, нельзя отрицать факта плохого распределения общественного продукта в СССР. И виной тому госкапитализм. Соглашусь с вами - он существовал. Я лишь хотел сказать, что распределение в ту пору, больше отвечало интересам всего общества, чем в настоящее время. Хотя бы оборона была много лучше нынешней. Вооружение стали на западе покупать!
Владимиров  |  10 Февраль 2012 в 06:02
Я, честно говоря, думаю, что распределение ни тогда, ни сейчас не отвечало интересам общества и не было справедливым. И главная проблема здесь - в том, что власть была и остаётся бесконтрольной. Демократия гораздо важнее для обеспечения справедливости, чем национализация. Замена олигархов чиновниками ничего не даст, если чиновники бесконтрольны, а возможно, ещё и ухудшит ситуацию. Просто чиновники станут новыми олигархами ("чему в истории мы тьму примеров слышим"). А если бы удалось взять под демократический, парламентский контроль верховную власть,- вот тут бы точно многое улучшилось.
Д.Ч.  |  10 Февраль 2012 в 09:37
слушайте, ну о чём мы спорим? "олигархия" в трактовке Ленина, как вертикаль - то есть противоположность гетерархии, то есть горизонтали - это вовсе не нынешняя олигархия, имеющая в своих краманах советскую нефть, газ, заводы и прочее. не надо кокетничать с терминами - не в словах суть, а в их связи с реальностью. был госкапитализм или нет - название сейчас роли не играет, распределение играет, а вот оно опровергает ваши "пятнашки", игры с тезаурусом, полностью.

не так важно, на что идёт удержанная часть зарплаты - "среднему"? ну, вот вы и поаказли своё отношение к "плебсу" - однако же госзаймы в СССР показывали, что расчёт плановой экономики и развития всей страны идёт не на будло, а на сознательного трудящегося, который готов делиться не с олигархами (на яхты), а именно со своим классом! чуете разницу! это вам не словечками-цитатами поигрывать
Владимиров  |  10 Февраль 2012 в 10:33
А Вы знаете, что представляли собой эти займы? В сущности, это было принудительное изъятие части зарплаты у и без того нищих трудящихся. (В 1937 году зарплата рабочего была, по официальным советским данным, в 2 раза ниже, чем в 1913 г.) Вряд ли кто-нибудь сильно обрадуется, если ему одну месячную зарплату в год будут выдавать облигациями, которые в каком-то неопределённом будущем государство обещает погасить. Обязательные займы - это просто ещё один способ, каким "рабоче-крестьянское" государство залезало в карман трудящегося.
Новоселов Владимир  |  12 Февраль 2012 в 08:59
Чем молоть чепуху всякую об СССР, которого нет, лучше сосредоточиться на фактах реального времени.
Возьмем в качестве примера, разрекламированный на днях ролик под названием "Россия без Путина".Неизвестные авторы рисуют апокалипсическую картину, которая не может явится даже в страшном сне.Что это и для чего?. Большего унижения страны нельзя придумать. На такое не смог бы отважиться даже самый заклятый враг России. Россия - это не страна, как следует следует из содержания пасквиля, а дерьмо, не заслуживающая внимания и доброго слова. Она развалится как карточный домик, дай только возможность прийти к власти какому-либо другому политику.Это один аспект содержания ролика. С ним надо познакомиться всем политикам и сказать свое веское слово по поводу данной провокации. Второй аспект "произведения" еще более коварный с точки зрения замысла. В ролике по существу излагается план действий сопредельных стран в отношении России. Что должна отхватить Япония , Что - Китай, что другие страны и республики, входящие в ее состав и т.д.Причем план настолько подробный, что даже те, кто в отношении России и вынашивает какие-либо завоевательские настроения, сами до такого не смогли бы додуматься. И третье. Населению России предлагают покорно принять такую судьбу и сдаться на милость победителя, поскольку ничего другого, если не изберут Путина, ей не остается.
Сергей Бахматов  |  06 Май 2012 в 05:27
Демократия в условиях однопартийной системы невозможна. Демократия в условиях многопартийной системы тоже невозможна. Демократия в условиях многопартийной системы со сложной системой сдержек и противовесов опять-таки невозможна. Демократия в условиях многопартийной системы со сложной системой сдержек и противовесов, основанной на нравственном здоровье нации возможна. Вот это нам и предстоит сделать.
Н.Р.  |  11 Июнь 2012 в 10:16
Реальная демократия и может быть только у нравственно здорового народа. Демократия - сама по себе моральный выбор.


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ МАРКСА И СОВРЕМЕННЫЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ МИР
СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНОЕ НЕПОНИМАНИЕ
РОСКОСМОС В ПОИСКАХ ЧЕРНОЙ КОШКИ
НЕУДАЧА РОССИИ ГРОЗИТ ОБЕРНУТЬСЯ БЕДОЙ ДЛЯ УКРАИНЫ

Новости
13.12.2018 Франция собралась отложить намеченное на 2019 год снижение корпоративного налога
13.12.2018 Новак назвал политическим давлением призыв Европарламента блокировать "Северный поток 2"
13.12.2018 Британские депутаты-консерваторы в среду проведут голосование о доверии Терезе Мэй
11.12.2018 Меркель заявила, что Глобальный договор о миграции отвечает интересам Германии
10.12.2018 Блок действующего премьер-министра Армении победил на выборах в парламент

Опрос
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПОВЫШЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА?





Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"