все поля обязательны для заполнения!


 
"ПРОБЛЕМУ КЛИМАТА РЕШИТЬ ЕЩЕ НЕ ПОЗДНО"
ФАБИОЛА ОРТИЗ
Журналист

В начале июля ученые-клматологи провели рабочую встречу в рамках подготовки крупнейшей научной конференции по климату которая пройдет в Париже в декабре этого года под эгидой ООН.

Во время конференции мне посчастливилось побеседовать один на один с председателем конференции Жаном Жузелем, который в настоящее время также является вице-председателем Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата,  в 2007 году получившей Нобелевскую премию мира.

 Шестидесятилетний Ж.Жузель родом из крестьянской семьи, его детство прошло в Бретани. Получил диплом инженера в Высшей школе химии, физики и электроники CPE в Лионе, а затем степень доктора в области физических наук. Его специальность палео-климатология - он занимается исследованием ледяных кернов, что необходимо для изучения прошлого климата планеты. Ж.Жузель является соавтором около 400 научных работ, в 2012 году он был удостоен естественно-научной премии Ветлесен за исследования, позволяющие обогатить знания людей о Земле. Эта престижная премия, которая является аналогом Нобелевской премии в области наук о Земле, вручается одноименным Американским фондом каждые четыре года, начиная с 1959 года.

Ж.Жузель не скрывает своего разочарования вялой активностью политиков по сокращению выбросов парниковых газов. Он жалуется, что многие страны до сих пор не обнародовали свои обязательства по проблеме климата (на языке ООН, предполагающиеся национально-определенные вклады). Ученый особо подчеркивает, что развивающиеся страны должны играть ведущую роль в формировании климатических соглашений в Париже. Тем не менее, он остается оптимистичным: сейчас не слишком поздно, но очень важно действовать безотлагательно.

 

Чего Вы ожидаете сегодня, за несколько месяцев до конференции по вопросам климата в Париже?
Как член Французского научного сообщества я считаю, что будущая конференция станет важным мероприятием. Париж будет таким же особенным мероприятием, как были Киото и Копенгаген. В Копенгагене мы подписали соглашение о втором этапе Киотского протокола, и основным результатом стал переход от качественной конвенции без реальных целей к цели избежания роста температуры более чем на 2 градуса по Цельсию. Сейчас мы надеемся, что в конференции COP21 будут приняты соглашения на период после 2020 года. Мы считаем, что научная конференция, на который будут представлены разные точки зрения будет весьма полезной. Последний доклад МГЭИК был опубликован в 2012 году. За три предыдущих года мы накопили обширный опыт для обновленного исследования.

 

Какие основные проблемы волнуют научное сообщество в связи с предстоящими договоренностями в Париже?
Это сложная задача для выравнивания (национальных) целей на ближайшие десятилетия. Понятно, что потепление климата продолжается. По-прежнему остается много вопросов, которые наука должна объяснить. У нас сохраняется неопределенность в таких аспектах, как повышение уровня моря, и чем эта проблема может обернуться в конце века.

 

Как вы считаете, выиграли ли ученые-климатологи идейный спор с отрицателями изменения климата?
Конфликт с отрицающими проблемы климата в настоящее время по-прежнему идет, но у нас есть хорошие аргументы. Мы хотим показать, что существует широкий консенсус в рамках сообщества климатологов. Когда мы смотрим на обсуждения проблем климата в США, мы видим что здесь эти вопросы стали предметом политических дебатов. Республиканцы не отрицают проблему климата как таковую, но они настроены скептически и не хотят принимать меры. Это никак не обосновано научными аргументами, речь просто о том, что борьба против изменения климата в ряде аспектов не соответствует (экономическому) нео-либерализму. Если вы признаете проблему изменения климата как таковую, то вы соглашаетесь с тем, что необходимо решать ее на международном уровне. Однако в политической сфере так происходит не всегда.


Наука по-прежнему оторвана от политических решений?
Да. Как член МГЭИК, мы твердо считаем, что необходимо иметь прямую связь с политиками. Мы научные консультанты и хотим внести научные доказательства в политические дискуссии.

 

Должны ли политики обращать больше внимания научному сообществу?
На протяжении последних 15-ти лет правительство Франции приглашало нас для участия в принятии политических решений. В 2013 году группа МГЭИК была приглашена в Елисейский дворец [официальная резиденция президента Франции], чтобы представить научные доклады. И президент заявил, что правительственные акты должны основываться на выводах МГЭИК и научных доказательствах. В таких странах, как Китай, ученые очень активны. Однако в Индии ученым сложнее быть услышанными. В России также сообщество климатологов не особенно активно.

 

На сегодняшний день многие страны еще не выпустили предполагающиеся национально-определенные вклады. Какой должна быть роль развивающихся государств в переговорном процессе? Должны ли они быть в авангарде обсуждения?

Одной из стран, поддерживающих идею о том, что нации должны иметь разный уровень ответственности, является Бразилия, и я отчасти понимаю их позицию. Они говорят, что мы должны иметь в виду разницу в выбросах между странами с начала антропогенной эпохи (200 лет назад, когда началась промышленная революция, началось и увеличение уровня CO2). Даже если эти страны прекратят выбросы сегодня, нас все равно ожидает повышение температуры на 2 градуса по Цельсию к концу века. Сейчас мы все находимся в одной лодке. Очевидно, что дифференциация ответственности важна. Бразилия, однако, еще не выпустила свой доукмент о предполагающемся национально-определенном вкладе. Я надеюсь, что их амбициозная программа будет объявлена в самое ближайшее время.

 

Что бы Вы в идеале хотели бы видеть в Парижском соглашении?

Необходимо увеличить Фонд Зеленого климата. Развитые страны пообещали к 2020 г. ежегодно выделять для развивающихся стран по 100 млрд долл. И эти деньги не должны идти только на адаптацию. Мы видим, что в большинстве стран инвестируют только в процесс адаптации , и очень немногие инвестируют в смягчение (прим ред. снижение выбросов парниковых газов - прим ред.). Мы слишком сосредоточены на адаптации, поскольку так проще. Смягчение не является приоритетом для развивающихся стран. Смягчение также должно стимулировать переход энергосистем в область невозобновляемых источников энергии. Это актуально для Бразилии и некоторых других нефтезависимых стран. 

 На данный момент ясно одно: если мы хотим ограничить глобальное потепление 2 градусами по Цельсию (средний глобальный рост) мы должны оставить 80 процентов легкодоступного ископаемого топлива, там, где оно находится - в земле. Это должно быть непростой задачей для таких стран, как Бразилия, которая не так давно открыла крупные морские подсолевые нефтегазовые месторождения. Это не путь в ближайшие 20 лет. Люди не примут идею выхода за рамки 2-х градусов по Цельсию. Мы говорим о цели в 2 градуса, потому что это единственный способ нам к этому приспособиться. При этой температуре у нас еще есть возможность адаптации. Энергетический шаблон не должен строиться на энергии ископаемого топлива - это ясно для ученых.

 

Считают ли ученые, что соглашение в Париже на самом деле позволит остановить процесс глобального потепления?

Этот процесс не остановится никогда - но есть надежда. Важно иметь в виду безотлагательность решения этой проблемы. Если бы мы начали решать эту проблему 25 лет назад, нам было бы гораздо легче иметь с этим дело. Научное сообщество единодушно признает: пока не слишком поздно, но действовать надо немедленно. Мы должны сделать это сейчас, и именно поэтому Парижская конференция имеет такое важное значение. Мы должны действовать сейчас, и у нас также должны быть амбиции на период после 2020 года – сокращение выбросов при сжигании ископаемого топлива, а затем – нулевой баланс выбросов углерода, если мы хотим сохранить глобальное потепление на уровне не более 2° по Цельсию. Я надеюсь, что мы не достигнем уровня в 4° C; 2° С - по-прежнему реальная цель. Мы должны отказаться от разработки ископаемых видов топлива .

 

 

 

Статья была опубликована в журнале Earth Island Journal

Перевод Елены Васильевой

09 Сентябрь 2015

Комментарии
Сергей Бахматов  |  15 Сентябрь 2015 в 06:03
Цитата: "Чего Вы ожидаете сегодня, за несколько месяцев до конференции по вопросам климата в Париже?"
Ожидаем, что такой же вопрос будет решаться в ближайшее время о климате в Нью-Йорке!



Имя
Email
Комментарий



В рубрике
МИНТРУД ОБСЛУЖИВАЕТ ИНТЕРЕСЫ КОГО УГОДНО, ТОЛЬКО НЕ ЛЮДЕЙ ТРУДА
СОЦИНТЕРН ПРИЗЫВАЕТ ВХОДЯЩИЕ В НЕГО ПАРТИИ ВНЕСТИ ВКЛАД В ВОЗРОЖДЕНИЕ БОРЬБЫ ЗА МИР
ПОЛИТИЧЕСКАЯ НИЧЬЯ
СПАСТИ ПРОФСОЮЗЫ: БЕРНИ САНДЕРС ПРЕДСТАВИЛ НОВЫЙ ПЛАН ПО УВЕЛИЧЕНИЮ ЗАРПЛАТ

Новости
15.01.2021 СР подготовила проект по увеличению размера социального налогового вычета в два раза
15.01.2021 Оппозиционный кандидат в президенты Уганды выигрывает на выборах
15.01.2021 Менее 10% республиканцев поддерживают импичмент Трампу
13.01.2021 Премьер Эстонии ушел в отставку из-за коррупционного скандала
13.01.2021 ВЦИОМ: большинство россиян удовлетворены жизнью
13.01.2021 Bank of America не исключил повышения налогов в России на горизонте 2-3 лет

Опрос
В ЧЕМ ПРИЧИНА БЕДНОСТИ В РОССИИ?






Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"