все поля обязательны для заполнения!


 
"Миллионер из трущоб": послание Запада мировой периферии
ДМИТРИЙ ГАЛКИН
редактор отдела политики, политический аналитик

Нужно признать, что сделано все возможное, чтобы привлечь внимание зрителей к фильму Дэнни Бойла «Миллионер из трущоб». Восемь «Оскаров», среди которых три самых главных («лучший фильм», «лучший режиссер», «лучший сценарий»), «Золотой глобус» и 19 других кинематографических наград, безусловно, сделали свое дело. Но намного эффективнее оказалоось то, что фильм сразу же после того, как прошел практически во всех кинотеатрах мира, был закуплен телекомпаниями (в числе, которых, как мы могли недавно убедиться был и российский «Первый канал»). Сенсация, вызванная результатами голосования американской киноакадемии, еще волновала массовое сознание. И каждый, кто хотел увидеть новое кинематографическое чудо, смог без особых усилий удовлетворить свое любопытство.

Чуда, правда, увидеть не удалось. Возможно, этот хорошо снятый и отлично смонтированный фильм (за это он получил отдельный «Осакар»), наполненный остроумными аллюзиями с европейским, американским и индийским кино, с профессиональной точки зрения действительно является шедевром. Предоставим судить о его формальных достоинствах профессионалам. Интереснее другое, почему посчитали столь важным показать этот шедевр человечеству?

Вряд ли даже самые отчаянные приверженцы «теории заговора» решатся утверждать, что в мире существует тайная сила, способная самостоятельно обеспечить столь широкое распространение какого-либо продукта массовой культуры в столь короткий срок. Тем более, что сложная композиция фильма требует от зрителя некоторых усилий для его восприятия. Это не значит, конечно, что не предпринимались целенаправленные усилия по «раскрутке» фильма. Но они не принесли бы таких результатов, если бы идеология, на которой он основывается, не была востребована массовым сознанием.

Секрет фильма в том, что он беззастенчиво льстит жителям «третьего мира», не подвергая при этом сомнение право на господство западной цивилизации.
Герои фильма, представители мировой «трущобы», оказываются преданными влюбленными, способными пронести свою любовь через немыслимые испытания. Нам хорошо знакомо по русской литературе стремление обнаружить высокие чувства в самых угнетенных социальных слоях. Как научил нас еще Николай Карамзин, «и крестьянки любить умеют».

Влюбленные пары, успешно хранящие чувства вплоть до триумфального финала, в изобилии существуют в мировой литературе. Достаточно вспомнить хотя бы сохранившиеся образцы античного романа или «дамскую» прозу прошлого и позапрошлого века. Правда, там влюбленные, как правило, являли образцы благородства или хотя бы обычной человеческой порядочности. В «Миллионере из трущоб» перед нами совсем другие существа. Главному герою Джамалу Малику не причиняет никаких моральных страданий ни воровство, ни обмани туристов, ни соучастие в грабежах и убийстве. Он напрочь лишен способности к рефлексии.

Понятно, что, если такому созданию дать волю, то современная экономика и социальный порядок неизбежно погибнут. Впрочем, Джамал Малик и не претендует на власть. Он легко мирится с господством других, ни разу даже не задумываясь над тем, почему сам он вынужден терпеть угнетение. Он лишь пытается создать себе как можно более комфортные условия внутри установленного порядка. Таким существом не так уж сложно управлять. Не обижайте его, и он будет хорошо выполнять несложные трудовые операции, например, разносить чай или мыть посуду. Надо лишь приглядывать, чтобы он что-нибудь не украл.

Показательно, что эти, в общем-то, неплохие ребята, готовые отдать жизнь друг за друга, но при этом легко грабящие и убивающие других, живут в Индии, давшей миру морально-этические учения, предъявляющие чрезвычайно жесткие требования к человеку. Впрочем, духовная сторона жизни вообще не существует для главных героев. Если бы не их пылкая взаимная любовь, их существование вообще не отличалось бы от животного. Ни один из героев фильма ни разу не молиться и не обращается к высшим силам, даже в минуты смертельной опасности. Атеистами их тоже не назвать. Они просто об этом не думают.

Религия предстает в фильме в качестве чужой и враждебной силы. Главные герои фильма, мусульмане, постоянно сталкиваются с угрозой насилия со стороны индуистов. В начале гибнут их родители в ходе погрома, устроенного индуистскими фанатиками. Затем бандит, калечащий детей, превращающий их в инвалидов, выпрашивающих милостыню, распевая индуистские гимны, намеревается выколоть Джамалу глаза. Его пытают в полицейском участке (следователь, индуист, но все же хороший человек), рассчитывая выбить из него признание в мошенничестве. Правда, возлюбленная Джамала, Латика, судя по одежде, индуистка. Но ее религиозные убеждения не имеют никакого значения. Для других влюбленные не существуют, они замкнуты только на себе, и другие нужны им, чтобы добраться друг до друга. Даже смерть брата, погибшего, чтобы спасти Джамала, не вызывает у него особых переживаний.

Очевидно, что призыв к жителям «третьего мира» любить исключительно самых близких людей и не заботиться ни о чем, кроме личного благополучия, полагаясь на внезапную удачу, чрезвычайно выгоден, прежде всего западному «среднему классу».

Его благосостояние напрямую зависит от того, сохранится ли в результате кризиса нынешняя мировая экономическая система. Если страны «третьего мира» охватит социальная нестабильность и наименее выгодные отрасли промышленного производства придется вновь возвращать в развитые капиталистические государства, «средний класс» развитых стран вновь столкнется с необходимостью отстаивать свои социальные права, чтобы сохранить нынешний уровень жизни. Собственный страх перед социальной борьбой и активной социальной позицией переносится на «третий мир». Это там, оказывается, живут люди, пекущиеся исключительно о личном счастье и не способные ставить перед собой общественные цели. Но так тому и быть, что тут поделаешь. Представители Запада готовы даже обеспечить им небольшие финансовые подачки. Характерно, что единственные персонажи фильма, оказывающие помощь чужим людям, это американские туристы, ограбленные при участии Джамала, но по доброте душевной отдавшие ему сто долларов, чтобы вознаградить его за побои от возмущенного его коварством шофера такси. Кстати говоря, лишь благодаря этим деньгам Джамал смог отыскать свою возлюбленную.

Но эти деньги не единственное, что получил Джамал от Запада. Его жизненный триумф становится возможным исключительно благодаря заимствованным медийным форматам. Джамал разбогател не потому, что был умнее, благороднее или сильнее других. Он не нашел клад и не выиграл в спортивном состязании. Он стал всеобщим кумиром вовсе не потому, что лучше всех танцевал индийские народные танцы, произносил пламенные проповеди или писал прекрасные стихи. Он не знает собственной истории и имеет смутное представление о стране, в которой живет. Но это не важно, поскольку он победил в передаче «Кто хочет стать миллионером?», которой не было бы (как и телевидения в целом), если бы не существовало научного и технологического гения Запада. Богатый жизненный опыт юного Джамала был бы совершенно бессмысленным, если бы ему не довелось участвовать в этой программе, где случайно очутившиеся в его голове обрывки информации, не принесли бы ему триумфальную победу. Стоит заметить, что Джамал выбрался из нищеты, обманывая западных туристов, а затем, работая в колл-центре, обслуживающем Западную Европу.

Ни авторы, ни герои фильма не восстают против трущоб и не возмущаются теми ужасами, которые они порождают.

Трущобы предстают как неизбежное явление, в котором больше экзотики, чем зла.

Сознание, которое формируется фильмом, представляется «трущобным» в том смысле, что оно рассматривает нищету и моральную деградацию как неотъемлемую часть мироздания, устроенного то ли разумно, то ли абсурдно в зависимости от точки зрения. Единственное, что требуется, - проявлять по отношению к обитателям трущобы побольше сочувствия и внимания.

«Миллионер из трущоб» невольно напомнил мне другую любовную историю, происшедшую в «третьем мире», рассказанную в фильме Сиднея Поллака «Из Африки» (1985). Это чрезвычайно популярный фильм, который получил семь «Оскаров», в том числе за лучшую режиссуру и сценарий, относится к другой эпохе, когда западный средний класс еще верил в возможность построения более гуманного и справедливого миропорядка. Возможно, поэтому коренные жители Кении показаны там благородными и мудрыми людьми, нуждающимися в помощи, но заслуживающими равного отношения. Боюсь, что подобные образы обитателей «третьего мира» в массовом кино более невозможны, поскольку они полностью несовместимы с идеологией примирения с «мировой трущобой». Эту идеологию, лучшим выражением которой, безусловно, является фильм Дэнни Бойла, сегодня можно обнаружить повсеместно. И российским левым предстоит приложить значительные усилия, чтобы она не утвердилась в нашей стране, предоставив правящему классу возможность оправдать свое враждебное отношение к любым проектам политической и экономической модернизации российского общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

10 Январь 2009

Комментарии


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ: ОПЫТ МИРНОГО ПРОТЕСТА
СОЦИАЛИЗМ НА МАРШЕ
ЛЕВЫЙ ВЗГЛЯД: АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ НЕДЕЛИ
ЛЕНИН: ФИЛОСОФИЯ РЕВОЛЮЦИОННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

Новости
24.05.2017 Бразильская социалистическая партия выходит из парламентской коалиции, требует отставки президента
24.05.2017 Британский премьер повысила уровень террористической угрозы до критического
23.05.2017 Шотландские националисты отложили публикацию предвыборного манифеста из-за теракта
23.05.2017 Франция настроена на диалог с Ираном наперекор Трампу
23.05.2017 22 человека погибли от взрыва смертника на концерте в Манчестере

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"