все поля обязательны для заполнения!


 
Россия-Украина: шутовской хоровод
ЯРОСЛАВ БУЧИНСКИЙ
политический аналитик

С точки зрения грядущих перспектив и правил геополитической игры, традиционный для первых чисел января газовый конфликт между Украиной и Россией, грозит вылиться в подтверждение пословицы «Как встретишь Новый год, так его и проведешь». Зафиксированные по итогам «мирного соглашения» новые условия несут в себе долгоиграющие последствия, особенно для российской стороны.
Но чтобы понять их, напомним вкратце хронологию событий, изрядно замыленную воинственной риторикой последних 3 месяцев.
Исходной точкой нынешнего сражения, безусловно, можно считать договоренности от 2 октября 2008 года, заключенные премьер-министрами Юлией Тимошенко и Владимиром Путиным. Непререкаемый до того момента вес Путина как переговорщика, несмотря на относительно новый (всего полгода) статус, не оставлял сомнений, что дальнейшие события пойдут «по накатанной» и к 31 декабря «Нафтогаз» и «Газпром» заключат договор, в большей или меньшей степени удовлетворяющий возвышенные и потаенные экономические интересы всех участников транзитных схем.

Негласная политическая составляющая договоренностей виделась недвусмысленно: Москва, окончательно осознав несостоятельность Ющенко как партнера в каких бы то ни было проектах, делала ставку на консолидацию «Блока Юлии Тимошенко» (БЮТ) и «Партии Регионов»(ПР). Причем если «работа» с Юлией Владимировной отводилась лично Путину, то направить на путь истинный Януковича & Ко. предстояло младшему командному составу по линии «Единой России» (за октябрь-декабрь Виктор Федорович совершил несколько вояжей на мероприятия российской партии власти).
Дело шло к счастливой развязке. Ей должно было стать заключение коалиционных соглашений между БЮТ и «региналами» в Верховной Раде, которую Ющенко испугался-таки распускать в условиях нарастающего кризиса. Непосредственные участники событий свидетельствуют, что драматичность переговоров была сопоставима с сюжетами голливудских экшенов: Ринат Ахметов в качестве своих гарантий солидарного голосования «регионалов» за Тимошенко в качестве премьер-министра предлагал ключи от сейфа в швейцарском банке, где хранились акции его металлургических предприятий.

Однако все карты были неожиданно спутаны. Ключевую роль в этом сыграл украинский олигарх Дмитрий Фирташ, центральная фигура в «РосУкрЭнерго», согласно сообщениям СМИ владеющий 45% акций компании.

Развив невиданную кулуарную активность накануне ключевого голосования в Верховной Раде в последнюю неделю осени, он смог убедить лично Виктора Ющенко и Дмитрия Медведева в том, что коалиция БЮТ-ПР – это фактическое исключение двух президентов из всех газовых схем. Именно этим специалисты объясняют поручение Медведева немедленно взыскать долг с Украины в $2,5 млрд., сделанное Миллеру «под камеру» 20 ноября.
Дальнейшие тяжбы Тимошенко с Ющенко с обвалом в 2 раза курса гривны ради уплаты на глазах телезрителей $700 млн. долга по личному распоряжению президента, с потерей $600 млн. долга ликвидированного росчерком премьера «УкрГаз-Энерго», с разрываемым между двух огней председателем НАК «Нафтогаз» Олегом Дубиной, - можно считать фоновыми событиями. Апофеоз драмы пришелся на 31 декабря.
Сопоставляя свидетельства участников, хронология этого дня сводится к следующему. В.Путин и Ю.Тимошенко, вновь перехватив на себя инициативу в ходе переговоров, в целом согласовали основные параметры контракта на следующий год, оставив на Дубину и Миллера уточнение второстепенных формальностей и готовясь обрадовать братские народы хорошей новостью буквально за несколько часов перед Новым 2009 годом. Что произошло за пять часов между последним разговором Дубины и Тимошенко в 14.00 и объявлением Миллера о срыве переговоров, останется загадкой как минимум до избрания нового президента Украины.

Наиболее реалистичной представляется версия о том, что ультиматум Ющенко, переданный через Дубину, и в самом деле переполнил чашу терпения Путина.

В этом видится и причина «разворота самолета» Тимошенко, и переход на повышенные тона, и попрание интересов какой-то там Европы, лезущей в разборку серьёзных пацанов. Далее был только PR.
То, что итогом трёх недель словесных перестрелок явились условия, изначально называвшиеся и Путиным, и Тимошенко, говорят только об одном: злая воля в этой истории была. И трудно себе представить, что Ющенко проявил ее только на свой страх и риск по наущению Фирташа. Роль «международного сообщества» и непосредственно США очевидна хотя бы потому, что впервые за 2 года президент и премьер Украины вынуждены были публично солидаризироваться (призыв Ющенка к спикеру Литвину 12 января поддержать любые действия украинского правительства по газовому вопросу). Да и урегулирование стало возможным лишишь после вояжа Путина в Германию (с назначением накануне Герхарда Шредера – последнего наряду с Берлускони адвоката России на Западе – в совет директоров ТНК-BP). С экономической точки зрения, в Берлине не было объявлено ни о чем существенном, но негласных гарантий Германии, видимо оказалось достаточно.
Целей же США в этом конфликте, (выполнение которых для Ющенко является условием политического существования), безусловно, великое множество. Ключевые: дестабилизация энергетического партнёрства России-ЕС; противодействие планам создания газового ОПЕК, объявленных буквально накануне нынешней «газовой войны»; и как бонус – возможность приватизации ГТС Украины американскими корпорациями (что было зафиксировано в Хартии о стратегическом сотрудничестве Украины и США от 19 декабря).
Нам же более интересны результаты всего произошедшего для России. Наиболее принципиальными итогами энергетических баталий братских стран является следующее:
1. Впервые со 2 марта 2008 года в публичное пространство выплеснулось расхождение экономических интересов групп, окружающих Д.Медведева и В.Путина. То, что этот сигнал удалось быстро убрать из информационного поля, и то, что в период с 31 декабря по 19 января новостная машина российских СМИ работала достаточно слаженно, говорит о сохраняющейся высокой устойчивости системы управления. Но прецедент, как говорится, налицо.
2. Совершенно очевидно, что против России второй раз за полгода была развернута мощнейшая информационная атака со стороны западных средств информации. Причем анализ материалов, видеоряда, карикатур, хлынувших на страницы газет и телеэкраны, свидетельствуют о том, что помимо задачи-максимум – дискредитации России, существовала и вполне конкретная задача-минимум: диффамация лично премьера Путина и условно «чекистов» в исполнительной власти.
3. На фоне общей консолидированности информационного сигнала российских СМИ, наши пропагандисты попали в собственную ловушку. Невозможно несколько лет подряд показывать украинскую политическую элиту в качестве клоунов, а потом демонстрировать картинку, как с этими клоунами ведутся серьёзные переговоры.

комической репризой. Все же реальные  проблемы в итоге решила Тимошенко.

Теперь в качестве одной из возможных стратегий видится повышение роли общественно-политических институтов для выстраивания неформальных контактов России. Слабых потуг «Единой России», снисходительно пускающей на свои съезды представителей «Партии регионов», явно недостаточно. Смогут ли сыграть свою роль в этом направлении российские левые? От этого во многом зависит устойчивость российской политической системы в целом.

31 Январь 2009

Комментарии


Имя
Email
Комментарий



В рубрике
ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ: ОПЫТ МИРНОГО ПРОТЕСТА
СОЦИАЛИЗМ НА МАРШЕ
ЛЕВЫЙ ВЗГЛЯД: АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ НЕДЕЛИ
ЛЕНИН: ФИЛОСОФИЯ РЕВОЛЮЦИОННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

Новости
19.07.2019 Профсоюзы Франции призывают к протестам против пенсионной реформы
19.07.2019 Европарламент озабочен отказом в регистрации оппозиционных кандидатов на выборах в Мосгордуму
19.07.2019 Зеленский сожалеет, что в Раду не пройдет много партий из-за высокого барьера
18.07.2019 СПЧ предложил научиться жить по действующей Конституции, а "не менять учебник"
18.07.2019 Мосгоризбирком отказал в регистрации на выборы 57 кандидатам
18.07.2019 Президент Украины внес в парламент проект о наказании за незаконное обогащение

Опрос
СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО СЕСТРЫ ХАЧАТУРЯН ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПРАВДАНЫ?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"